ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 94
гр. Перник, 14.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500083 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 704 / 24. 07. 2024г., постановено по гр. д. № 02236/2024г.
по описа на Пернишкия районен съд, е осъдено „КРАКРА ФУУДС” ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: *****, представлявано
от С. С. Р. - управител, да заплати на „МК БРАТЯ РАДЕВИ“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - ***, представлявано от М. Р.
- управител, по предявен иск с пр.осн. чл.79 вр. чл.327, ал.1 ТЗ сумата от
5277,22 лева, представляваща незаплатени задължения по 9 броя фактури,
както следва : №, ****.; № *****.; № *****; № *****.; ****.; № ****.; №
*****.; № ****. и № *****., ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й изплащане,
както и сумата от 1 856,09 лева - сторени по делото разноски.
Недоволно от постановеното решение е останало „КРАКРА ФУУДС“
ООД, което чрез адвокат К. Ч., по обстойно изложени съображения го е
обжалвало изцяло. Моли същото да бъде отменено като неправилно,
необосновано и постановено при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради допуснати процесуални нарушения.
Моли да му бъдат присъдени направените съдебни и деловодни разноски,
включително и адвокатско възнаграждение. С въззивната жалба е направено
1
доказателствено искане да бъде задължен ищеца да представи относимите към
предмета на делото 9 броя фактури /подробно описани/, с посочен начин
начин на плащане – с платежно нареждане, приемо – предавателни протоколи,
стокови разписки или други документи, доказващи доставката на описаните в
същите стоки. Това си искане мотивира с твърдението, че Пернишкият
районен съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като не е
разпрезделил доказателствената тежест между страните и не е указал на
същите с доклада по делото, че всяка от тях следва да докаже обстоятелствата,
от които произтичат претендираните й права и възражения.
Насрещната страна „МК БРАТЯ РАДЕВИ“ ООД“, чрез адвокат Н. И. Г.,
не е депозирала писмен отговор.
Пернишкият окръжен съд следва да отбележи, че в с.з. на 11. 07. 2023г.,
по гр. д. № 00019/2023г. е извършен доклад по реда на чл.146 от ГПК, с който
е разпределена доказателствената тежест. На никоя от страните не е указвано,
че не сочи доказателства за твърдяни от нея факти, тъй като ищцовата страна
е представила писмени доказателства и е направила доказателствени искания,
във връзка с твърденията си в исковата молба, а ответната страна е направила
доказателствени искания, във връзка с твърденията й в писмения отговор на
исковата молба.
Ответната страна, чрез адвокат Ч., е заявила, че няма възражения по
проекто – доклада, освен в частта за законната лихва, в която част
производството е било прекратено с Определение № 501 от 09. 02. 2023г.,
постановено по делото. В същото съдебно заседание са били допуснати до
разпит двама свидетели при режим на довеждане за следващото с.з. на
ответната страна, каквито впоследствие не са били доведени.
След отмяна хода по същество и при провеждането на последното
съдебно заседание по делото на 28. 11. 2023г., ответната страна, чрез адвокат
Ч., за пръв път е направила пред Пернишкия районен съд, същото
доказателствено искане, което е направила и във въззивната жалба и което е
било оставено от страна на Пернишкия районен съд без уважение.
При това положение след като Пернишкият районен съд в доклада си по
реда на чл. 146 от ГПК е извършил разпределение на доказателствената
тежест, то същият не е извършил процесуално нарушение /или пропуск/,
поради което направеното доказателствено искане във въззивната жалба се
2
явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
Оставя без уважение направеното доказателствено искане във
въззивната жалба - по реда на чл. 192 от ГПК ищцовото дружество да
представи 9-те фактури с посочен начин на плащане – с платежно нареждане,
приемо - предавателни протоколи, стокови разписки или други документи,
доказващи доставката на описаните в същите стоки, като неоснователно.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Насрочва съдебно заседание за 25. 03. 2025г. от 10.30ч.
Да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3