№ 14774
гр. София, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110160976 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „ДАЛСИЯ ЕЛВЕКО“ ЕООД /с предишно наименование „Техем
Сървисис“ ЕООД/, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в исковата
молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът е предоставил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за тяхното приемане.
Съдът следва да приложи към настоящото дело заповедното
производство.
Предвид направеното от ответника в ОИМ признание на фактите, за
които се иска СТЕ и ССчЕ, а именно количеството и стойността на
доставената до недвижимия имот топлинна енергия, не следва да се уважава
искането за експертизи.
Следва да се уважат доказателствените искания на ищеца по реда на чл.
192 ГПК.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
За процесуална икономия с настоящото определение на ищеца следва да
бъде дадена възможност да конкретизира исковата претенция, а на ответника
1
– да представи пълномощно за процесуалния представител.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за насрещната изрично да посочи от исковата сума 37,08 лева
– главница за дялово разпределение, каква част се отнася за периода
01.05.2021 – 30.09.2021 г., каква част се отнася за периода 01.11.2021 г. –
30.11.2021 г., каква част се отнася за периода 01.01.2022 г. – 31.01.2022 г., каква
част се отнася за периода 01.03.2022 г. – 30.04.2023 г. и като вземе предвид
размера и периода, за които е издадена заповедта за изпълнение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на указанията в срок и в
цялост, исковата молба ще бъде върната в посочената част.
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно
заседание да представи по делото доказателства за надлежно учредена
представителна власт по отношение на сочения пълномощник адв. Цветан
Хаджийски с дата, предхождаща датата на подаване на отговора исковата
молба или лично или чрез надлежно упълномощен процесуален представител
да потвърди действията по подаване на отговор на исковата молба, които са
извършени без представителна власт. ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при
неизпълнение на указанията в срок и в цялости, на основание чл. 101, ал. 3
ГПК съдът ще счете, че отговор на исковата молба не е подаден.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК ФДР „ ДАЛСИЯ
ЕЛВЕКО“ ЕООД /с предишно наименование „Техем Сървисис“ ЕООД/, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Братя
Бъкстон“ № 85, като трето лице-помагач на страната на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такива са съставяни), документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 35399/2024 г. по описа на СРС, 77
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район
„Младост“ да представи в едноседмичен срок от съобщението документ за
2
собственост на недвижим имот с административен адрес: гр. София, ж.к.
Младост, бл. 204, вх. 3, ет. 8, ап. 69.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи в едноседмичен срок от
съобщението документ за собственост на недвижим имот с административен
адрес: гр. София, ж.к. Младост, бл. 204, вх. 3, ет. 8, ап. 69.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третите лица преписи от молбата на ищеца по
чл. 192, ал.2 ГПК, заедно с препис от настоящото определение.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.04.2025 г. от 9:40 часа, за
когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от
отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД искове с правно
основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и вр. с
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника Й. Р. С. съществуването на
вземания в размер на сумата 3321,02 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021г. до 30.04.2023г. за
топлоснабден недвижим имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. Младост,
бл. 204, вх. 3, ет. 8, ап. 69, ведно със законна лихва от 11.06.2024г. до
изплащане на вземането, сумата от 402,50 лв., представляваща мораторна
лихва, начислена върху вземането за топлинна енергия за периода от
15.09.2022г. до 21.05.2024г., сумата от 37,08 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021г. до
30.09.2021г., за м. 11.2021 г., за м.01.2022 г. и за периода от 01.03.2022 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва от 11.06.2024г. до изплащане на
вземането, сумата от 8,62 лв., представляваща мораторна лихва, начислена
върху вземането за дялово разпределение за периода от 16.12.2021г. до
21.05.2024г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 23.8.2024 г. по ч.гр.д. № 35399/2024 г. по
описа на СРС, 77 състав.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
3
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски в производството.
Ответникът Й. Р. С. подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК. Оспорва наличието на облигационни отношения с ищцовото дружество,
както и че е собственик или ползвател на процесния недвижим имот.
Поддържа, че договорът от 12.11.2002 г. между етажната собственост и „Техем
Сървисис“ ЕООД не е действал през процесния период. Моли съдът да не
допуска исканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, като изрично посочва, че не оспорва фактите, които ще се
установяват с експертизите. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр.чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр.чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в
забава- уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия
или изпращане на покана до длъжника при безсрочни задължения и размера
на мораторната лихва за забава.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
4
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5