Определение по дело №51/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 40
Дата: 16 август 2021 г.
Съдия: Снежана Бакалова
Дело: 20212200900051
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 16 август 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40
гр. Сливен , 16.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на шестнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Бакалова
като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Частно търговско дело №
20212200900051 по описа за 2021 година
Молбата е за допускане на обезпечение с правно основание чл. 390 от ГПК.
Молителят „Ост - Рент“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. Бургас, ********** иска допускане на обезпечение на бъдещ иск, който ще предяви
срещу „Маджик кан“ ЕООД, за осъждането на ответника да му заплати сумата
60 000лв., част от общо 150 000лв. обезщетение за неизпълнение на договорно
задължение по договор за наем на недвижим имот. Посочва като обезпечителна мярка
– налагане на запор върху банкови сметки на ответника.
Съдът извърши служебна справка в ТР и констатира, че седалището и адреса на
управление на молителя е гр. Бургас, ********
Молбата е допустима, но СлОС не местнокомпетентен да се произнесе по нея.
С нормата на чл. 390 ГПК е уредена специална подсъдност за молбите за допускане
на обезпечение на бъдещ иск, за която сезираният съд има правомощието да следи
служебно (поради едностранния характер на производството) и в случай, че счете, че
молбата му е неподсъдна да я препрати във връзка с чл. 118 ГПК на компетентния съд.
Молбата се предявява по постоянния адрес на молителя или по регистрираното му
седалище. Изключение е допустимо само по искания за налагане на възбрана по
местонахождението на недвижим имот и по искания за спиране на изпълнението – по
местоизпълнението. В случая не е налице нито едно от посочените изключения,
поради което местно компетентен е съда по седалището на бъдещия ищец. Родово
компетентен би могло да се приеме, че е окръжен съд, с оглед материалния интерес.
Следователно, компетентен да се произнесе по молбата, е родово компетентният съд
по седалището на молителя – Окръжен съд - Бургас, на основание чл. 390, ал. 1 ГПК,
1
във връзка с чл. 104, т. 4 ГПК.
За спазване на подсъдността по молбите за обезпечаване на искове съдът следи
служебно, предвид едностранния характер на производството към момента на тяхното
подаване.
Предвид изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено и
изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Бургас.
Ръководен от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. т. д. № 51/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Сливен пред Сливенския окръжен съд.
Изпраща делото по подсъдност на Окръжен съд –Бургас.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на молителя пред Апелативен съд – Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
2