Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ /11.06.2018 г., гр. Пазарджик
Районен съд Пазарджик, 27 граждански
състав
На единадесети юни две хиляди и
осемнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Съдия: Десислава
Тодорова
Като разгледа докладваното
гражданско дело № 696 по описа за 2017 г. на Съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила
е Молба вх. № 13780/07.06.2018 г. от ищеца „Първа инвестиционна банка“ АД, с която заявява, че по
реда на чл. 232 от ГПК оттегля предявения иск с правно основание чл. 56, ал.
1 от ЗН. Молбата е подадена от Петьо Петков, управител на на „ПИБ“ АД-клон
Пазарджик. Прилага се пълномощно. Съдът констатира, че същото не е заверено
с удостоверително изявление „Вярно с оригинал“, ведно с положен подпис и име, и
по арг. от чл. 183 от ГПК не представлява годно писмено доказателство. От пълномощното
не се установява и че управителя Петков е изрично упълномощен, съгласно чл. 34, ал. 3
от ГПК, да извърши разпореждане с предмета на делото – изменение на иска при
условията на оттеглянето му. Напротив, изрично е очертана представителната
власт, с оглед уреждане правоотношения с ответника, представителят да
подпише молби за оттегляне на заведени искови производства, сред които не е
настоящото.
С Молба
вх. № 13306/01.06.2018 г. ответникът М.Г.М. писмено изразява съгласието си по
чл. 232 от ГПК.
С
определение № 1107/30.04.2018г. съдът, на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, е
постановил спиране на производството по гр. д. № 696/2017 г. Това
забранява извършването на процесуални действия на съда и страните, които са при
и по повод разглеждане и решаване на спора, каквото е искането на ищеца по чл.
232 от ГПК.
Изложеното
налага да бъдат дадени указания на „Първа
инвестиционна банка“ АД, както следва: да прецизира искането си до съда,
предвид постановеното определение за спиране на производството и правните му
последици, като посочи изрично дали с подадената молба прави искане по чл. 230
от ГПК, тъй като съдът не е властен да тълкува хипотетичната му воля;
както и в случай, че поддържа искането
по чл. 232 от ГПК да представи доказателства по реда на чл. 34, ал. 3, вр. чл.
32 от ГПК за наличието на надлежно
учредено процесуално представителство на Петьо Петков, управител на на „ПИБ“
АД-клон Пазарджик, пред РС –Пазарджик за разпореждане с предмета на делото, или
законните представители на АД, съобразно начина на представляване, потвърдят
писмено действията по подаване на Молба вх. № 13780/07.06.2018 г., или
преподпишат същата.
Воден от
гореизложеното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на „Първа инвестиционна банка“
АД, във връзка с Молба вх. № 13780/07.06.2018 г. по гр. д. № 696/2017 г. на РС
- Пазарджик, в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да уточни изрично
дали с подадената молба прави искане за възобновяване на производството по гр.
д. № 696/2017 г. на РС – Пазарджик; както и в случай, че поддържа искането по
чл. 232 от ГПК да представи
доказателства по реда на чл. 34, ал. 3, вр. чл. 32 от ГПК за наличието на надлежно учредено
процесуално представителство на Петьо Петков, управител на на „ПИБ“ АД-клон
Пазарджик, пред РС –Пазарджик за разпореждане с предмета на делото /оттегляне
на иска/, или законните представители на АД, съобразно начина на
представляване, потвърдят писмено действията по подаване на Молба вх. №
13780/07.06.2018 г., или преподпишат същата.
УКАЗВА
на ищеца, че на основание чл. 101, ал. 3, вр. ал. 1 от ГПК и при неизпълнение
на указанията в дадения срок - процесуалното действие подаване на Молба вх. № 13780/07.06.2018 г. ще
се смята за неизвършено.
Препис от
разпореждането да се връчи на ищеца.
СЪДИЯ:
Д. Тодорова