Решение по дело №889/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 6681
Дата: 30 септември 2019 г. (в сила от 4 ноември 2019 г.)
Съдия: Гергана Христова Христова-Коюмджиева
Дело: 20181100100889
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 януари 2018 г.

Съдържание на акта

                                           Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                   гр.София, 30.09.2019г.

                                       В     И  М  Е  Т  О   Н А    Н  А  Р  О  Д  А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО                                                   7-ми  състав

на седемнадесети септември                                                                 година 2019

В открито съдебно заседание в следния състав:

                                                    

                                           СЪДИЯ:  Гергана Христова - Коюмджиева         

 

секретар:  Емилия Кривачкова

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 889  по описа за 2018 год.,    за да се произнесе, взе предвид следното:

         Предявени са  два иска по чл. 432, ал. 1 от КЗ, във  вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД,  при условията на обективно съединяване.

           По изложените в исковата молба обстоятелство и изменение размера  на иска в о.с.з. на 17.09.2019г.,  ищцата М.Б.Д. ЕГН **********, от гр.Пловдив, чрез пълномощника си адв.П.К. -САК, е предявила преки искове за осъждане на ответното З. „Е.“ АД, ЕИК ********, да и заплати  500 000 лв., частично от глобалната сума 900 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от множество травми в резултат на ПТП настъпило на 10.06.2017 г. по вина на водача л.а. „Рено Каптур“ с рег. № ********,  както и сумата 11 805.73 лв. представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди за платени разходи за лечение, медицински консумативи и лекарства, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на вземането.

             Твърди се в исковата молба, че 10.06.2017 г. около 15:30ч., по път 642, с.Черничево на кръстовището на ул.“Стара планина“ с ул.“Енчо Неделчев“, при управление на л.а. „Рено Каптур“ с рег. № ********, управляван от С.Ж.С., последния нарушил правилата за движение по пътищата, като предприел маневра изпреварване, навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в л.а. „Опел Зафира“ с рег.№******, управляван от М. В. В., който извършвал десен завой.  Сочи се, че в резултат на реализираното ПТП са причинени редица телесни увреждания на ищцата М.Б.Д., пътничка в л.а. „Рено Каптур“, управляван от С.Ж.С..

        Твърди се, че по случая е образувано ДП № ЗМ-144/17 г. по описа на РУП - Хисаря, пр.пр. №4788/2017 г. по описа на РП-Пловдив, което към момента на предявяване на исковете не е приключило.  Наведен е довод, че причина за настъпване на ПТП е допуснатото от водача на л.а. „Рено Каптур“ С.С. нарушение на правилата за движение по пътищата, като предприел маневра изпреварване, навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в л.а. „Опел Замфира“ е рег.№******, управляван от водача М. В., който извършвал десен завой. Сочи се, че гражданска отговорност за увреждащия автомобил „Рено Каптур“ с рег. № ********, на виновния водач С.Ж. С. е застрахована при ответното дружество. Твърди се, че ищцата е предявила пред ответното дружество писмени претенции за изплащане на обезщетение за причинените й от процесното ПТП имуществени и неимуществени вреди, по която застрахователя е отказал изплащането на застрахователно обезщетение.

          Твърди се в исковата молба, че в резултат на процесното ПТП ищцата е получила следните травматични увреждания: Контузио торакоабдоминалисл Политравма.Хеморагичен шок. Фрактуре костарум 2, 3, 4, 5, 6 декс ет 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 син. Фрактура клавикуле декс. Руптура лиенис.Хемоперитонеум. Фпактуре тибие ет фибуле декс. Фрактура корпус вертебре L2. Непосредствено след инцидента пострадалата е била приета за лечение в КАИЛ при Хирургични клиника към УМБАЛ „Св.Георги”-Пловдив. На 11.06.2017г. на ищцата била извършена последваща оперативна интервенция. В периода 10.06.2017г. до 20.06.2017г. пострадалата ищца била хоспитализирана в КАИЛ, където са извършени животоспасяващи действия и е овладяно състоянието на пострадалата, след което е изписана. Дадени били  препоръки да спазва ХДР, и насочена е за оперативно лечение в Клиника по неврохирургия и консултация с ортопед относно последващо лечение на фрактурата на лявата ключица и проследяване на здравителния процес на дясната подбедрица. На 06.07.2017г. пострадалата постъпва за лечение в Клиника по Неврохирургия към УМБАЛ „Св.Георги”-Пловдив, където е извършена оперативна интервенция: Репозицио корпорис вертебре , декомпресио радицес лумбал стабилизацио ет остеосинтезис металика постериор-фиксацио ет инструментаци транспедикуларис Txl 1 -Txl2-JI2-JI3.  Сочи се, че на 18.09.2017г.  ищцата постъпила за последващо лечение в УМБАЛ „Св.Георги”-Пловдив, където са й извършени консултативни прегледи със специалисти интеренист, анестезиолог, ортопед- травматолог и са й направени лабораторни изследвания. Извършена била последваща оперативна интервенция : Екстракцио корпора металика. Изписана била след 4-дневен престой в болницата с диагноза: Множествени счупвания на подбедрицата, закрито-Фрактура крурис декстра. Статус пост опареционем. Миграцио клави, като са й дадени препоръки за сваляне на конците на 12-я ден, да ходи с патерици, като дозирано натоварва крайника. Насочена е към рехабилитация и физиотерапевтично лечение.

        На 24.10.2017г. пострадалата е консултирана от специалист-кардиолог по повод явяване пред ТЕЛК, а на 25.10.2017г. и 31.10.2017г. е консултирана от невролог и ортопед, при което е назначена медикаментозна терапия и са дадени препоръки за продължаване на ЛФК и физиотерапия, както и препоръка за изваждане на глезенната плака след 2-3 месеца. Извършено е изследване на костна плътност и ЕМГ изследване. Твърди се, че на 02.11.2017г. ищцата е преминала през освидетелстване в ТЕЛК  при УМБАЛ “Пловдив“АД Пловдив, където с ЕР №176/02.11.2017г. й е определена 30 % трайно намалена работоспособност за срок от две години с водеща диагноза: Счупване на гръбначния стълб в поясната област.

         Навеждат се твърдения, че в резултат на уврежданията, получени при процесното ПТП М.Д. търпи болки и много страдания. Възстановяването на пострадалата от получените при процесното ПТП увреждания продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически и емоционално. Сочи се, към  момента на предявяване на иска ищцата не е възстановена от получените телесни увреждания, продължават оплакванията й за болки в увредените области, предстоят й нови медицински интервенции, Твърди, че в резултат на процесното ПТП ищцата заплатила 11 805.73 лв. за медицински прегледи, медицински изделия, помощни средства и лекарства.

         В указания законоустановен срок по реда на чл. 367 от ГПК е постъпил отговор от ответното З. „Е.“ АД, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка Гражданска отговорност сключена под формата на застрахователна полица № BG/07/116002167609 от 11.08.2016г. за л.а. „Рено Каптур“, с рег.№ ******. Навадено е възражение за съпричиняване от страна на пострадала, тъй като същата е била без поставен обезопасителен колан.  Наведено е възражение за прекомерност на исковата претенция.  В отговора на исковата молба е направено искане за допускане изслушването на комплексна автотехническа и медицинска експертиза със задачи подробно изложени. Претендира разноски.

          В срока по чл.372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба, с която се поддържат предявените искове и направените доказателствени искания с исковата молба. Оспорва възражението на ответника за съпричиняване. Наведени са допълнителни въпроси към поисканата от ответника КСМАТЕ. Представя допълнителни писмени доказателства.

              В срока и по реда на чл.373 ГПК е постъпил допълнителен отговор, в който поддържа възраженията и доказателствените искания наведени с отговора на исковата молба. Признал е иска до размера от 100 000 лв. главница, които посочва че ще бъдат изплатени по сметка на ищцата. Навадено е възражение за началната дата за акцесорната претенция.

         В първото открито заседание ищцата чрез адв.Й. поддържа предявените искове.  В проведено на 17.09.2019г. второ о.з.,  ищцата чрез адв.К. е заявила оттегляне на предявениете искове на основние чл.232 от ГПК и искане за прекратяване на производството.

        Ответникът не е дал съгласие за оттегляне, поради което с протоколно определение от о.з. на 17.09.2019г. искането за прекратяване на делото на  това основание е оставено без уважение.

        В открито заседание ответното чрез пълномощника си юрк. Димова спорва исковете. Представя списък на разноски по чл.80 ГПК.

          Съдът, след като обсъди направените от страните доводи и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК и чл.12 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

            В  приетия констативен протокола за ПТП с пострадали лица от 11.06.2017г. на ОД на МВР Плавдив, е отразено настъпило ПТП на  10.06.2017 г. около 15:30ч. по път 642, с.Черничево на кръстовището на ул.“Стара планина“ с ул.“Енчо неделчев“,  между л.а. „Рено Каптур“ с рег. № ********, управляван от С.Ж.С., който при  маневра изпреварване, навлязъл в лентата за насрещно движение и се блъснал в л.а. „Опел Зафира“ с рег.№******, управляван от М. В. В., който извършвал десен завой. В протоколо е отразено, че при ПТП е пострадала тежко М.Б.Д., пътничка в л.а. „Рено Каптур“. Отразено е, че по случая е образувано ДП № ЗМ-144/17 г. по описа на РУП - Хисаря, пр.пр. №4788/2017 г. по описа на РП-Пловдив./л.10 от делото/

           От приетата епикриза по ИЗ № 35859/ 2017г. на УМБАЛ „Св.Георги”-Пловдив, се установява , че след произшествието на 10.06.2017г.  М.Б.Д. по спешност е хоспитализирана  за лечение във Втора Хирургични клиника към университетска болница гр.Пловдив. Отразено е, че ищцата е постъпила в клиниката в шоково състояние, афебрилна, неконтактна, неадекватна, заемаща пасивно лежащо в леглото положение, по спешност е поставена интубационна тръба. Извършени били прегледи от неврохирург, кардиолог, анестезиолог-реаниматор, ортопед-травматолог, психиатър, и съответни иизследвания, като е установено: Контузио торакоабдоминалис. Политравма. Хеморагичев шок. Фрактуре костарум 2, 3, 4, 5, 6 декс ет 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 син. Фрактура клавикуле декс. Руптура лиенис. Хемоперитонеум. Фпактуре тибие ет фибуле декс. Фрактура корпус вертебре L2. В спешен порядък на 10.06.2017г. била извършена оперативна интервенция-установено- Politrauma.SHOCK.Ruptura lienis.Haemoperitoneum.Laparotomia., на 11.06.2017г. е извършена последваща по спешност оперативна интервенция-Osteosintesis. В периода 10.06.2017г. до 20.06.2017г. пострадалата е била хоспитализирана в КАИЛ, където са извършени животоспасяващи действия и е овладяно състоянието на пострадалата, след което е изписана с окончателна диагноза: Контузио торакоабдоминалисл Политравма. Хеморагичев шок. Фрактуре костарум 2, 3, 4, 5, 6 декс ет 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 син. Фрактура клавикуле декс. Руптура лиенис. Хемоперитонеум. Фпактуре тибие ет фибуле декс. Фрактура корпус вертебре L2. При извършената образна диагностика на обхванатия костен скелет е установено-фрактура на дясна клавикула в средната й част; травматична компресия на тялото на Л 1 със сколиотична деформация с п.максимум на същото ниво; Фрактура на спинозните израстъци наТн12иЛ1, както и на напречния израстък на Л1; Множествени фрактури на ребра в дясно-от 2-ро да 6-то по предни дъги; в ляво-от 4-то до 11-то в скапуларни и аксиларни зони, както и 10-то и 11-то- паравертебрално от същата страна; раздробяваща фрактура на дисталната половина на диафизата на ТИБИА; фрактура на дисталната метафиза на ФИБУЛА. На 05.07.2017г. ищцата е изписана, дадени са й препоръки да спазва ХДР, и е насочена за оперативно лечение в Клиника по неврохирургия и консултация с ортопед относно последващо лечение на фрактурата на лявата ключица и проследяване на заздравителния процес./л.18- л.19 от делото/

       От приетата епикриза по ИЗ №41818/17г.  на УМБАЛ „Св.Георги”-Пловдив, се установява, че  на 06.07.2017г.  ищцата М.Д. постъпила отново за лечение в Клиника по Неврохирургия към УМБАЛ „Св.Георги”-Пловдив, където е извършена оперативна интервенция: Репозицио корпорис вертебре JI1. Декомпресио радицес лумбал стабилизацио ет остеосинтезис металика постериор-фиксацио ет инструментаци транспедикуларис Тх11-Тх12-Л2- ЛЗ. Тялото на  прешлен Л1 е установено  хлътнало и леко ротирано спрямо Л2: фрактура с лека диспозиция в умерено изразена патологична подвижност. Чрез  поетапна и дозирана екстензия на тялото и дистракция на прешренните тела е постигнато добра репозиция на фрактурираното тяло на прешлен Л1 спрямо прешлен Л2, което е довело до либериране на коренчевите канали и декомпресия на Л1 и Л2 нервни коренчета двустранно./л.20 от делото/

            Видно от приетия протокол от о.с.з. на 21.11.2018г. по н.о.х.д.№5335/2018г. по описа на РС Пловдив, XXVI наказателен състав, че в хода на съдебното производство по повдигнато обвиние срещу М. В.,  е одобрено оспоразумение, с което  подсъдимият М. В. В.,  е признат за виновен в престъпление по чл.343 ал.З предл.4 буква „а", предл. 1 и 2, вр. чл.343 ал.1 буква "б" предл.1 и 2, вр. чл. 342 ал.1 от НК, за това, че на 10.06.2017 год., на път III - 642, в с. Черничево, област Пловдив, на кръстовището на ул.“Стара планина“ и ул.“Ечо Неделев“, при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел", модел „Зафира", с регистрационен номер № ****** е нарушил правилата за движение: 1. чл.5 ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата ; 2.  чл.20 ал.1 от ЗдвП; 3.    чл.20 ал.2 от Закона за движението по пътищата - 4/.чл.25 ал.1 от Закона за движението по пътищата; 5.        чл.47 ал.1 от Закона за движението по пътищата; 6. чл.50 ал.1 от Закона за движението по пътищата; 7. чл.45 ал.2 от Правилник за прилагане на закона за движението по пътищата /ППЗДвП/; 8.     чл.46  ал.2     от Правилник за прилагане на закона за движението по пътищата /ППЗДвП/, при което по непредпазливост е причинил тежка телесна повреда на М.Б.Д., изразяваща се в разкъсване на слезка, наложило оперативното й отстраняване, довело до загуба на слезката, както и средна телесна повреда на Г.И.С., изразяващи се в счупване на долния край на лявата раменна кост, довело до трайно затрудняване на движението на горния ляв крайник, като от деянието е настъпила телесна повреда на повече от едно лице. За така извършеното престъпление по чл.343 ал.4 предл.4 буква „а", предл. 1 и 2, вр. чл.343 ал.1 буква "б" предл.1 и 2, вр. чл. 342 ал.1 от НК на подсъдимия М. В. В. е наложено при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК наказание лишаване от свобода в размер на десет месеца, при първоначален общ режим. На осн. чл.343 г вр. чл.343 от НК М. В. В. е лишен от право да управлява МПС за срок от десет месеца, на основние чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС. /л.157- л.173 от делото/

     Настоящият съдебен състав приема тези факти за доказани, като съобрази обвързващата сила на представеното по делото споразумение, съгласно чл.383, ал.1 от НК, имащо последиците на влязла в сила присъда на наказателния съд, установяващо по задължителен за гражданския съд начин вината на деликвента В. и механизма на извършеното деяние, вкл. причинната връзка между ПТП и причинените травми, по смисъла на чл.300 ГПК. С оглед на това,  по делото е установено, че водачът на лек автомобил марка „Опел Зафира“ с рег.№******, е извършил виновно противоправно деяние, което е в разрез с описаните по – горе разпоредби на ЗДвП.

         От друга страна, не се установява по безспорен начин извършен деликт от сочения в основанието на иска водач на л.а. „Рено Каптюр“ С.Ж.С.. 

          От приетото заключение на  КСМЕ с вещи лица д-р В. Т. –съдебен лекар и д-р Р. И. -невролог се установява, че вследствие на ПТП от 10.06.2017г. ищцата  М.Б.Д. е получила следните травматични увреждания: Компресионно счупване на тялото на втори поясен прешлен със свободен гр. мозъчен канал; Счупване на спинозните израстъци на дванадесети гръден и първи поясен прешлени и на напречния израстък на първи поясен прешлен; Счупване на костите /тибия и фибула/ на дясната подбедрица; Травматични промени на белия дроб двустранно базално; Счупване на дясната ключица в средната й част; Множествен и фрактура на ребрата от второ до шесто по предните дъги вдясно и на ребрата от четвърто до единадесето вляво по лопатьчната и аксиларната линии и на десето и единадесето вляво паравертебрално; Травматично разкъсване на слезката с кръвоизлив в коремната кухина 2000 мл.; Травматичен шок. Сочи се в заключението, че непосредствено след инцидента пострадалата е била приета за лечение в КАИЛ при Хирургични клиника към УМБАЛ „Св.Георги”-Пловдив. Същата е постъпила в клиниката в шоково състояние, Афебрилна, Неконтактна, Неадекватна, заемаща пасивно лежащо в леглото положение, по спешност е поставена Интубационна тръба. Извършени са прегледи от неврохирург, кардиолог, анестезиолог-реаниматор, ортопед-травматолог, психиатър, направени са лабораторни и образно-диагностичини изследвания, при което е установено: Контузио торакоабдоминалисл Политравма. Хеморагичев шок. Фрактуре костарум 2, 3, 4, 5, 6 декс ет 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 син. Фрактура клавикуле декс. Руптура лиенис. Хемоперитонеум. Фпактуре тибие ет фибуле декс. Фрактура корпус вертебре L2. В спешен порядък на 10.06.2017г. е извършена оперативна интервенция-установено- Politrauma.SHOCK.Ruptura lienis.Haemoperitoneum.Laparotomia., на 11.06.2017г. е извършена последваща по спешност оперативна интервенция-Т^шДмга crucis dex.Operatio.Osteosintesis. В периода 10.06. до 20.06.2017г. пострадалата е била хоспитализирана в КАИЛ, където са извършени животоспасяващи действия и е овладяно състоянието на пострадалата, след което е изписана с окончателна диагноза: Контузио торакоабдоминалисл Политравма. Хеморагичев шок. Фрактуре костарум 2, 3, 4, 5, 6 декс ет 4,5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 син. Фрактура клавикуле декс. Руптура лиенис. Хемоперитонеум. Фпактуре тибие ет фибуле декс. Фрактура корпус вертебре L2. При извършената образна диагностика на обхванатия костен скелет е установено-фрактура на дясна клавикула в средната й част; травматична компресия на тялото на Л 1 със сколиотична деформация с п.максимум на същото ниво; Фрактура на спинозните израстъци наТн12иЛ1, както и на напречния израстък на Л1; Множествени фрактури на ребра в дясно-от 2-ро да 6-то по предни дъги; в ляво-от 4-то до 11-то в скапуларни и аксиларни зони, както и 10-то и 11-то- паравертебрално от същата страна; раздробяваща фрактура на дисталната половина на диафизата на ТИБИА; фрактура на дисталната метафиза на ФИБУЛА. Дадени са й препоръки да спазва ХДР, и е насочена за оперативно лечение в Клиника по неврохирургия и консултация с ортопед относно последващо лечение на фрактурата на лявата ключица и проследяване на заздравителния процес на дясната подбедрица. На 24.10.2017г. пострадалата е консултирана от специалист-кардиолог по повод явяване пред ТЕЛК, а на 25.10.2017г. и 31.10.2017г. е консултирана от невролог и ортопед, при което е назначена медикаментозна терапия и са дадени проперъки за продължаване на ЛФК и физиотерапия, както и препоръка за изваждане на глезенната плака след 2-3 месеца. Извършено е изследване на костна плътност и ЕМГ изследване. На 02.11.2017г. доверителката ми е преминала през ТЕЛК комисия при УМБАЛ“ Пловдив“АД Пловдив, където с ЕР №176/02.11.2017г. й е определена 30 % трайно намалена работоспособност за срок от две години с водеща диагноза: Счупване на гръбначния стълб в поясната област. Вещите лица поясняват, че счупванията на втори поясен прешлен, счупването на спинозните израстъци на дванадесети гръден и първи поясен прешлен и на напречния израстък на първи поясен прешлен, множествените фрактури на ребрата от второ до шесто по предните дъги вдясно и на ребрата от четвърто до единадесето вляво и на десето и единадесето вляво, всяко едно от уврежданията поотделно са причинили на ищцата трайно затруднение на движенията на снагата, а Счупване на костите /тибия и фибула/ на дясната подбедрица, както и счупването  на дясната ключица в средната й част е причинило на пострадалата трайно затруднение на движенията на крайниците.  Травматичното разкъсване на слезката, по повод на което същата е отстранена оперативно, като увреждането е реализирало медикобиологичният критерии загуба на слезка.Вещите  лица сочат, че към настоящия момент за налице остатъчни прояви от страна на фрактурите на втори поясен прешлен и костите на дясната подбедрица, които ще са доживотни и по своя медикобиологичен характер представляват ПОСТОЯННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО НЕОПАСНО ЗА ЖИВОТА.Според заключeнието на КСМЕ пълно възстановяване при ищцата М.Д.  не е възможно.

        Направените разходи от ищцата за медицински  консумативи, препарати и такси, според вещите лица са изцяло във връзка с проведеното лечение на причинените травматични увреждания.

      В проведеното о.с.з. на 17.09.2019г. вещото лице д-р И. пояснява, че при извършен личен преглед на ищцата на 21.08.2019 г. е установил, че пострадалата има затруднение в самостоятелната походка, поради слабост в десния крак, която е остатъчна от счупванията на костите на подбедрицата на десния крак. Вещото лице сочи още,  че уврежданията на гръбнака обикновено са пожизнени.

      Заключението на приетата от съда и неоспорени от страните КСМЕ, съдът възприема, като обективни и компетентно дадени.  

     От приетото заключение на  КМАЕ с вещи лица д-р В. Т. и инж.К. Г., се установява, че с оглед механизма на ПТП, при наличие на предпазен обезопасителен колан, ищцата като пътник  в л.а. „Рено Каптюр“ не би получила толкова тежки и с такава анатомична локализация увреждания.

        В показанията си свидетеля Н.Д./65г., съпруг на ищцата/ сочи, че е пътувал заедно с ищцата в деня на ПТП. Веднага след инцидента е видял жена си на задната седалка на автомобила, тя е била в безсъзнание, устните и са били посинели, виждали са се счупените кости на крака. Веднага  дошла линейка, която я взела. По пътя колата спирала на няколко пъти, за да й поставят адреналин. В болницата в гр.Пловдив я оперирали-махнали  й далака. На следващия ден са й сложили пирони в крака на М.. След операцията е била в интензивно отделение, на изкуствено дишане с апарат. На шестия ден е започнала да диша самостоятелно. След като са я изписали от болницата около два месеца не е можела да става, след това около 5-6 месеца е била на инвалидна количка. През този период свидетелят Д. лично се е грижил за нея - тоалет, къпане. След шест месеца М.  започнала да се придвижва с патерици, тръгнала е по рехабилитации и физиотерапия. Към момента не може да кряка, да се изправя на пръсти. Изпитва болка от ребрата, уморява с бързо, като се пораздвижи повече и има нужда да почива. Според свидетеля не са само болките, но и психически ищцата не е добре - изпитва страх като пресича улица, притеснява се, че като се разболее една малка болест може да й се отрази тежко. Не е същия човек, преди е била подвижна, здрава, хубава жена, а в момента е половин човек.

       Не се спори по делото, че за л.а. „Рено Каптур“ с per. № ********, управляван от водача С.Ж.С., има сключена застраховка “Гражданска отговорност”, з.п. № BG/07/116002167609/11.08.2016 г., със срок на валидност една година, считано от12.08.2016 г. до 11.08.2017 г. със З. „Е.” АД, ***, което е видно и от представената полица./л.114 от делото/

        С искане вх.№11930 / 30.08.2017г. М.Б.Д., чрез адв. А.Б.предявила претенция пред ответното ЗД „Е.“  за определяне на обезщетение за вреди от ПТП причинено от л. а. „Рено Каптур“ с per. № ********, управляван от водача С.Ж.С., със сключена застраховка “Гражданска отговорност”, з.п. № BG/07/116002167609/11.08.2016г. /л.103 от делото/

       При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

      Съдът е сезиран с искове с правна квалификация по чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на Застрахователно Дружество „Е.” АД, ЕИК: ********, да заплати сумата от 500 000лв. частично от 900 000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди по повод възникнало на 10.06.2017 г. по вина на водача л.а. „Рено Каптур“ с рег. № ********, както и сумата от 11 805.73 лв. претенция за обезвреда за причинени имуществени вреди за заплатени разходи за медицински прегледи. Предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ /в сила от 01.01.2016 г./  и чл. 86, ал. 1 ЗЗД са допустими. Съгласно  нормата на чл. 498 КЗ /в сила от 01.01.2016 г./, установяваща абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия от настъпило застрахователно събитие срещу застраховател, увреденото лице, което желае да получи застрахователно обезщетение, следва да отправи  първо към застрахователя писмена застрахователна претенция по реда на чл. 380 КЗ. Ако застрахователят не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение пострадалият може да предяви претенцията си пред съда.

         Установи се по делото, че сочените предпоставки са налице – писмена претенция на л.103 от дата 30.08.2017 г. и липса на възражения  и ангажирани доказателства от страна на ответника, които да изключват допустимостта на процеса.

        По същество:

       Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност”. Основателността на прекия иск предполага установяване при условията на пълно и главно доказване в процеса на следните факти: 1/.настъпилото ПТП и неговия механизъм, 2./ противоправното поведение на виновния водач, 3./  претърпените неимуществени вреди и 4./ наличието на пряка причинна връзка между вредите и настъпилото ПТП, 5./ ответникът да е застраховател на гражданската отговорност на причинилия произшествието водач. Вината съгласно установената с  нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД законова презумпция се предполага.    

      Безспорно от процесното ПТП за ищцата са настъпили неимуществени вреди – комплексна травма и загуба на орган /слезка/. В случая по делото не са ангажирани доказателства процесното ПТП да е причинено от водача на соченото в исковата молба  МПС „Рено Каптюп“ - С.Ж.С..

            В хода на съдебното дирене, не бяха установени факти, които да обосновават извод, че при настъпване на ПТП, този водач пнякое от правилата за движение по пътищата . Напротив, събраните в хода на съдебното дирене доказателства, мотивират категоричен извод за това, че причинител на процесното ПТП е друго лице- М.В. В..

      От приетото  споразумение одобрено  по н.о.х.д.№5335/2018г. по описа на РС Пловдив, XXVI се установи, че деликвент е друго лице  – М.В. В. водач на другия автомобил, а не лицето посочено в основанието на иска. Съгласно текста на чл. 300 от ГПК, за настоящата съдебна инстанция влезлия в сила съдебен акт по НОХД № 5335/2018г. по описа на XXVI наказателен състав, при РС Пловдив, е задължителено констатираното, че на дата на 10.06.2017 год., именно подсъдимият М. В. В. е извършил виновно престъпление при управляване на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел", модел „Зафира", с регистрационен номер № ******, като е нарушил правилата за движение, при което по непредпазливост е причинил тежка телесна повреда на ищцата М.Б.Д..

          В хода на исковия процес,  ищцата не е провела пълно и главно доказване на правопораждащите факти. Ищцата е въвела  като основание на претенцията си възникнало застрахователно правоотношение, чието съдържание е осигуряване на застрахованото лице срещу застрахователно събитие, водещо до ангажиране гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка „Рено”, модел „Каптур”, per. № ********. В тази връзка, за да може да бъде ангажирана отговорността на последния, оттам и на застрахователя, следва по безспорен начин да бъде установено непозволено увреждане, елемент от фактическия състав на което е вината. Не се установи непозволено увреждане  от страна на водача С.Ж.. Предвид изложеното и с оглед функционалната зависимост на застрахователното правоотношение с деликтното такова, то  ищецът не проведе пълно и главно доказване на основанието на претенция.

        Предвид горното, с оглед неблагоприятните последици от приложението на нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, преките искове за обезщетение на неимуществени вреди и на имуществени вреди от  процесното ПТП следва да бъдат отхвърлени за предявения размер, като недоказани.

           При неоснователност на главната претенция, на отхвърляне подлежи и акцесорния иск за заплащане на обезщетение за забава върху главницата.

          Относно разноските:

          При този изход на делото, на ответника З. „Е.“  АД, следва да бъдат присъдени разноски, на основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 ГПК, в размер на 500 лв., от които 100 лв. - за възнаграждение за юрисконсулт, определен съгласно Наредбата за заплащане на правната помощ,  както и 400лв. депозит за КМАЕ.

           Мотивиран от горното, Софийски градски съд, ГО, І – 7 състав

 

                                                     Р Е Ш И:

           

              ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Б.Д., ЕГН **********, с адрес ***, чрез пълномощника адв.П. К. -САК, срещу З.Е.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***,  иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ  вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД,  за  осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата  500 000 лв., частично от глобалната сума 900 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от множествена  травма в резултат на ПТП настъпило на 10.06.2017 г. на път 642 с.Черничево, по вина на водача л.а. „Рено Каптур“ с рег. № ********, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника,  както и сумата 11 805.73 лв. представляваща обезщетение за имуществени вреди за платени разходи за лечение и медицински консумативи, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

          ОСЪЖДА   М.Б.Д., ЕГН **********, да заплати на  . „З.Е.“ АД, ЕИК ********, на основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 ГПК  сумата от 500 лв. – разноскипо делото пред СГС.

           РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.

 

                                                                             СЪДИЯ: