Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 29.05.2018г
В ИМЕТО НА НАРОДА
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ гр. с-в,
в открито заседание на деветнадесети април
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
при секретаря СТЕЛА КАРАМАНОВА като
разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА КАБАДАИЕВА гр.д. N 2804 по описа за 2017г. и за да се
произнесе съдът взе предвид следното:
Предявени искове с
правно основание 127 ал.2 от СК.
Д.С.Б. , с посочен постоянен адрес ***,
в депозирана против А.М.М. , с
посочен адрес за призоваване гр. Асеновград,
ул. „Лале баир“ № 19 ИМ, моли да бъде постановено решение, с което да бъде предоставено упражняването на родителските
права по отношение на детето Селяхтин Димитров Б. ЕГН ********* на ищеца, като бъде постановен режим на лични
отношения с майката да бъде осъдена
ответницата да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 140лв месечно до
пето число на всеки текущ месец, считано
от деня на предявяване на исковата молба до настъпване на законна причина за
изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, начиная от падежа до окончателното плащане. Твърди , че с ответника са живели на
съпружески начала около три години, от което съвместно съжителство е родено
детето Селяхтин Димитров Б. ЕГН *********. В началото отношенията между
страните били добри, постепенно ответницата се отчуждила от ищеца , все по
малко се интересувала от семейните проблеми и не полагала дължимите за
възрастта на детето грижи , средствата за семейството осигурявал ищеца, а
неговата майка полагала непосредствените грижи за отглеждането на детето. На
29.11.2017г, без повод ответницата напусната
жилището без детето, а няколко
дни по-късно ищецът научил от близки и роднини, че е заминала за Германия. Твърди, че към момента детето живее с баща си
в дома на неговите родители, където има добри условия за отглеждането му ,
ищецът желае детето да живее при него и той да полага грижи за възпитанието и
отглеждането му, смята че е в състояние да се грижи за детето. Ответницата няма
никакви доходи, не извършва трудова дейност и не желае да се грижи за детето. Ангажира
доказателства, претендира разноски.
Ответникът
счита исковете допустими , но
неоснователни. Не признава предявените искове. Оспорва изложението обстоятелства
в ИМ. Оспорва твърдението ищецът да полага грижи за детето от раждането му,
като заявява че до края на месец ноември 2017г когато е била изгонена от семейството на ищеца, тя е
отглеждала и полагала грижи за детето , подпомагана финансово от родителите си.
Твърди, че през последните три години страните са живели заедно с родителите и
сестрата на ищеца, съвместното съжителство е било тежко, изпълнено с
непрекъснати скандали и разправии. Твърди че заедно с детето и ищеца са живели
повече от три години заедно в Асеновград,
през което време отношенията между
страните започнали да се влошават, а скандалите и разправиите с ищеца приключили с нанасяне побой на ответницата ,
след който ответницата си тръгнала от жилището на ищеца и неговите родители
през месец ноември 2017г. Малко след това заминала за Германия, за да гостува
на родителите си и роднините, които живеят и работят там. От раздялата на
страните, детето живее с ищеца и
семейството му, тъй като не са дали възможност на ответницата да го вземе със
себе си. Оспорва твърденията на ищеца за получаваните от него доходи. Оспорва
представената с ИМ декларация за доход.
Моли исковете да се отхвърлят, да бъде предоставено упражняването на
родителските права над детето Селяхтин Б. на майката, да бъде постановено местоживеенето
на детето при неговата майка, да бъде постановено че бащата има право да вижда и взема детето при себе си
всяка първа и трета събота от месеца от 10,00ч
до 18.00ч, както и 15 дни през лятото, съобразени с годишни я отпуск на
майката, да бъде постановено бащата да заплащан на майката, в качеството й на
законен представител на детето Селяхтин Б., месечна издръжка в размер на 140лв,
от постановяване на съдебното решение. Ангажира събиране на доказателства,
претендира разноски.
О“ЗД“ при
Д“СП“ Асеновград, в постъпилия социален доклад изразяват становище, че
към момента за детето Селяхтин Димитров Б.
е осигурена сигурна и безопасна среда за отглеждане и развитие, обезпечават се
адекватно потребностите съобразно
възрастта му. Посочено е, че бащата на детето полага адекватни грижи и
обезпечава правилно потребностите на детето, предвид възрастта му. При
посещение адреса на майката в гр. Асеновград е установен контакт и проведен разговор с Васил Младенов, дядо на ответницата, който е
посочил, че на 27.03.2018г ответницата е заминала за Германия, където живее заедно
с родителите си.
След преценка поотделно и в съвкупност на
събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
Асеновградски районен съд намира за
установено следното: Не е спорно, че страните по делото са родители на детето Селяхтин Димитров Б. – род. на ***г, а и това се установява от представеното и
прието по делото в заверен препис у-ние за раждане, изд. въз основа АР № 0355/17.08.2015г. Ищецът
представя декларация СИС, в която сочи че от свободни професии реализира
месечни доходи в размер на 400лв. Оспорването на декларацията от ответницата е
късно направено. Не се установява ответницата да работи
по трудов договор, или да упражнява стопанска дейност, от която да
реализира доходи(л.23). От представените и приети по делото в заверени
преписи(неоспорени от страните) епикризи
на Селяхтин Димитров Б., се установява, че детето е постъпвало
многократно в МБАЛ Асеновград ЕООД - на
23.05.2017г с остър бронхиолит, неуточнен, изписан на 28.05.2017г, постъпил отново на 22.03.2017г и изписан на
27.03.2017г., постъпил на 25.08.2017г изписан на 30.08.2017г, постъпил на
15.12.2017г, изписан на 18.12.2017г с остър ларинготрахеит. Ищецът работи в по
трудов договор в ПЪТРЕМОНТ ООД гр. Пловдив(л.41).
Ищецът,
в обясненията дадени по реда на чл.176 ГПК заявява, че в момента работи в
България в строителството и получава
около 1000-1500лвмесечно, за детето се грижи неговата майка, когато той е на
работа.
Ответницата, в обясненията дадени по реда на чл.17 ГПК заявява, че не
работи, смята да работи ако трябва да си гледа детето, в чужбина учи немски
език и после ще работи. Иска си детето, но свекърва й не го дава.
В хода на производството бяха
ангажирани гласни доказателства. Св. Надка
Белчева(майка на ищеца
твърди, че от една година страните са разделени, а
причината е че бащата на ответницата
дошъл и я взел в чужбина около 15 дни преди Нова година. Същата сутрин детето
имало 40 градуса температура и свидетелката влязла в болницата с него, а от
съседите научила че ответницата е напуснала България. От снимки във „Фейсбук“ видяла как ответницата
се забавлява в Германия. Твърди, че се
грижи за детето докато синът й е на работа, а след това той си го взема, в неделя детето се отглежда от баща си.
Ответницата не се интересува от детето, не е оставяла и средства за детето, а
последния път като е била в България, се е видяла един път с детето за 2-3 часа
и го е върнала, а тогава престоят й в България е бил 5 дена. Твърди, че ответницата се е изнесла от
къщата, свидетелката на два пъти ходила до тях да я взима , но майка й не е
позволила, твърди че ответницата не е можела да стои без родителите си и
плачела за тях, не се е обаждала, не е имала контакт нито с детето нито с ищеца
или свидетелката, не е искала да вземе детето за по-голям период докато се е
била в България. Твърди, че синът й получава около 400лв през зимата и
1000-1500 през лятото.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи: Съобразно наведените твърдения и формулирания петитум, следва
да се направи извод, че са предявени първоначален
иск по реда на 127 ал.2 СК – за предоставяне упражняването родителските права
върху детето Селяхтин, определяне режим на лични отношения, и присъждане
издръжка. Безспорно е по
делото, че страните са разделени, както и че детето Селяхтин живее при ищеца, а ответницата – в Германия, което обуславя интереса от
предявяване на исковете.
Разгледани по същество. Не е спорно по делото обстоятелството, че
страните по делото са родители на детето
Селяхтин, а и това се установява от ангажираните писмени доказателства. Не е спорно и обстоятелството, че ответницата
е напуснала ноември 2017г жилището, в което са живели страните, без детето,
както и че е отишла при родителите си в
Германия. Спорни са обстоятелствата относно причините за напускане на съвместно обитаваното жилище.
Недоказани останаха твърденията на ответницата за предизвиквани скандали от
ищеца, както и нанесен побой, и че това е
било повод тя да напусне съвместно обитаваното жилище. Недоказани
останаха и твърденията, че не е взела детето със себе си, тъй като не й е
позволило семейството на ищеца. От друга страна, от ангажираните гласни
доказателства( показанията на св. Белчева съдът прецени във връзка с всички
останали събрани по делото доказателства и като правдиви, базирани на лични
впечатления и кореспондиращи с останалите доказателства, кредитира), че
ответницата се е дезинтересирала от детето, напуснала е съвместно обитаваното
жилище в момент, в който детето е било болно и е заминала за Германия, а след
това не го е търсила. Установено е от извършеното социално
проучване, че в дома на бащата са създадени много добри условия за живот на детето,
че бащата има възможност и желание да полага адекватни грижи за детето и
да задоволява правилно потребностите му. Установено е по делото, че в дома
на бащата за детето се полагат грижи, както от бащата така и от бабата
по майчина линия, бащата работи и получава месечни доходи които варират от
400-1500лв в зависимост от сезона. Не се събраха доказателства относно
условията, при които майката смята да отглежда детето, на посочения адрес се установи че майката не
живее. Не се установява майката да
работи, и да получава доходи.
Съдът намира с оглед установените по делото
обстоятелства, че е в интерес на детето да бъдат запазени съществуващите благоприятни
за него условия на живот към момента, които съответстват на нуждите му и са в
състояние да осигурят правилното му физическо и интелектуално развитие. Бащата
има необходимия капацитет и възможност да полага грижи за детето, подпомаган от
майка си, и да задоволява потребностите на детето. Не се установиха от друга
страна възможности на майката да полага грижи и да отглежда детето, съдът
приема при така установените факти по делото, че майката не притежава
необходимия родителски капацитет. Ето
защо съдът намира, че упражняването на
родителските права следва да се възложи на бащата, и местоживеенето на детето
се определи при него. На майката следва да се предостави режим
на лични контакти с оглед запазването на съществуващата привързаност и нейното
развитие. Съдът намира, че подходящ
режим на лични контакти на майката е тя да има право да взема детето при себе си с преспиване всяка първа и трета събота
и неделя от месеца за времето от 09.00 часа в събота до 20.00 часа в неделя, както и
един месец през лятната ваканция, който
не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Така определеният режим в най -
голяма степен ще обезпечи поддържането на привързаност между майката и детето.
Следва да бъде осъдена ответницата да заплаща за детето Селяхтин месечна
издръжка в размер на 140лв, от предявяване на иска, до настъпване на причина за
нейното изменение или прекратяване. Съдът приема, с оглед установените
заболявания на детето и необходимите разноски във връзка с тях, че така
определената издръжка е съобразена с потребностите на детето.
Предвид изхода на делото, направеното искане и на
основание чл. 78 ал.1 ГПК следва да бъде осъдена ответницата да заплати на
ищеца разноски по производството в размер на
430лв.
При този изход на делото, ответницата следва
да бъде осъдена да заплати ДТ върху
присъдената издръжка в размер на 201,60лв
Мотивиран от гореизложеното,
Р Е Ш И:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права върху детето СЕЛЯХТИН ДИМИТРОВ Б. ЕГН ********** на неговия баща Д.С.Б. ЕГН **********,***, като ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето в дома на неговия баща на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на детето: СЕЛЯХТИН ДИМИТРОВ Б. ЕГН ********** с
неговата майка А.М.М. ЕГН **********,*** всяка първа и трета събота
и неделя от месеца с преспиване за
времето от 09.00 часа в събота до 20.00 часа в неделя, както и
един месец през лятната ваканция, който
не съвпада с платения годишен отпуск на бащата
ОСЪЖДА А.М.М. ЕГН **********,*** да заплаща
на детето СЕЛЯХТИН ДИМИТРОВ Б. ЕГН ********** , чрез неговия баща и законен
представител Д.С.Б. ЕГН **********,*** месечна издръжка в размер на 140(сто и четиридесет)лв, считано
от предявяване на иска – 18.12.2017г до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване
, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА А.М.М. ЕГН **********,*** да заплати на Д.С.Б.
ЕГН **********,*** разноски
по производството в размер на 430(четиристотин тридесет)лв.
ОСЪЖДА
А.М.М. ЕГН **********,*** да
заплати по сметка на РС Асеновград ДТ върху присъдената издръжка в размер на
201,60(двеста и един лв и шестдесет ст).
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: