Р Е Ш Е Н И Е
№
град
Ловеч, 05.03.2024 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди
и двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г.
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
ДАНИЕЛА РАДЕВА
при секретаря Татяна
Тотева и в присъствието на прокурора Светла Иванова, като разгледа докладваното
от съдия Радева к. а. н. д. № 37 по описа за 2024 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 70 - 73 от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството е образувано въз основа на
Искане вх. № 169/18.01.2024г. по регистъра на Административен съд гр. Ловеч, вх. №
24004901/17.01.2024г. по регистъра на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч,
подадено от „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Ловеч, ул. „Отец Паисий“ № 3, вх. А, ет. 4, ап. 28, представлявано от
управителя Ц.В.Г. с ЕГН: **********, чрез пълномощника адв. Г.Г. ***,
с посочено правно основание: чл. 70, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 7 във вр. чл. 72,
ал. 1, т. 2 от ЗАНН. С искането се моли Административен съд гр. Ловеч да
възобнови административнонаказателното производство по издаденото Наказателно
постановление № 11-2200085 от 09.09.2022г. от Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр. Ловеч и да отмени същото, като върне преписката за ново
разглеждане от стадия на връчване на наказателното постановление. Като
основание за направеното искане се сочи, че посоченото наказателно
постановление не е връчено на адресата, за съществуването на което наказателно
постановление управителят на дружеството е узнал през месец януари 2024 година.
В съдебно заседание за „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД гр. Ловеч,
ЕИК: *********, се явява процесуалният представител адв. Г.Г. ***, който
поддържа искането и по същество излага подробни аргументи за уважаване на
същото.
Директорът на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, в съдебно заседание се представлява от
старши юрисконсулт А.Д., който изразява становище за неоснователност на
искането за възобновяване и моли съда да отхвърли същото, като претендира
присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Ловеч
– прокурор Светла Иванова изразява становище за неоснователност на направеното искане
и счита, че съдът следва да остави същото без уважение като неоснователно и
недоказано.
Настоящият касационен състав след като
съобрази доводите на страните и представените по делото писмени доказателства
намира за установено следното:
На първо място съдът счита, че искането за
възобновяване е направено от лицето, по отношение на което е издаден актът по
чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН. С Наказателно постановление № 11-2200085 от 09.09.2022г. на „ДАНЕЛИ 99“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Отец
Паисий“ № 3, вх. А, ет. 4, ап. 28, представлявано от управителя Цветан В.Г. с
ЕГН: **********, е наложено административно наказание – имуществена санкция в
размер 300.00 лева на основание чл. 416, ал. 5 във вр. чл. 415в, ал. 1 от
Кодекса на труда за извършено нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ.
На второ място
съдът приема, че искането е подадено в срока по чл. 71, ал. 1, т. 3, предл. 2
от ЗАНН, предвид обстоятелството, че като основание за направеното искане се
сочи, че посоченото наказателно постановление не е връчено на адресата и за
съществуването на което наказателно постановление управителят на дружеството е
узнал през месец януари 2024 година.
По изложените
аргументи съдът намира искането за допустимо и подлежащо на разглеждане. По
същество подаденото искане за възобновяване на административнонаказателно
производство е неоснователно.
За да бъде уважено подаденото искане за
възобновяване на административнонаказателното производство по влязлото в сила Наказателно постановление №
11-2200085 от 09.09.2022г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Ловеч, следва да са налице
предпоставките по чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН, а именно вследствие на допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден
актът по ал. 1, да е било лишено от възможността да участва в
административнонаказателното производство или не е било надлежно представлявано,
както и когато не е могло да участва лично или чрез пълномощник по причина на
препятствие, което не е могло да отстрани.
В конкретният случай е налице приключило
административнонаказателно производство, по което е било издадено Наказателно постановление №
11-2200085 от 09.09.2022г. от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Ловеч, с което на „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Ловеч, ул. „Отец Паисий“ № 3, вх. А, ет. 4, ап. 28,
представлявано от управителя Ц.В.Г. с ЕГН: **********, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер 300.00 лева на
основание чл. 416, ал. 5 във вр. чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда за
извършено нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ. Наказателното постановление е влязло в законна сила на 28.09.2022
година.
Спорното обстоятелство в случая е дали Наказателно постановление №
11-2200085 от 09.09.2022г. е било връчено на „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД, гр. Ловеч, ЕИК:
********* или не и съответно дали дружеството е имало възможност да обжалва
посоченото наказателно постановление или е било лишено от тази възможност.
От приложените и
приети писмени доказателства по делото съдът приема, че Наказателно
постановление № 11-2200085 от 09.09.2022г. е било надлежно връчено на „ДАНЕЛИ
99“ ЕООД, гр. Ловеч, ЕИК: *********, на адреса на управление на дружеството, на
законният му представител – Ц.Г.., на 13.09.2022г. с известие за доставяне,
приложено на л. 8 от делото. С това известие за доставяне на дружеството са
били връчени две наказателни постановления, а именно Наказателно постановление
№ 11-2200085 и Наказателно постановление № 11-2200086, и двете от дата
09.09.2022 година. В известието за доставяне е посочено, че се връчват: „НП №
11-2200085/11-2200086 от 09.09.2022“. С полагането на подпис за получател Ц.Г..,
в качеството си на законен представител на адресата на пратката - „ДАНЕЛИ 99“
ЕООД, е удостоверил, че е получил посочените в известието за доставяне два
документа - „НП № 11-2200085/11-2200086 от 09.09.2022“. Недоказано е изложеното
в искането, че в плика е било само едното наказателно постановление -
Наказателно постановление № 11-2200086 от 09.09.2022г., което дружеството е
обжалвало пред съда и не е имало друго наказателно постановление. При
получаване на пратката, Ц.Г.. е бил длъжен да извърши проверка дали това, което
е отразено в известието за доставяне се съдържа в пратката, която получава.
След като е удостоверил с подписа си, че е получил това, което е отразено в
известието за доставяне, то следва да се приеме, че действително на Г. са били
връчени двете наказателни постановления. В случай, че същият беше извършил тази
проверка, респ. ако беше установил, че в плика се съдържа само едно наказателно
постановление, следваше законният представител на „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД – Ц.Г.. да
не удостоверява с подписа си, че получава две наказателни постановления.
Доказателство за
това, че в пратката, изпратена от Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Ловеч, чрез
„Български пощи“ ЕАД, до „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД, гр. Ловеч, са били двете наказателни
постановления - Наказателно постановление № 11-2200085 от 09.09.2022г. и
Наказателно постановление № 11-2200086 от 09.09.2022г., е и представеният по
делото Дневен опис на пощенски пратки на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.
Ловеч от дата 12.09.2022г. /л. 9/. Видно от този дневен опис с една и съща
пратка на „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД, гр. Ловеч, ул. „Отец Паисий“ № 3, вх. А, ет. 4, ап.
28, са изпратени двете наказателни постановления - „НП № 11-2200085/11-2200086
от 09.09.2022г.“. В този смисъл съдът
намира за неоснователни изложените аргументи от адв. Г.Г. в съдебно заседание и
счита, че връчването на наказателни постановления с известие за доставяне, на
адреса на управление на дружеството-получател, на законният представител на
това дружество-получател, е валиден и допустим способ. С полагането на подпис
на лицето, което получава пратката, се удостоверява, че това лице е получило
съдържанието на пратката, посочено в самото известие за доставяне.
По изложените
аргументи, втори касационен състав на Административен съд гр. Ловеч счита, че не
са налице предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 7 от ЗАНН – вследствие на допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила лицето, по отношение на което е издаден актът по ал. 1,
да е било лишено от възможността да участва в административнонаказателното
производство или не е било надлежно представлявано, както и когато не е могло да
участва лично или чрез пълномощник по причина на препятствие, което не е могло
да отстрани. След като е получило Наказателно постановление № 11-2200085 от
09.09.2022г., „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД, гр. Ловеч е имало възможност да обжалва същото
пред надлежния съд в законоустановеният срок за обжалване.
Предвид това искането за възобновяване на
административнонаказателното производство по издаване на Наказателно постановление №
11-2200085 от 09.09.2022г., връчено на
13.09.2022г. и влязло в сила на 28.09.2022г., следва да бъде отхвърлено като
неоснователно.
С оглед изхода на делото и направеното искане
от старши юрисконсулт Александър Д. – процесуален представител на ответника, ще
следва на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за правната
помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80 лева.
По изложените съображения и на основание чл. 73 от ЗАНН
във вр. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл.
27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, Административен съд гр. Ловеч,
втори касационен състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно Искане вх. № 169/18.01.2024г. по
регистъра на Административен съд гр. Ловеч, вх. № ВХ24004901/17.01.2024г. по
регистъра на Дирекция
„Инспекция по труда“ гр. Ловеч, подадено
от „ДАНЕЛИ 99“
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Отец
Паисий“ № 3, вх. А, ет. 4, ап. 28, представлявано от управителя Цветан В.Г. с
ЕГН: **********, чрез пълномощника адв. Г.Г. ***, за възобновяване на административнонаказателно производство по
издаване на Наказателно
постановление № 11-2200085 от 09.09.2022г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр. Ловеч, с което на „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. „Отец Паисий“ № 3, вх. А, ет. 4, ап. 28,
представлявано от управителя Цветан В.Г. с ЕГН: **********, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер 300.00 лева на
основание чл. 416, ал. 5 във вр. чл. 415в, ал. 1 от Кодекса на труда за
извършено нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ.
ОСЪЖДА „ДАНЕЛИ 99“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Ловеч, ул. „Отец Паисий“ № 3, вх. А, ет. 4, ап. 28, представлявано от
управителя Цветан В.Г. с ЕГН: **********, да заплати на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Ловеч, сумата 80.00 – осемдесет лева - юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
Препис от решението да се връчи на страните.
Председател:
Членове:
1.
2.