Решение по дело №1114/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на община Руен, против решение № 60 от 23.05.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 173/2023г. по описа на Районен съд Айтос, с което е отменено наказателно постановление/НП/ № **********/10.04.2023 г., издадено от секретаря на община Руен, упълномощен със заповед №15 от 21.01.2008 г. на кмета на общината, с което за нарушение по чл.14, ал.4, вр. ал.1 от Закона за местните данъци и такси/ЗМДТ/, на „СМА минерал Бургас вар“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, бул. Стефан Стамболов“ №120, представлявано от Д.П.Д., е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00/петстотин/ лева на основание чл.123, ал.1 ЗМДТ.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Твърди, че решението е неправилно. Излага съображения. Иска да се отмени и да се потвърди наказателното постановление като вместо глоба на „СМА минерал Бургас вар“ЕООД да се определи имуществена санкция.

Ответникът, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се остави в сила решението на районния съд. Претендира разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна, при следните съображения:

С решение № 60 от 23.05.2023 г. по административнонаказателно дело № 173/2023 г. Районен съд Айтос е отменил наказателно постановление/НП/ № **********/10.04.2023 г. на секретаря на община Руен, упълномощен със заповед №15 от 21.01.2008 г. на кмета на общината, с което за нарушение по чл.14, ал.4, вр.ал.1 ЗМДТ и на основание чл.123, ал.1 с.з. на „СМА минерал Бургас вар“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00/петстотин/ лева.

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, а именно: не е посочена достатъчно ясно нарушената разпоредба, тъй като в чл.14, ал.4 ЗМДТ изброява 5 възможни състава на административни нарушения, а в текста на акта за установяване на административно нарушение/АУАН/ и НП не е конкретизирано кой точно от тях визира административнонаказващия орган /АНО/; не е посочена дата на извършване на нарушението. Приел е също, че АНО в противоречие със закона е наложил административно наказание „глоба“ на „СМА минерал Бургас вар“ЕООД, вместо нормативно предвидената за юридическите лица имуществена санкция.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно.

Производството пред Районен съд Айтос е образувано по жалба на „СМА минерал Бургас вар“ЕООД против наказателно постановление/НП/ № **********/10.04.2023 г. на секретаря на община Руен, упълномощен със заповед № 15/21.01.2008 г. на кмета на общината, с което за нарушение по чл.14, ал.4, вр. ал.1 ЗМДТ, на „СМА минерал Бургас вар“ЕООД, ЕИК/Булстат ********* е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00/петстотин/ лева на основание чл.123, ал.1 ЗМДТ.

Съгласно чл. 61, ал. 1 ЗАНН, в приложимата редакция към датата на образуване на делото/04.05.2023 г./ДВ, бр. 109/22.12.2020 г., в сила от 23.12.2021 г./, страни в производството по обжалване на наказателното постановление са нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Съобразно цитираната норма, при разглеждане на делото районният съд е длъжен да призове страните- жалбоподателят и издателят на наказателното постановление/наказващият орган/. Учреждението или организацията, чийто орган е издал акта, имат качеството ответник само в случаите, когато предмет на обжалване е акт по чл. 58д, т. 4 ЗАНН /електронен фиш/.

В случая, с разпореждане № 236 от 05.05.2023 г. на съдията-докладчик делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните- жалбоподател „СМА Минерал Бургас Вар“ЕООД и ответник- административнонаказващ орган/АНО/, но в списъка на лицата за призоваване като АНО е вписана община Руен, а не издателят на НП, която е участвала в проведеното пред районния съд производство.

Издателят на наказателното постановление - секретар на община Руен, на когото кметът на община Руен със заповед №15 от 12.01.2008 г. е делегирал правомощия да издава/подписва наказателни постановления, не е участвал в производството пред първата инстанция и съответно е бил лишен от възможността да упражни процесуалните си права, с което е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Нарушението не може да бъде отстранено в касационното производство, доколкото не може да участва в настоящия процес страна, която не е имала това качество пред първата инстанция. Последното налага отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото на районния съд за ново разглеждане от друг съдебен състав с участието на надлежните страни, в т.ч. издателят на наказателното постановление.

При новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе и по разноските за водене на делото в касационната инстанция на основание чл. 226, ал. 3 АПК.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 60 от 23.05.2023 г., постановено по административнонаказателно дело № 173/2023 г. по описа на Районен съд Айтос.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: