№ 1565
гр. Пазарджик, 02.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20255220200930 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител И. И. Ц. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника си адв. А. Г. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен от преди, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание.
Подсъдимата Е. В. А. не се явява. Същата е редовно призована, доколкото е
била открита на адреса на местоживеене, а именно в гр. Пазарджик, ул.“***“
№*** – адрес, известен и по делото, на 20.11.2025г., от служителя по връчване
на книжата и в присъствието на друг служител подсъдимата е отказала да
получи призовката и приложените към нея частна тъжба и разпореждане за
насрочване на открито съдебно заседание. В този смисъл съдът намира, че е
изпълнена процедурата по чл. 180 ал.4 от НПК. Отделно от това, съдът е
направил и опит за връчване на книжата на подсъдимата на същия адрес и
чрез РИ при РУ-Пазарджик, като е видно от докладната записка на
мл.пол.инспектор Н. П., че подсъдимата е търсена многократно на адреса, но
не е открита, както и други живущи за връчване на призовката и книжата. На
входната врата на жилището е оставена уведомителна бележка с телефон за
връзка с полицейския инспектор, но подсъдимата А. не е направила опит да се
свърже с него. Търсена е и на предоставения известен по делото мобилен
телефон за връзка, като същата не е отговаряла на този телефон. С
разпореждане на съдията докладчик съдебният деловодител е извършил
многократни опити да се свърже по мобилния телефон- известен по делото, с
1
подсъдимата А. на различни дати в различен часови диапазон, но телефонът е
бил изключен или не е отговаряла на повикването, за което е съставен
съответният протокол от съдебния деловодител.
В залата се явява адв. К. П. – определен от АК-Пазарджик за евентуално
вземане на участие като служебен защитник на подсъдимата по разпореждане
на съдията докладчик, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, независимо че не се явява подсъдимата
Е. А.. Както се посочи по-горе същата е редовно призована за днешното
съдебно заседание с оглед на това, че е отказала да получи призовката и
приложените към нея книжа, като този отказ е надлежно оформен, съгласно
разпоредбата на чл.180 ал.4 от НПК от служителя по връчване на книжата.
Освен това са направени и многократни опити както чрез полицейския
инспектор при РУ-Пазарджик, обслужващ адреса на местоживеене на
подсъдимата, така и от съдебния деловодител за призоваване на подсъдимата
на мобилния телефон, известен по делото, но същият е изключен или
подсъдимата не е отговаряла на повикванията, нито е върнала обаждане. Тя е
търсена и на адреса на местоживеене и от полицейския инспектор при РУ-
Пазарджик, но не е откривана на адреса, като е търсена и за предходните
съдебни заседания, насрочени по делото. От докладната записка на
полицейския инспектор става ясно, че първоначално подсъдимата е отговаряла
на повикванията, като в същите й е било обяснено за настоящото дело и за
това, че следва да се яви в приемната на 4-ти градски район на РУ-Пазарджик,
за да й бъдат връчени всички документи – призовка, частна тъжба и актове на
съда. В разговора подсъдимата е посочила, че отказва да се яви и да получи
документите, заявявайки, че не я интересувало. Всичко това дава основание на
съда да приеме, от една страна, че за днешното съдебно заседание
подсъдимата е надлежно уведомена чрез служителя по връчване на книжата,
не се явява като не сочи уважителни причини за неявяването си в днешното
съдебно заседание, а от друга страна, сама се е поставила в положение да не
получи книжата, в това число частната тъжба с приложенията към нея и
разпореждането на съдията докладчик за насрочване на делото. Ето защо
делото може да бъде разгледано в нейно отсъствие, още повече че
2
повдигнатото й обвинение не е за тежко престъпление и не налага участието й
в съдебно заседание, като съдът счита, че фактическата обстановка по делото
може да бъде изяснена и без участие на подсъдимата.
За да се гарантира правото й на защита, ще следва по отношение на
подсъдимата А. да бъде допусната правна помощ й и се назначи служебен
защитник.
С оглед на изложеното и на осн. чл.94 ал.1 т.8 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА правна помощ по отношение на подс. Е. В. А..
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата Е. В. А. – адв. К. П.
от АК-Пазарджик.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
в отсъствие на подсъдимата Е. В. А.:
АДВ. П.: Нямам възражения по хода на делото, след толкова
мероприятия и нейното поведение не мога да възразя по хода.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
Съдът докладва частната тъжба, подадена от И. И. Ц. против Е. В. А.,
както и допълнението към частната тъжба, изразено в молба от 29.07.2025г. с
внесените с нея уточнения.
АДВ.Г.: Поддържам частната тъжба и уточненията с молбата.
АДВ.П.: Не оспорвам частната тъжба. Нямам връзка с подсъдимата,
поради което не зная какво е нейното становище, телефонът й е изключен
постоянно и не мога да се свържа с нея.
Съдът намира, че внесените уточнения в частната тъжба са направени в
6-месечния срок, предвиден в НПК, и са допустими с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителна молба, подадена от частния тъжител чрез
неговия повереник и ДОПУСКА допълване на частната тъжба с внесените
уточнения с допълнителната молба.
Съдът докладва молба от частния тъжител И. И. Ц. чрез повереника адв.
Г. и от съпругата на частния тъжител Х. П. Ц.а, действаща чрез пълномощника
адв. Г., с която са предявени граждански искове срещу Е. А. за причинени
имуществени и неимуществени вреди, в следния смисъл: Предявени са от
3
частния тъжител против подсъдимата граждански иск за сума в размер на 240
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
подробно описани в молбата и граждански иск за сумата от 2 500 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, подробно
описани в молбата, които вреди и по двата гр. иска са вследствие на
извършеното от подсъдимата деяние на 03.04.2025 г.
От частния тъжител е предявен и граждански иск против подсъдимата за
сума в размер на 555 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, подробно описани в молбата, вследствие на извършеното
от подсъдимата деяние на 15.06.2025 г.
Със същата молба е предявен граждански иск от съпругата на частния
тъжител Х. П. Ц.а против подсъдимата за сума от 2 500 лева, представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, подробно описани в
молбата, вследствие на извършеното от подсъдимата деяние на 03.04.2025 г.
АДВ.Г.: Поддържаме гражданските искове за неимуществени и
имуществени вреди, така както сме ги предявили с молбата.
АДВ.П.: За мен не е ясна ситуацията и не съм направил среща с тази
жена, която обвиняваме. Моля тези неимуществени вреди да не се признават,
а имуществените да бъдат разгледани. Има някаква причина - или тя има
отклонения, които трябва да бъдат доказани и тя да се защити, както подобава
за един извършител, или друга причина. Неимуществените вреди моля да не
се признават, тъй като не е редно в нейно отсъствие да бъде присъждана
такава голяма сума. За имуществените е ясно от материалите, които са
събрани.
АДВ.Г.: Неимуществените вреди ги претендираме само за 03.04.2025г. -
ударите с брадва по вратата на апартамента на семейството, което е
причинило и са претърпели изключителен стрес в резултат на тези силни
удари.
АДВ.П.: Ако трябва да се доказват нещата, да се призове районният
инспектор, за да посочи какво е нейното психично състояние, дали има други
прояви и какво е нейното поведение от училищна възраст до сега.
Съдът по предявените граждански искове намира следното:
Според настоящия съдебен състав така предявените граждански искове
са недопустими. На първо място предявения от Х. Ц.а граждански иск е за
претърпени неимуществени вреди вследствие на твърдяното деяние
4
извършено от подсъдимата на 03.04.2025 г. по отношение на частния тъжител.
Тоест частният тъжител е този който се явява пряко пострадал от това деяние
и единствено той може да претендира вреди, но не й неговата съпруга в това
производство, тъй като тя нито е пострадала пряко от това деяние, нито е
страна по делото. А лице, което не е претърпяло пряка вреда, няма
процесуална легитимация да предяви граждански иск в такъв процес. Ето
защо, предявеният от нейно име граждански иск се явява недопустим.
По отношение на предявените от частния тъжител И. Ц. граждански
искове съдът намира също, че не са предявени по предвидения в НПК ред.
Повдигнатото с частната тъжба обвинение, касае две отделни деяния
извършени на различни дати и то през непродължителен период от време,
тоест касае се за т.нар продължавано престъпление, в резултат на което като
пряка и непосредствена последица са причинени имуществени вреди,
съгласно изложените факти в тъжбата. За това и предявеният по отношение на
подсъдимата граждански иск следва да бъде насочен досежно претендиране на
имуществени вреди в резултат на извършеното едно престъпление, а не за
всяко деяние поотделно. Тоест може да се предяви един общ граждански иск,
който обхваща общия вредоносен резултат от двете деяния, включени в
продължаваното престъпление. Аргумент за това са и разпоредбите на чл.84-
85 от НПК, които разписват че гражданският иск е иск за обезщетяване на
вредите, които са пряка и непосредствена последица от престъплението.
От друга страна, предмет на делото е престъпление, в резултат на което
както се посочи по-горе са претърпени съставомерни имуществени вреди.
Поради тази причина претендираните неимуществени вреди от частния
тъжител и то претърпени само от едно от деянията, включено в състава на
продължаваното престъпление, също се явява недопустим граждански иск.
Ако частният тъжител претендира неимуществени такива, то следва да ги
търси в отделно производство по гражданско-правен ред, още повече че там
би бил облекчен от държавна такса, както и ако желае евентуално да търси и
обезщетение за претърпени имуществени вреди.
Дори да не бяха налице коментираните по-горе неизрядности на
предявените граждански искове, то съдът счита, че приемането на един
граждански иск в настоящото наказателно производство би затруднило
процеса, тъй като той основно е насочен към това има ли извършено
престъпление, виновно ли е извършено и неговото авторство, още повече че
5
се касае за така нареченото продължавано престъпление, което допълнително
усложнява фактологията, която следва да бъде изяснена.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКАЗВА да приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявените от И. И. Ц. против Е. В. А. граждански искове за претърпени
имуществени и неимуществени вреди, както и предявения от Х. П. Ц.а
граждански иск за претърпени неимуществени вреди.
В момента от съдебен служител се предоставиха постъпили по делото
книжа, а именно писмо от Началника на РУ-Пазарджик с приложена докладна
записка и върнати в цялост призовка и приложени към нея тъжба и
разпореждане на съдията докладчик до подсъдимата А., като в докладната
записка е посочено, че адресът на местоживеене на подсъдимата е
няколкократно посетен, но същата не е установена, като не са установени и
съседи, които да дадат информация за евентуалното й местонахождение.
Проведен е телефонен разговор с подсъдимата на известния й телефонен
номер от мл.пол.инспектор Н. П. в присъствието на мл.пол.инспектор Б. Б. на
високоговорител на мобилния телефон, като в този разговор подсъдимата е
заявила, че отказва да получи призовката и книжата, изпратени до районния
инспектор. При извършена справка от АИС БДС е констатирано, че
подсъдимата А. няма друг официално регистриран адрес на местоживеене.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Г.: Няма как да бъде постигната спогодба при тази ситуация.
АДВ. П.: Аз съм на същото мнение.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ.Г.: Представили сме и моля да приемете доказателства с частната
тъжба и сме направили доказателствени искания, имаме представени с
допълнителна молба доказателства, както и с молбата за конституиране като
граждански ищец. Доказателствата, които са към молбата, моля също да бъдат
приети, както и представените с тъжбата, както и представения от нас
компактдиск с допълнителна молба, съдържащ запис от охранителна камера.
Поискали сме трима свидетели при режим на довеждане, моля да ги допуснете
6
и да изискате преписките от РП-Пазарджик. Молим да се извърши и оценъчна
експертиза, поддържам това искане. Поддържам исканията в частната тъжба.
АДВ. П.: Не възразявам да се приемат всички представени писмени и
веществени доказателства. Да се уважат доказателствените искания. На този
етап нямам доказателствени искания, освен това което казах в началото да се
разпита полицейския служител за евентуалното психо-физично състояние на
подсъдимата, с оглед на нейното поведение във връзка с призоваването й.
Съдът намира, че представените с частната тъжба, с допълнителната
молба и с молба за предявяване на граждански иск доказателства са относими
към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и да се изиска
информацията от РП- Пазарджик с представяне на съответните материали по
пр. преписки. Основателно е и искането за допускане на свидетели на частния
тъжител.
С оглед на посоченото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото копие на
гаранционна карта, ведно с два броя фискални бонове за закупуване и монтаж
на стъкла на лекия автомобил, приемо-предавателен протокол от 07.01.2025г.,
касаещ закупуването на нова охранителна камера и монтаж, СРМПС част 1 за
лек автомобил „***“ с рег. номер ***.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото като веществени доказателствени
средства 8 броя черно-бели снимки, представени с частната тъжба,
представляващи извадки от видеоклип и направени с фотоапарат.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото един брой компактдиск,
съдържащ видеозапис от охранителна камера, поставена на входната врата на
жилището на частния тъжител и видеозапис на деянието от 15.06.2025г. –
счупването на стъклата на автомобила.
ДОПУСКА до разпит трима свидетели на частния тъжител при режим
на довеждане.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РП-Пазарджик с искане да се предоставят
заверени копия на всички образувани прокурорски преписки по жалби от И.
И. Ц. против Е. В. А. по отношение на извършени от нея деяния в гр.
Пазарджик на ул. „***“ №***, в посочения жилищен блок или свързани с
повреждане на паркирани автомобили пред паркинга на посочения жилищен
7
блок.
По останалите две доказателствени искания- за допускане на експертиза
и разпит на ПИ при РУ- Пазарджик, съдът счита, че ще се произнесе след
изслушване на допуснатите свидетели и предявяване на вещественото
доказателство компактдиск, съдържащ видеозаписи от охранителни камери.
По реда на служебното начало съдът счита, че следва да събере данни за
съдебния статус на подсъдимата, както и характеристични данни за нейната
личност, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ искане до Бюро „Съдимост“ при РС-Пазарджик, с което
да се изиска справка за съдимост по отношение на Е. В. А., ЕГН: **********
и адрес гр. Пазарджик, ул.“***“ №***.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Пазарджик с искане за
изготвяне и представяне на характеристична справка по отношение на Е. В.
А., ЕГН: ********** и адрес гр. Пазарджик, ул.“***“ №***.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме други доказателствени
искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесена в съда частна тъжба от И. И. Ц. против Е. В. А., в която се изнасят
твърдения за извършено в периода 03.04.2025г.-15.06.2025г., в условията на
продължавано престъпление, унищожаване и повреждане на чужди движими
вещи, а именно- на 03.04.2025 г. унищожаване на охранителна камера,
поставена на входната врата на апартамент 19 на 7-ми жилищен етаж в блок
на ул. „***“ №10 в гр. Пазарджик и повреждане на входната врата на
жилището, изразяващо се в надраскване и набраздяване на вратата чрез
нанасяне на удари с брадва и повреждане на лек автомобил „***“ с рег. № ***
чрез унищожаване на предно, задно и странично стъкло на лекия автомобил,
извършено на 15.06.2025 г., като автомобилът е бил паркиран на паркинг пред
жилищен блок на посочения адрес, в резултат на което на И. Ц. са били
8
причинени имуществени вреди в общ размер на 845 лева, което деяние съдът
квалифицира по чл.216 ал.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на частния тъжител и граждански ищец да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
АДВ. Г.: Депозирали сме обстоятелствата, подробно описани в тъжбата и
в допълнението към нея, като в същото сме посочили, че имуществените
вреди, които е претъпял частният тъжител с унищожената камера са в размер
на 290 лева, за което сме представили с молбата за предявяване граждански
искове приемо-предавателен протокол за извършеното закупуване и монтаж,
както и вреди в размер на 555 лева за унищожените стъкла на автомобила, за
което сме представили гаранционната карта плюс двата касови бона за
закупуване на нови стъкла и монтаж. Поддържаме всички тези обстоятелства
и няма какво друго да добавим.
АДВ.Г.: Не водим свидетелите за днешното съдебно заседание, тъй като
не знаехме дали съдът ще ги допусне. Моля да отложите делото, като за
следващото съдебно заседание ще ге осигурим.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.01.2026г. от 13:30ч., за която дата и
час частният тъжител, повереникът и служебният защитник уведомени.
Свидетелите при режим на довеждане.
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:46 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9