№ 19
гр. Ямбол, 11.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330102593 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Г. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с назначения му от
съда служебен защитник адв. М. Х. от АК - Я..
Ответникът С. А. Д., редовно призован, не се явява. За нея се явява
назначения от съда особен представител адв. М. Г. от АК – Я..
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.: Уважаеми Г. Председател, поддържам депозираната молба.
Нямам възражения по доклада. С оглед вмененото ни задължение да
представим доказателства с оглед обстоятелствата получава ли Г. Г.
стипендия за 2022 г., както и дали получава баща му социални помощи за
децата и относно имуществото, притежавано от ищеца и от бащата,
представям писмени доказателства - служебна бележка, издадена от училище,
1
от която е видно, че същият получава месечна стипендия в размер на 21 лева,
удостоверение от ДСП – Я., видно от която бащата на ищеца получава
месечни помощи за децата в размер на 60 лв./месечно, а от представените
декларации се установява, че ищецът и неговия баща нямат доходи, движими
и недвижими имущества, регистрирани на тяхно име. С Ваше определение е
допуснат до разпит в качеството на свидетел при режим на довеждане А. Д.
И., но моля същият да бъде заличен и на негово място да бъде допуснат до
разпит Г. Г. Г., баща на ищеца.
Адв. Г.: Уважаеми Г. Председател, поддържам отговора. Видно от
представените доказателства, ищецът не е съвсем без доходи, подпомага ги
държавата. Няма данни за дохода на бащата. Липсват данни за това, че ищеца
или бащата реализират доходи. От подадената декларация не е безспорно, че
той не работи в момента, тъй като те повечето работят в сивата икономика и
не декларират доходи. Но ако нямаше доходи, до сега да бяха умрели от глад.
Поддържам отговора в частта, че издръжка за пълнолетно дете се дължи от
ответника, ако е учащ и не може да се издържа от доходите си или от
използване на имуществото си. По делото обаче няма никакви доказателства,
че ответника е в състояние да заплаща търсената издръжка на пълнолетния си
си, да не говорим за това, че тя е силно затруднена, защото й търсят издръжка
и за още две непълнолетни деца. Ето защо, считам за неоснователен иска за
издръжка за минало време, тъй като тя в никакъв случай не би могла да плати
сумата от 2400 лв., за това си пълнолетно дете ,както и за още две
непълнолетни деца. Тя трябва да е милионерка. Няма данни, че тя реализира
доходи в И. и дали изобщо е в И.. По доклада на делото нямам възражения.
Да се приемат писмените доказателства.
С оглед изявленията на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА окончателния доклад по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото, представените в днешното с.з писмени
доказателства от страна на ищеца, както следва: служебна бележка № *** г.,
издадена от СУ „***“ с. С., обл. Я., удостоверение № *** г., издадена от ДСП
2
– гр. Я., декларация за материално и гражданско състояние от Г. Г. Г. от
11.01.2023 г., декларация за материално и гражданско състояние от Г. Г. Г. от
11.01.2023 г., за които съдът приема, че са относими към настоящия спор.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството на свидетел Г. Г. Г..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на допуснатия свидетел, както следва:
Г. Г. Г. - 36 год., бълг.гражданин, неосъждан, баща на Г..
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290, ал.1 от НК. Същият обеща да говори истината.
Свид Г. Г.: С майката на Г. се запознахме през 2000 година. Заживяхме на
семейни начала в с. К.. Имаме три деца, като Г. е най-големия. С майката на Г.
се разделихме 2021 г. Проблеми нямахме, решила, че иска да заминава извън
България да работи. Каза ми, остави децата и отиде да работи. В И. разбрах,
че работи. Откакто се разделихме нито е звъняла, нито ги е потърсила децата.
И на мен, и на децата не е звъняла. Г. е ученик. В с. С.. Той е 11-ти клас. Г. се
издържа, ходим сезонно работим. До скоро работих в училището по един
проект, но свърши проекта и от тогава съм без работа. Аз се грижа и за
другите две непълнолетни деца. Те живеят при мен на село. И те са ученици.
И те са в С.. Дъщеря ми е 10-ти, малкия е 8-ми клас. Откакто майката замина,
нищо не е плащала за децата, никаква издръжка не е плащала за децата. Ние
нямаме собствено жилище. Ние живеем в селото, което ни помогна да живеем
в една къща. От доста време си живеем, поддържаме си я. Наскоро се видях
със сестра й, тя ми каза че работела в И., получавала хубави пари, даже
почнала да прави някакъв ремонт в къщата на майка си. Майка й живее в Е..
Сестра й се казва С.. Не й знам другите имена. Сестра й каза, че последно е
идвала през август месец за една седмица, с новия си мъж, но нито е
потърсила децата, да ги пита как са, що са, нищо. Не съм проверявал в
кметството, но сестра й ми каза, че работи и хубави пари получава, почнала е
да слага дограма в къщата на майка си.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
съдебното дирене.
3
Ад. Г.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното
дирене.
С оглед изявленията на страните и изчерпване на доказателствените
искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Х.: Уважаеми Г. Председател, моля, с оглед събраните по делото
писмени доказателства и гласни такива, чрез разпита на свидетеля Г. Г. Г., да
приемете, че така предявения иск е основателен и доказан, както по
основание, така и по размер. Установи се, че се от 2021 г. ответницата е
напуснала семейното жилище като грижата по отглеждането и възпитанието
на децата, изцяло е поета от бащата, който не реализира доходи, не притежава
имущество, от което да се издържа. Като държавата подпомага единствено и
само бащата, с оглед на отпуснатата социална помощ, и то в минимален
размер, като видно от представените писмени доказателства, бащата получава
за трите деца месечна помощ в размер на 165 лв./месечно. Недостатъчна за
издръжката на едно 18-годишно дете е и получаваната от него стипендия в
размер на 21 лева, още повече, че същият, освен образованието си, има нужда
и от културен и развлекателен живот, за което не достигат средства, както и
за храна и облекло, които считаме, че майката може да осигурява, тъй като от
събраните гласни доказателства се установява, че работи в чужбина, получава
доходи, а факта, че получава доходи в добри размери следва да приет за
установен и поради твърдението на свидетеля в днешното с.з., че прави
ремонт в къщата на майка си. Навършилите 18-годишна възраст имат право
на издръжка докато завършат средното си образование, като в случая,
родителят, неотглеждащ детето, е задължен да дава. В тази връзка моля да
постановите Вашия съдебен акт, и осъдите ответницата да заплаща издръжка
до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното прекратяване, а именно
завършване на средното образование, както и да осъдите същата да заплати на
4
ищеца издръжка за минал период от време в претендирания от нас в молбата
период, тъй като от събраните поделото гласни доказателства се установи, че
не е заплащала издръжка след като е напуснала семейното жилище и
единственият, грижещ се за децата съпруг е бащата.
Адв. Г.: Уважаеми Г. Председател, в случая са предявени два иска, един
по чл.143 и един по.149 от СК, против ответницата С. А. Д.. Считам и двата
иска за допустими, но неоснователни, и моля да постановите решение, с което
същите да бъдат отхвърлени. При издръжка на пълнолетен се преценяват
неговите нужди, но от съществено значение е и реалната възможност на
дължащия издръжка да заплаща такава. По делото липсват каквито и да било
данни, че С. А. Д. живее и работи в И., което би могло да бъде доказано, ако
бъде направена една справка в общината, където имат данни, кой къде се
намира и кога е излязъл в чужбина. Могат да бъдат представени
доказателства, че е напуснала страната, още повече, че ако е идвала в
страната през 2022 година, кога е влязла и кога е излязла от България. Не
следва да се дава вяра на свидетеля, който е баща на ищеца и е силно
заинтересован от изхода на делото, и на твърденията му, че С., с която той
няма никаква връзка от момента на твърдяната фактическа раздяла, че знае,
че тя е в И. и има добри доходи и възможност да заплаща издръжка.
Твърденията, че срещнал сестра й С., въобще не се знае дали има такава
сестра С., което евентуално ще проверя, защото в една справка в общината,
може да се установи коя е майката на С., къде живее и колко сестри има С., и
че тя му казала, че тя работела в И., и че правела ремонт на къщата на майка
си. „На майка си“, не е ли майката на С. и майка на С.?! И на базата на тези
твърдени по никакъв начин съдът не може да приеме за установено, че С. А.
Д. е във възможност да плаща търсената от нея издръжка, за така предявения
размер. В момента в съда в Я. за образувани още три дела, от другите две
деца, лично и със знанието на Г. Г., свидетел в настоящото дело. Образувани
са граждански дела №№ *** г., *** г. и *** г. по описа на ЯРС, в който той
претендира, децата са ищци, но те действат лично и с неговото знание и
съгласие, издръжки в размер на по 200 лв./месечно, за всяко от тях, както и
издръжка за минало време в размер на по 2400 лв. за всяко от тях. Ако Вие
уважите настоящия иск, излиза, че тази жена, тя трябва да е богаташка и аз се
съмнявам, че тя има по-големи възможности от бащата, за да плаща издръжка
5
по 600 лв. на месец и да плати 7200 лв. издръжка за минало време на трите
деца. Това са едни искове, които по никакъв начин не са основателни, защото
не са и доказани, и в настоящия случай, този иск за минало време не следва
да бъде уважен, защото само твърдението на свидетеля, че тя не е давала
никакви пари и никаква издръжка за децата и не е участвала в издръжката на
децата, не са достатъчно основание да бъдат приети за основателни от съда
като безспорно установени. Тя няма възможност да заплаща търсената
издръжка, и в никакъв случай не би могла да заплати издръжка за минало
време на месечна база от 200 лв. С оглед на това, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани, като подробни съображения съм изложила и в отговора на ИМ,
защо не следва да бъдат уважени предявените в настоящото производство
искове. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт.
Адв. Х.: Считам, че в тежест на ответника беше да докаже с исканите от
съда справки, обстоятелствата, които се твърдят, че не живее и не работи в
чужбина, още повече, че преминаването на границата не може да бъде
установено, тъй като е само с лична карта и е допустимо с гласни
доказателства да бъде установено къде работи ответницата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения двуседмичен
срок, а именно на 25.01.2023 г.
На адв. М. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 300 лв. от
сметката на съда, в качеството й на особен представител на ответника.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6