№ 32152
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110112782 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 31.10.2023г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и към отговора на
исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно
определение.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът Л. И. Е., не дължи на
„Ф..” ЕАД, сумата от 4 814,00 лв., претендирани от ответника като цесионер по договор за
цесия от 01.07.2014г. суми по договор за потребителски кредит № PLUS-01326221, сключен
през м.01.2009г. между „Б..“, като кредитодател и Л. И. Е., като кредитополучател, поради
погасяването й по давност.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че през
януари 2009 г. е сключил договор за потребителски кредит № PLUS-01326221 с „Б...“ АД в
1
размер на 4 814,00 лв. Твърди, че след последната погасителна вноска, съгласно
погасителния план, са минали повече от пет години, поради което счита, че е изтекла
предвидената в закона петгодишна давност. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава изцяло иска. Счита, че с поведението си, не е дал повод за завеждане на делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи доказателства за изричен мандат за извършване
на действия по разпореждане с предмета на спора на упълномощения представител –
юрисконсулт Евелина Авдеева по реда на чл. 34, ал.3 от ГПК, каквото е действието по
признание на иска.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест е да докаже
основание за спиране/прекъсване течението на давностния срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса на всички факти и обстоятелства, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3