П Р О Т О К О Л
гр.
Ямбол, 05.08.2020 г.
Районен
съд гр. Ямбол, наказателно отделение, VІ-ти наказателен състав, в публично
съдебно заседание на пети август, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.
ПАНАЙОТОВА
Съдебни заседатели: 1. Я.В.
2.
С.Х.
При
участието на секретар М. П.
и
прокурора П. Ч.
сложи
за разглеждане НОХД № 742 по описа
за 2020 год.
докладвано
от Съдия ПАНАЙОТОВА
На
именното повикване 10.40 часа се явиха:
Подсъдимият Д., редовно призован, се
явява лично.
Пострадалата Н.Г., редовно призована и
редовно уведомена за правата си, не се явява без уважителни причиони.
ЯРП, редовно призована, изпраща
прокурор.
Явява се и адв. В.К. от АК – Ямбол,
определена за служебен защитник на подсъдимия Д..
С оглед естеството на въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът счита, че участието
на защитник е задължително, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В.К. от АК – Ямбол за
служебен защитник на подсъдимия С.Д.Д..
Прокурорът: Моля, да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.
К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс.
Д.:
Да се гледа делото.
Съдът
счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СНЕ самоличността на подсъдимите, както
следва:
С.Д.Д., роден
на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Даде се думата на страните за становище
по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, по
реда на глава 29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия постигнахме
споразумение за решаване на делото.
По т.6, по отношение на подсъдимия мярка
за неотклонение не е взета.
Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Също считам, че делото е подсъдно на
настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Намирам, че на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
По т.5 няма
основания за прилагане, тъй като съдът ме назначи за служебен защитник.
По т.6 спрямо
подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Също считам, че
са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава 29-НПК.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам
искане за събиране на нови доказателства.
Подс. Д.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Признавам се за виновен и желае делото да приключи със споразумение.
Страните нямат
искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, с
изключение на реда за по-нататъшното разглеждане на делото.
Независимо от
това, съдът извърши служебна проверка, при която установи, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и функционалната подсъдност.
Не намери
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и
основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна
фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла
на чл.249, ал.4 от НПК. В този контекст,
като отчете допустимостта на процедурата по реда на гл.29 от НПК по отношение
на престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд, и взе предвид
обстоятелството, че имуществените вреди, които са пряка и непосредствена последица
от престъплението, са възстановени, като противозаконно присвоената вещ е
върната на нейния собственик, намери, че искането на страните за незабавно
преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК е основателно.
Други искания по
въпросите в чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът също не установи
необходимост от събиране на нови доказателства иили от произнасяне по
останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание
чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на
делото реда на гл.29 от НПК.
Определението е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК,
съдът разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки,
възражения и отводи, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия С.Д.Д. за престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ
ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа
обвинението против подсъдимия, чиито обстоятелства са подробно изложени в
обвинителния акт.
Подс.
Д.:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Със защитника
на подсъдимия Д. – адв. К., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият С.Д.Д.,
със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата през месец Януари 2020 г., в гр. Ямбол, ж.к. Георги Бенковски
до бл.15, противозаконно е присвоил чужда движима вещ, която владеел – мобилен
телефон марка „Сони Експерия Е5“ на стойност 145 лв., собственост на Н.Д.Г. ***
– престъпление по чл.206, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание от ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл.66, ал.1 от НК
изтърпяването на наказанието се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати
направените по делото разноски за изготвяне на експертиза в размер на 109.80
лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на
МВР-Ямбол.
Моля, да одобрите така постигнатото
споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Д.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен
съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим: Прокурор
/С.Д./ /П. Ч./
Защитник:
/адв. К./
Съдът счита, че изложеното от прокурора
споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и на морала и
намира, че наложеното на подсъдимия наказание по вид, размер и начин на
изтърпяване, е съобразено както с императивните норми на закона, така и с
всички налични смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства,
включително и със сравнително невисоката стойност на присвоената вещ,
възстановяването на имуществените вреди от престъплението, с младата възраст и
чистото съдебно минало на подсъдимия, дадените от него подробни обяснения в
досъдебна фаза и приноса му за разкриване на обективната истина по делото,
проявената критичност към извършеното и причините за извършване на деянието –
необходимостта от средства за задоволяване на потребностите.
По отношение на подсъдимия не е взета
мярка за неотклонение.
При това положение, след като
споразумението е в унисон с материалния и процесуалния закон, съдът счита, че
същото следва да се одобри, поради което и на основание чл.384, ал.1 вр.
чл.382, ал.7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ № 145/05.08.2020 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на
делото между представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия С.Д.Д. – адв. К., при условията,
изложени в обстоятелствената част на същото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №
742/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11.00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: