Решение по дело №2956/2023 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП Пловдив, чрез юрк. А., срещу Решение № 1792/30.10.2023, постановено по АНД № 1930/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № 686726-F686385/17.01.2023 г., издадено от Директор на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, с което на „Сит Билд“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Никола Вапцаров“ № 143, представлявано от управителя П.Г.Г., на основание чл. 179, ал. 1, предл. 3 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. с ал. 3 от ЗДДС.

Изложени са аргументи, че решението е постановено в нарушение на закона - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Твърди се, че по разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС на санкциониране подлежи всяко регистрирано по ЗДДС лице за неизпълнение на всяко едно от задълженията за подаване на справка декларация и на отчетни регистри, които могат да бъдат осъществени самостоятелно. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции - по 150 лева за всяка.

Ответникът по касационната жалба - „Сит Билд“ ООД, с ЕИК *********, чрез процесуалния си представител адв. Б., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Доводи се съдържат и в представено писмено становище. Иска съдът да потвърди решението на Пловдивски районен съд и да се присъдят разноски по списък.

Прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за правилност и законосъобразност първоинстанционното решение.

Касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.

За да отмени Наказателно постановление № 686726-F686385/17.01.2023 г., издадено от Директора на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП-Пловдив, районен съд е приел, че задълженията за подаване на справки - декларации и на отчетни регистри съгласно чл.125, ал.3 от ЗДДС се изпълняват заедно и едновременно по електронен път, при условията и реда на ДОПК- чл. 125, ал. 7 от ЗДДС и така поставеното задължение не търпи частично изпълнение. Направен е извод, че изпълнението на законовото задължение за подаване на справка - декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие. Районен съд е изложил, че на същия субект е съставен АУАН и е издадено НП, с което е наказан за неподаване на справки декларации за същия данъчен период 01.09.2022г. - 30.09.2022г. до 14.10.2022г., за което е образувано съдебно производство по АНД № 1917/2023г. по описа на РС Пловдив. В мотивите на оспорения съдебен акт е прието, че е допуснато нарушение на материалния закон, като административно наказателната отговорност на наказания субект е незаконосъобразно мултиплицирана като за едно и също нарушение, макар и в две алтернативни форми на изпълнителното деяние, са му наложени две отделни санкции, в две отделни производства.

Решението е правилно.

Както е посочил районен съд, изпълнението на законовото задължение за подаване на справка декларация и на отчетни регистри се осъществява чрез едно действие, респективно неизпълнението на това задължение представлява единно деяние под формата на едно противоправно бездействие.

Съгласно чл.125, ал.7 от ЗДДС /изм. – ДВ, бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г./, декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават по електронен път при условията и по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс освен в случаите на ал. 13 и чл. 126, ал. 4, 7 и 8. Това изменение се намира в пряка взаимовръзка със санкционната норма на чл.179, ал.1 от ЗДДС, тъй като технически това подаване се извършва чрез софтуер, достъпен на страницата на НАП, като задълженото лице въвежда данните от регистрите по чл.124 от ЗДДС, самата декларация се генерира автоматично от софтуера /без човешка намеса/, а изпращането на декларацията и регистрите може да стане единствено едновременно и само по електронен път. Както е отбелязал и районен съд частично изпълнение е технически невъзможно, доколкото електронната платформа на НАП, чрез която се изпълнява задължението по чл.125, ал.7 ЗДДС не допуска отделно подаване и приемане на справка декларация без отчетни регистри и на отчетни регистри без справка декларация. Това означава, че за задълженото лице е налице едно-единствено задължение, при пълното неизпълнение на което се осъществява състава на административно нарушение по чл.179, ал.1, изразяващо се в неподаване на справка-декларация, ведно с отчетните регистри, въз основа на които тя е генерирана.

В подкрепа на изложеното е и настъпилата законодателна промяна в разпоредбата на чл.179, ал.1 от ЗДДС /изм. – ДВ, бр. 106 от 2023 г., в сила от 1.01.2024 г./, която вече предвижда налагане на административно наказание на лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1 или декларацията по чл. 125, ал. 2, или не ги подаде в предвидените срокове. От разпоредбата е премахнат текстът „отчетните регистри по чл. 124“.

По АНД № 1930/2023г. на ПРС е приложено НП № 686725-F6863379/17.01.2023 г., с което на „Сит Билд“ ООД на основание чл. 179, ал. 1, предл. 4 от ЗДДС е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 (петстотин) лева за нарушение по чл. 125, ал. 5 вр. с ал. 3 от ЗДДС за неподаване на справка декларация по смисъла на чл. 125 от ЗДДС за същия данъчен период 01.09.2022г. - 30.09.2022г. до 14.10.2022г. Т.е. налице е административнонаказателно производство срещу лице, по отношение на което за същото деяние е било проведено друго административнонаказателно производство.

Обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно, и като такова следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени своевременно заявените и доказани разноски на ответника по касацията в размер на 300 лева за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1792/30.10.2023, постановено по АНД № 1930/2023 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

Осъжда Национална агенция по приходите да заплати на „Сит Билд“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „Никола Вапцаров“ № 143, представлявано от управителя П.Г.Г., разноски пред касационната инстанция за адвокатско възнаграждение в размер на 300(триста)лева.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: