№ 43201
гр. София, 17.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110140593 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 от КЗ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „З““ АД против „Застрахователно акционерно дружество
„Д“ АД за заплащане на сумата 9215,52 лева, представляваща регресно вземане
за застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по застрахователна
преписка, образувана при ищеца, назована „щета № 10024030116126/2024г.“, и
сумата 186,28 лева - мораторна лихва за периода 15.05.2025-15.07.2025г., ведно
със законната лихва върху главницата от 15.07.2025 г. до окончателното й
изплащане.
В искова молба са изложени твърдения, че регресно вземане на
ищеца-застраховател по имуществена застраховка „Каско“ срещу ответника-
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е
възникнало, във връзка с изплатено застрахователно обезщетение от 9200,52 лв.
и ликвидационни разноски от 15 лв. за ПТП в гр. София на 11.10.2024 г. между
МПС „Мерцедес Спринтър“, с рег. №С****ХА, застрахован при ответника, и
МПС „Ауди А6“, с рег. №СВ****РТ, застрахован при ищеца. В срока по чл. 412
от КЗ ответникът не е възстановил сумата. Претендира се обезщетение за забава
по чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер с доводи, че
липсват вина, противоправно деяние и наличие на пряка причинно-следствена
връзка между заявеното събитие и твърдените имуществени вреди – ПТП е
настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на л.а. „Ауди
А6“, който е нарушил чл. 24 и чл.25 от ЗДвП; оспорва механизма на ПТП, в т.ч.
събитието не е настъпило по посочения в исковата молба, в т.ч. вида, степен на
увреда и размера на твърдените щети; платеното от ищеца-застраховател
обезщетение било платено в нарушение на ОУ към застраховката „Каско на
МПС“ и в значително завишен размер, без да е спазено изискването на КЗ за
репариране на действителния размер на причинените щети, изчислен по средни
пазарни цени и предвид годините на експлоатация на МПС към момента на
възникване на събитието; не е спазен чл. 499 от КЗ, че обезщетението се
определя от застрахователя на виновния водач и то трябва да отговаря на
действителния размер на щетата, изчислен към дата на настъпване на
застрахователното събитие; при условията на евентуалност навежда възражение
1
за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
Правна квалификация на спора: чл. 411 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ
суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената
застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото
застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на
увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.
45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования
при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3)
плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно
обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от
ищеца. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи съществуването на главен дълг и изпадането на ответника в забава,
като по арг. от чл. 84, ал. 2 от ЗЗД- отправяне на покана и получаването й от
длъжника. Ответникът следва да докаже плащане на регресната претенция,
ведно с лихвата, за което се указва, че не сочи доказателства; както и
фактическите твърдения, предмет на възражението за съпричиняване.
Съдът, на осн. чл. 146, ал.1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към датата на ПТП ответникът
е обезпечавал деликтната отговорност на сочения за делинквент водач на МПС
чрез сключване на договор за застраховка „Гражданска отговорност“; ищецът е
изплатил претендираното застрахователно обезщетение за соченото за увредено
МПС в изпълнение на сключен договор за застраховка „Каско“, действащ към
датата на ПТП.
Съдът приема за допустими и необходими за правилното решаване на
спора доказателствените искания на страните.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – А П П.
УКАЗВА на ищеца, в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение, да внесе по сметка на Софийски районен съд за свидетеля депозит
за възнаграждение и разноски за явяване от 40лв. и представи за това платежен
документ. При неизпълнение делото се гледа без това доказателство.
2
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – И К.
УКАЗВА на ответника, в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение, да внесе по сметка на Софийски районен съд за свидетеля депозит
за възнаграждение и разноски за явяване от 40лв. и представи за това платежен
документ. При неизпълнение делото се гледа без това доказателство.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да отговори въпросите, посочени
в искова молба и в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 550,00 лв., от които 300,00
лв. ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца, и 250,00 лв. ДА СЕ ВНЕСЕ от ответника -по сметка
на Софийски районен съд в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение, като се представи доказателство по делото. При неизпълнение
делото се гледа без доказателството, а съдът ще приложи спрямо страната чл.
161 от ГПК и ще приеме за недоказани фактическите твърдения в неина полза,
предмет на експертизата.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й Й изготвянето на САТЕ – след събиране на
гласни доказателства за правилното решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието,
както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът
не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им
УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з.
съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-
горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на
спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.
Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и
подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния
регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а
ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2025 година от 09,20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка НБД Н за адресна регистрация на
свидетелите и ДА се призоват СЛЕД внасяне на определеното възнаграждение
– по телефон, на посочения от страната адрес, с уведомление по чл. 47 от ГПК,
и на настоящ адрес, с уведомление по чл. 47 от ГПК, ако е различен от
посочения от страната, което уведомление при неоткриване на лицето да се
постави при първо посещение. В случай, че настоящия адрес на свидетел е извън
района СРС – ПРЕДИ да се призове - делото ДА се докладва.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на определеното
възнаграждение.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис
на отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4