№ 218
гр. Пазарджик, 12.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниМАРИЯ К. ШАТАРОВА
заседатели:ПАВЛИНА Д. ВАРЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20245220201566 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. К. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Явява се адв. Иван Лулчев защитник на подсъдимия, с пълномощно от
днес.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ЛУЛЧЕВ: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
П. И. К. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в гр. С., ул. ..., българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274
от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. ЛУЛЧЕВ – Представям документ от който се вижда, че от
02.01.2025 г. до 28.01.2025 г. е бил на лечение в ДПБ. Правя искане преди
започване обсъждането на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК за назначаване
на съдебно-психиатрична експертиза. Подсъдимият не се е явил на едно от
заседанията, поради неговото психическо състояние и сега трябва да се
разбере той в състояние ли е да възприема фактите, които имат значение за
делото и тогава да удостовери обяснения за тях. От експертизата се вижда, че
той страда от разстройства, вследствие на комбинираната употреба на
психоактивни вещества. Моля на осн. чл. 144, ал 2, т. 4 от НПК да назначите
съдебно- психиатрична експертиза за установяване на способността на
подсъдимия да участва в процеса. Освен това тази експертиза, моля да се
произнесе и по въпроса вменяем ли е бил подсъдимият към датата на
извършване на деянието 14.06.2024 г., както и дали е вменяем сега и по
времето, когато ще се извършва експертиза съгласно разпоредбите на чл. 144,
ал. 2, т. 3 от НПК за вменяемост.
ПРОКУРОРЪТ – Невъзразявам да се приеме представеното копие на
посочения медицински документ, запознах се с него. Считам, че се явява
основателно и направеното искане за изготвяне на СПП, основана на
съдържанието в представения медицински документ и считам, че следва да
бъде уважено така направеното искане.
СЪДЪТ счита, че е основателно искането, което се прави от адв.
Лулчев за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза, която да даде
отговор на въпроса дали подсъдимият по настоящем може да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, както и
дали е бил вменяем и към датата на вмененото му престъпление на 14.06.2024
г. В тази връзка е представена епикриза на П. К. от ДПБ - Пазарджик. На
практика се прави доказателствено искане, което следва да бъде уважено,
2
независимо от това съдът счита, че следва да даде ход на разпоредителното
заседание, където по т.7 е предвидена възможност да се правят искания за
събиране на нови доказателства, т. е. съдът счита, че следва да проведе
разпоредителното заседание и да се произнесе включително по т. 7 за
събиране на нови доказателства.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК. Считам, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 20-
та от НПК с призоваване на свидетелите и вещото лице посочени в ОА.
АДВ.ЛУЛЧЕВ: - Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248,
ал.1 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не съм установил
на ДП допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила. По останалите въпроси в чл. 248, ал. 1 от НПК нямам други
искания, освен искането което вече направих.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248, ал.1 от НПК. Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
3
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Налице е направено искане за събиране на ново доказателство, което
следва да бъде уважено;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд
– Пазарджик в 7-дневен срок от днес.
СЪДЪТ счита, че делото следва да се насрочи за разглеждане по реда на
глава 20-та от НПК, тъй като няма искания за разглеждане на делото по някои
от диференцираните процедури и с оглед направеното искане от защитника за
назначаване експертиза.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА делото да бъде разгледано по реда на глава 20-та от
НПК по общия ред.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-психиатрична експертиза, която да
отговори на поставените въпроси, а именно дали към момента на деянието на
14.06.2024 г.,както и към настоящия момент подсъдимият е вменяем и може
ли да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките
си.
4
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по делото д-р В. Д..
Следва делото да се насрочи в открито съдебно заседание за изслушване
на допуснатата съдебно-психиатрична експертиза без призоваване на
свидетелите и вещото лице, доколкото развитието на делото ще зависи от
извода на допуснатата съдебно-психиатрична експертиза.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.03.2025 г. от 13:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове вещото лице д-р В. Д..
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 13:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5