№ 1034
гр. Сливен, 03.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
СъдебниИванка С. Тодорова
заседатели:Галя Хр. Илиева
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело от общ характер № 20232230200149 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Е. П..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К. от АК - Сливен,
надлежно упълномощен от досъдебното производство
Пострадалите с пор. № 4, 6 и 7, редовно призовани, не се явяват, вместо тях се явява
адв. М. Й., надлежно упълномощен.
Пострадалия с пор. № 5, редовно призован, се явява лично и с адв. М. Й., надлежно
упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Й.: От името на пострадалите предявявам против подсъдимия С. П. К. с ЕГН
********** гр. иск за причинените на всеки един от тях имуществени и неимуществени
вреди, както следва:
-В размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените на С. М. П.
неимуществени вреди, както и в размер на 78,72 лева представляващи обезщетение за
причинените му имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – ... г. до окончателното
изплащане на сумата.
Моля С. М. П. да бъде конституиран в качеството му на гр. ищец и частен обвинител
в настоящото съдебно производство.
1
-В размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените на М. М. П.
неимуществени вреди, както и в размер на 78,72 лева представляващи обезщетение за
причинените й имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК, както и в размер на 15 000 лева, представляващи обезщетение за причините й
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 , ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – ... г. до окончателното изплащане на
сумата.
Моля М. М. П. да бъде конституирана в качеството й на гр. ищец и частен обвинител
в настоящото съдебно производство.
-В размер на 10 000 лева, представляващи обезщетение за причинените на Ж. К. П.
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – ... г. до окончателното изплащане на
сумата.
Моля Ж. К. П. да бъде конституирана в качеството й на гр. ищец и частен обвинител
в настоящото съдебно производство.
-В размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените на М. С. П.
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – ... г. до окончателното изплащане на
сумата.
Моля М. С. П. да бъде конституиран в качеството му на гр. ищец и частен обвинител
в настоящото съдебно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че предявеният е предявен своевременно и се
намира във връзка с предмета на делото. Своевременно е направено и искането за
конституирането им като частни обвинители, поради което моля гр. иск да бъде приет за
съвместно разглеждане и пострадалите да бъдат конституирани в качеството им на гр. ищци
и частни обвинители.
Адв.К.: Г-жо съдия, няма пречка да бъде уважена молбата за конституиране като
частни обвинители на пострадалите. По отношение на гр. иск, намирам, че е във връзка с
предмета на делото, но всъщност те са четири отделни иска и считам, че разглеждането им
би затруднило наказателния процес, тъй като следва да се събират доказателства по делото
по отношение на неимуществените претенции и поради тази причина моля да не бъдат
приемани за съвместно разглеждане.
Съдът се оттегли на тайно съвещание
След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си.
Съдът намира, че гражданският иск от всеки един от пострадалите е своевременно
предявен и се намира във връзка с предмета на делото, но разглеждането на тези искове би
затруднило наказателното производство, тъй като се касае за четири отделни претенции от
2
четири различни лица, като някои от тях претендират и имуществени и неимуществени
вреди, поради което не следва да бъдат приемани за разглеждане в настоящия наказателен
процес.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от пострадалия:
- С. М. П. - в размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените му
неимуществени вреди, както и в размер на 78,72 лева представляващи обезщетение за
причинените му имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – ... г. до окончателното
изплащане на сумата.
- М. М. П. - в размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените й
неимуществени вреди, както и в размер на 78,72 лева представляващи обезщетение за
причинените й имуществени вреди от престъплението по чл. 170 ал. 2, предл. 1, вр. ал. 1 от
НК, както и в размер на 15 000 лева, представляващи обезщетение за причините й
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 , ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно
със законната лихва, считано от датата на деянието – ... г. до окончателното изплащане на
сумата.
- Ж. К. П. - в размер на 10 000 лева, представляващи обезщетение за причинените й
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – ... г. до окончателното изплащане на
сумата.
- М. С. П. - в размер на 5 000 лева, представляващи обезщетение за причинените му
неимуществени вреди от престъплението по чл. 144 ал. 3, предл. 1, вр. ал. 1 от НК ведно със
законната лихва, считано от датата на деянието – ... г. до окончателното изплащане на
сумата.
КОНСТИТУИРА пострадалите С. М. П., М. М. П., Ж. К. П. и М. С. П. в качеството
им на частни обвинители в настоящото производство.
Адв. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
3
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. П. К. - роден на .... г. в гр. Сливен, жител и живущ в гр. Сливен, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници. В тази връзка искам да заявя, че макар и делото да е върнато за ново
разглеждане заради допуснати съществени процесуални нарушения, аз считам, че такива не
са налице и три състава преди последния върнал делото за ново разглеждане не са
констатирали такива нарушения. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият не се признава за виновен, считам че не са налице основанията за преминаване
към някоя от особените процедури, а следва делото да бъде отложено за разглеждане по
общия ред.
Адв. Й.: Г- жо съдия, по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, се присъединявам изцяло
към становището на РП-Сливен, като също считам не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения и делото не следва да бъде връщано за отстраняването им.
Адв. К.: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По отношение обаче на т. 3
считам, че доколкото са констатирани съществени процесуални нарушения от възз.
инстанция и делото е върнато за ново разглеждане за отстраняването им, то следва
съдебното производство да бъде прекратено и делото върнато на РП-Сливен, която да
изготви ново обвинение съобразно посоченото в решението на СлОС.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание съдът постанови определението си.
Съдът намира, че следва да върне делото на РП- Сливен за отстраняване на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи формулираното спрямо
подсъдимия обвинение. Действително първоначално делото е било разгледано от състав на
СлРС и е било върнато за ново разглеждане, но на други основания. Нито СлРС, нито СлОС
са намерили обвинението за неправилно формулирано, това не е направено и от следващият
докладчик от СлРС, разгледал делото. Едва следващият състав на СлОС е констатирал
съществени процесуални нарушения касаещи повдигнатите спрямо подсъдимия обвинения
и е върнал делото за ново разглеждане. В този смисъл настоящият състав следва да върне
делото на РП-Сливен, която да изпълни указанията на СлОС, касаещи формулираните
4
обвинения, тъй като в противен случай ако настоящият състав постанови присъда с така
повдигнатите обвинения то тя ще бъде атакуема на процесуално основание, довело до
предходното връщане на делото за ново разглеждане.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 149/2023г. по описа на СлРС.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, като съобрази обвинението си с указанията на СлОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок от днес
пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5