№ 21257
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110159302 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба на П. Л. В., подадена чрез адв. М., срещу Н. Т. Т., с
която е предявен установителен иск за признаване на установено, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 11 520 евро, въз основа на запис на заповед от 23.07.2010 г., ведно със
законната лихва от 24.09.2010 г., както и сумата от 450, 70 лв. – съдебни разноски, за които е
издадена заповед за изпълнение от 05.10.2010 г. по ч.гр.д. № 46149/2010 г. по описа на
Софийски районен съд, въз основа на която е издаден изпълнителен лист от 07.10.2010 г.
В исковата молба се твърди, че въз основа на издаден запис на заповед от 23.07.2010
г. срещу П. Любов В. в качеството му на длъжник било образувано ч.гр.д. № 46149/2010 г.
по описа на СРС, 52 с-в, по което била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, съгласно който ищецът бил осъден да
заплати на Н. Т. Т. сумата от 11 520 евро, ведно със законната лихва от 24.09.2010 г. до
окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 450, 70 лв. – съдебни разноски. Въз
основа на издадения изпълнителен лист било образувано изп.д. № 20108430400202 по описа
на ЧСИ Елена Петкова, като по него на 23.12.2010 г. била вписана възбрана. Ищецът сочи,
че след тази дата не са извършвани други изпълнителни действия, които да прекъсват
давността, поради което и изпълнителният процес бил прекратен ex lege на 23.12.2012 г.
Вследствие на загубването на правоспособността на ЧСИ Елена Петкова служебният архив
бил прехвърлен на ЧСИ Ивелина Дамова и било образувано изп.д. № 20169220400158. С
постановление от 19.10.2017 г. ЧСИ Дамова е прогласила настъпилото прекратяване на
изпълнителното производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК. Според ищеца новата
погасителна давност по отношение на вземането започнала да тече на 23.12.2010 г. и е
изтекла на 23.12.2015 г. Впоследствие на 07.12.2017 г. въз основа на процесния
изпълнителен лист било образувано ново изпълнително дело № 20177900402079 по описа на
ЧСИ Ренета Милчева. Според ищеца към момента на предявяване на исковата молба е
1
изтекла предвидената в закона погасителна давност, поради което и иска да бъде признато
за установено, че не дължи на ответника сумите по издадения въз основа на заповедта за
изпълнение от 05.10.2010 г. по ч.гр.д. № 46149/2010 г. по описа на Софийски районен съд,
изпълнителен лист от 07.10.2010 г.
Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства,
приложени към исковата молба и за изискване на изп.д. № 201692204000158 по описа на
ЧСИ Ивелина Дамова.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от насрещната страна
Н. Т. Т., в който се поддържа становище за неоснователност на предявения иск. Според
ответника с оглед прилагането на ППВС № 3/18.11.1980 г. петгодишната погасителна
давност по отношение на процесното вземане започва да тече от 23.12.2012 г., когато
настъпила перемпцията. Излага доводи, че с оглед дадените задължителни указания за
тълкуване на закона, съдържащи се в ТР № 3/28.03.2023 г. по тълк.д. № 3/2020 г. на ОСГТК
на ВКС, според което докато е траел изпълнителният процес относно вземанията по
образувани преди обявяването на ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк.д. №2/2013 г. на ОСГК на
ВКС изпълнителни дела давност за тези вземания не е текла, а за тях давността е започнала
да тече от 26.06.2015 г. Сочи, че преди изтичане на петгодишната давност на 23.12.2017 г. са
предприети действия по прекъсване на давността, а именно на 07.11.2017 г. е образувано
изп.д. № 20177900402027 по описа на ЧСИ Ренета Милчева въз основа на изпълнителния
лист от 07.10.2010 г. С молбата за образуване на изпълнителното дело на основание чл. 18
ЗЧСИ било възложено извършването на множеството способи и действия за изпълнение, с
които давността била прекъсната. Овсен това сочи, че през 2022 г. се присъединил като
взискател и по друго изпълнително дело срещу длъжника ищец в настоящото производство
П. Л. В. по образуваното изп.д. № 20189210400654 по описа на ЧСИ Стефан Петров, по
което също са извършени действия, прекъсващи давността. Моли за отхвърляне на
предявения иск и претендира разноски.
Ответникът не възразява срещу доказателствените искания на ищеца. Иска да бъдат
изисквани и преписи от изп.д. № 20177900402027 по описа на ЧСИ Ренета Милчева и изп.д.
№ 201892100400654 по описа на ЧСИ Стефан Петров.
Съдът намира, че следва да изготви ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:
Правна квалификация на предявения иск - чл. 439, ал. 1 вр. 124, ал. 1 ГПК.
Обстоятелства, които са признати между страните са, че въз основа на заповед за
изпълнение от 05.10.2010 г. по ч.гр.д. № 46149/2010 г. по описа на Софийски районен съд,
52 с-в е издаден изпълнителен лист от 07.10.2010 г. Въз основа на издадения изпълнителен
лист са образувани последователно изп.д. № 20108430400202 по описа на ЧСИ Елена
Петкова, изп.д. №20169220400158 по описа на ЧСИ Ивелина Дамова и изпълнително дело
№ 20177900402079 по описа на ЧСИ Ренета Милчева.
В тежест на ищеца е да установи, че в полза на ответника е издаден изпълнителен
лист за процесните суми, въз основа на изпълнително основание, както и да докаже
твърдените от него положителни факти, в т.ч. правопогасителното си възражение – че е
2
изтекла предвидената в закона погасителна давност за вземанията.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ.
спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
По доказателствените искания: следва да се приеме представения от ищеца писмен
документ – изпълнителен лист като писмено доказателство по делото. Следва да се изискват
преписи от изпълнителните дела - изп.д. №20169220400158 по описа на ЧСИ Ивелина
Дамова и изпълнително дело № 20177900402079 по описа на ЧСИ Ренета Милчева. Към
настоящия момент съдът намира за ненеобходимо да бъде изискван препис от изп.д. №
20189210400654 по описа на ЧСИ Стефан Петров, като следва да бъде изискана информация
дали ответника е присъединен кредитор.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.06.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени преписи от изп.д. №20169220400158 по описа на ЧСИ
Ивелина Дамова и изпълнително дело № 20177900402079 по описа на ЧСИ Ренета Милчева.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от ЧСИ Стефан Петров по изп.д. № 20189210400654
относно страните по изпълнителното дело и дали Н. Т. Т. има качеството на присъединен
кредитор по делото и на какво основание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните
половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от
внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
3
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните /на ищеца чрез упълномощения
процесуален представител, а на ответника на посочения съдебен адрес/ на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4