№ 128
гр. Сливен, 27.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниКалинка Трифонова Тодорова
заседатели:Кирил Георгиев Кирилов
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ел. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200035 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.П.Г. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият, редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Няма да предявявам граждански иск. Не искам да
казвам за наказанието, предоставям това на прокурора. Искам да бъда
освободен от залата.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата подстрадалия
А..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания на предвидените условия в точки 2, 3 и 5. Налице са условия за
гледане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Взетата
процесуална мярка за принуда е адекватна и нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адв.Г.: Прикрепям се към становището на РП. Желаем делото да се
разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. На досъдебното
производство спрямо моя подзащитен не са нарушени процесуалните му
права.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се
гледа по реда на съкратеното производство.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Заседанието продължи в 14,04 часа.
В залата се явяват прокурор П., подсъдимият И. и служебният защитник
адв.П.Г. от АК-Сливен.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
2
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
ИЛ. М. ИЛЧ. - роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в
гр.Сливен, *****, български гражданин, с начално образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Признавам се за виновен. Моля делото да се гледа по реда на съкратеното
производство.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм да се гледа по
съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия ИЛ. М. ИЛЧ. за извършено престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3 и 4 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП-Сливен поддържа обвинението срещу ИЛ. М. ИЛЧ..
Същият на 05.11.2021 г. в гр.Сливен извършил кражба на чужди движими
вещи в условията на опасен рецидив. Това той направил без съгласието на
собственика им СТ. К. АС. от гр.Сливен и с намерение противозаконно да ги
присвои – електрическа тротинетка, 5 броя столове и зърно на обща стойност
780 лева и кражбата е извършил като е разбил прозореца на входната врата на
имота на собственика – помещение, което е било ползвано за църква СИОН в
гр.Сливен, след което с ключ, който се е намирал до вратата под тухла, е
проврял ръка и така е отключил входната врата, за да проникне в
помещението. Престъплението е извършено по чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195,
ал.1, т.3 и 4 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
4
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените писмени доказателства и
нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.Г.: Запознати сме с предявените писмени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях и няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението и ви моля да бъде признат за
виновен за извършеното престъпление подс.И.И.. Доказана е фактическата и
правна обстановка, която напълно признава подсъдимия предвид характера на
воденото настоящо съдебно производство. Моля на подс.И. да наложите
наказание „Лишаване от свобода“ при условията на чл.58А, ал.4 от НК, като
аргументите ми са свързани за наличие на тези условия на закона с това, че
общата стойност на вещите не надвишава значително размера на
минималната работна заплата в страната към момента на деянието. Също
щетата е възстановена на собственика до размера на по-голямата й част.
Споделено беше и пред настоящия съдебен състав признание на вината от
подсъдимия, което кореспондира със съдействие за изясняване на
фактическата обстановка по делото. Поради това моето предложение към вас
е да му бъде наложено наказание една година „Лишаване от свобода“, което
5
същият да изтърпи при първоначален строг режим.
Адв.Г.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. По отношение
размера на наказанието, моля да се съобразите с искането на РП, тъй като
считам че същото е адекватно и относимо към извършеното деяние.
Пледирам да бъде наложено на подс.И. наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от една година при строг режим.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ми наложите наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от две години, което да се намали с една трета на една
година и четири месеца. Имам две деца, не съм ги припознал.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,37 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6