Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 12.07.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 27 май, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т. ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладваното от съдия Вельовски АНД.№ 98/2021г. по описа на РС-Б.Слатина,
За да се произнесе, взе предвид следното:
П.П.С. ***, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 20-0248-001085/06.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ Бяла Слатина, с което са му наложени административни наказания - глоба в размер на 20 лв., на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП, глоба в размер на 200лв., на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 ЗДвП, глоба в размер на 2000лв., на основание чл.174, ал.3, предл.2 ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл. 59-63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП. Прави се искане за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Жалбоподателят се явява лично в с.з. и поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и наведените в жалбата доводи и съображения, приема за установено следното:
Жалбата срещу атакуваното НП е процесуално
допустима, като отговаряща на
изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна
страна. Разгледана по същество, тя е частично
основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 19.12.2020г., около 16.20ч., в гр.Бяла Слатина, по ул.”ЛЛ.К.” срещу № 21, служителите при РУ Бяла Слатина – свидетелите Ц.Т.П. и В.П.М., спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег.№ ВР 7931 СА, собственост на Пламен Илиев С., управляван от жалбоподателя. По време на проверката жалбоподателят не представил свидетелство за управление на МПС. Поради това проверяващите се обадил на колегата си Л.М.Ц. ***/ за съдействие, за да направи справка дали водачът притежава свидетелство за управление на МПС. На мястото пристигнал свидетелят Л.М.Ц., за да извърши проверка по случая. В хода на извършената проверка и направената справка служителите констатирали, че водачът не притежава СУМПС – неправоспособен, МПС не било представено на технически преглед в определения срок. Там св. Ц., в присъствието на свидетелите Ц.Т.П. и В.П.М., поканил водача да бъде изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 № 0018 за употреба на алкохол. Водачът дал такава проба като уредът отчел 0 промила алкохол. След това в 17.11 часа св.Ц., отново в присъствието на свидетелите Ц.Т.П. и В.П.М., го поканил да бъде изпробван с техническо средство Дрегер Друг Тест 5000 № 0022 за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози, но същият отказал да му бъде извършена проверката.
Бил му издаден и талон за медицинско изследване № 0047851, който жалбоподателят отказал да подпише и получи, като отказал да изпълни предписанието в него за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози. Отказът е оформен с подпис на свидетел.
За констатираното свидетелят Ц. - младши автоконтрольор съставил АУАН против жалбоподателя, в присъствието на свидетели-очевидци Ц.Т.П. и В.П.М., за извършени нарушения по чл.147, ал.1 ЗДвП, чл.150 ЗДвП и чл.174, ал.3, предл.2 ЗДвП. Актът бил връчен на жалбоподателя на същата дата и подписан от него без възражения. Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП от Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ Бяла Слатина.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - АУАН № 336655/19.12.2020г., НП № 20-0248-001085/06.01.2021г., талон за медицинско изследване, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за нарушител/водач, както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите Л.М.Ц. – мл.автоконтрольор към ОДМВР – Враца, РУ гр.Бяла Слатина, Ц.Т.П. и В.П.М., присъствали при установяване на нарушенията и при съставяне на акта.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, вътрешно непротиворечиви, не са заинтересовани от изхода на делото и се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Жалбоподателят от обективна и субективна страна е извършил процесните административни нарушения. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че на 19.12.2020г., около 16.20ч., в гр.Бяла Слатина, по ул.”ЛЛ.К.” той е управлявал МПС – л.а. „Фолксваген Пасат”, с рег.№ ВР 7931 СА, без да притежава свидетелство за управление на МПС, като при извършената проверка превозното средство не било представено на технически преглед в определения срок и е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози и не е изпълнил предписанието в издадения му талон за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози.
От субективна страна, същият е извършил деянията с пряк умисъл, като е съзнавал обществената им опасност и е целял да настъпят общественоопасните им последици.
Извършените от него административни нарушения по ЗДвП по безспорен начин се установяват с показанията на свидетелите – очевидци Ц.Т.П. и В.П.М., и с тези на актосъставителя – св. Л.М.Ц., и изцяло кореспондират с отразеното в акта и НП. Свидетелите Ц.Т.П. и В.П. безпротиворечиво установяват, че именно жалбоподателят е управлявал автомобила и е спрян от тях за проверка.
При съставянето на акта и издаване на НП съдът счита, че не са допуснати нарушения на процедурата, обуславящи отмяната на атакуваното НП, а и такива жалбоподателят не сочи. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени, при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.
Законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност чрез налагането на административни наказания на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2, за нарушение на чл.150 ЗДвП, и на основание чл.174, ал.3, предл.2 ЗДвП.
При индивидуализация на наказанието на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП обаче, съдът счита, че административно наказващият орган не се е съобразил с разпоредбата на чл.27 ал.2 ЗАНН, като е наложил административно наказание в среден размер. По делото не се събраха доказателства, че жалбоподателят има и други наказания по ЗДвП, не е взето предвид и тежкото му материално и семейно положение, безработен, младата му възраст, които са смекчаващи отговорността му обстоятелства. В този смисъл съдът счита, че следва да измени НП в тази част, като намали наложената на основание чл.177 ал.1 т.2 ЗДвП глоба от 200лв. на 100 лв.
Съгласно разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен
анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване
на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина
за срок от две години и глоба 2000 лв.
Наложеното с НП административно наказание е справедливо и законосъобразно определено, в посочения в чл.174, ал.3 от ЗДвП размер от 2000лв., поради което същото следва да бъде потвърдено в тази част.
При
определяне вида и размера на наказанието глоба от 20лв., на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП
наказващият орган е наложил същото в предвидения размер. В тази част НП е
законосъобразно и също следва да бъде потвърдено.
Доколкото в хода на производството по делото, в неговата съдебна фаза пред настоящата инстанция, се направиха разноски в размер на 32.39 лв. – издаден РКО от бюджета на съда за сумата от 32.39 лв. – за пътни разноски за явяване на свидетели, то тези разноски с оглед преценената законосъобразност и правилност на обжалваното НП, респ. следващото се потвърждение на НП, следва да се възложат на основание чл.189 ал.3 от НПК вр. чл.84 от ЗАНН в тежест на жалбоподателя за заплащането им по сметка на РС Бяла Слатина в полза на Висш съдебен съвет.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ИЗМЕНЯ НП № 20-0248-001085/06.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ Бяла Слатина, в частта, в която на П.П.С. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200лв., на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, като НАМАЛЯВА същата на ГЛОБА в размер на 100лв. /Сто лева/.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0248-001085/06.01.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Враца, РУ Бяла Слатина, в частта, в която на П.П.С. ***, с ЕГН **********, са наложени административни наказания глоба в размер на 2000лв., на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, и глоба в размер на 20 лв., на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.147, ал.1 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.189,
ал.3 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН П.П.С. ***, с ЕГН **********, да заплати направените по делото разноски в размер на 32.39
лв. /тридесет и два лева и 39 ст./ по сметка на Районен съд Бяла Слатина в
полза на Висш съдебен съвет.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: