ОПРЕДЕЛЕНИЕ №......
гр.
Добрич, 23.12.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в закрито заседание на двадесет
и трети декември две хиляди и шестнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
като
разгледа постъпилата искова молба, по която е образувано гр. дело №3252/2016 г.
по описа на ДРС, и взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на ....ЕАД с ЕИК ...., седалище и адрес на
управление гр. С...., представлявано от изпълнителния директор ...., чрез
процесуалния представител юрисконсулт Д.Т., срещу Р.З.М. с ЕГН ********** *** (при участието на .....ООД – гр. София като трето лице
– помагач на страната на страната на ищеца) за признаване за установено по отношение на ищеца, че
ответницата има следните неплатени парични задължения към него: 1) 2682.63 лева
(две хиляди шестстотин осемдесет и два лева и шестдесет и три стотинки),
представляваща неплатена цена за доставена топлинна енергия за обект, намиращ
се в гр. София, ж.к....за периода от 01.05.2013 г. до 30.04.2015 г.
(включително 21.12 лева главница за услугата дялово разпределение), заедно със
законната лихва върху нея от датата на подаването на заявлението по чл.410 от ГПК (30.06.2016 г.) до окончателното плащане. 2) 297.85 лева (двеста деветдесет
и седем лева и осемдесет и пет стотинки), представляваща законната лихва за
забава върху просрочената главница по т.1 (включително 2.64 лева лихва върху
главницата за дялово разпределение), както и за направените съдебно-деловодни
разноски.
С
Разпореждане от 18.11.2016 г. ДРС е оставил без движение исковата молба с
указания ищецът да конкретизира всяко от отделните вземания за главница по
отчетен период и по размер, съответно всяко от отделните вземания за
обезщетение за забава по период на забава и по размер; заплати държавна такса
за предявените искове в размер на 97.70 лева и представи по делото документ за
платената държавна такса по сметка на ДРС.
Съобщението
за оставянето без движение, заедно с преписа от Разпореждането (съдържащо
указания за последиците от неизпълнението), е било получено от ищеца чрез
неговия процесуален представител на 28.11.2016 г., което е видно от приложената
по делото призовка. В дадения едноседмичен срок, който е изтекъл на 05.12.2016
г. (работен ден), ищецът е внесъл посочената държавна такса в размер на 97.70
лева, но не е отстранил останалите констатирани нередовности на исковата молба
– не е конкретизирал всяко от отделните вземания за главница по отчетен период
и по размер, съответно всяко от отделните вземания за обезщетение за забава по
период на забава и по размер. Действително към молбата е приложена справка, но
в нея не са конкретизирани периодите, за които се претендират съответните лихви
за забава (с посочване на начало и край на периода); по отношението на
главниците – посочени са номера на фактури, по които се претендират търсените
суми, но не е посочено каква част представлява енергия за сградна инсталация,
енергия за отопление и енергия за подгряване на вода; не е посочено и тези
фактури за кои точно периоди на потребление на топлоенергия са издадени. Освен
това съдържанието на претендираното от ищеца право не може да бъде обосновано
чрез препращането към частен документ, какъвто е представената справка в
табличен вид, а следва да бъде ясно определено в съдържанието на исковата молба
или молбата за отстраняване на нередовности. В този смисъл е и практиката на
ДРС и ДОС, обективирана в приложените към настоящото производство гр. дело
№3931/2013 г. по описа на ДРС, гр. дело №6376/2011 г. по описа на ДРС и въззивно
частно гр. дело №614/2012 г. по описа на ДОС, при това във връзка с казус,
отнасящ се до същите страни, но за различен период.
Следователно производството по делото трябва
да бъде прекратено, а исковата молба – върната, поради неотстраняването на посочените
по-горе нередовности.
Водим от горното и на основание на чл.129 ал.3
във връзка с чл.129 ал.2 във връзка с чл.127 ал.1 т.4 и т.5 от ГПК, Добричкият
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА
исковата молба на ......ЕАД с ЕИК ......,
седалище и адрес на управление гр. С....., представлявано от изпълнителния
директор ....., чрез процесуалния представител юрисконсулт Д.Т., срещу Р.З.М. с
ЕГН ********** ***, по която е образувано гр. дело №3252/2016 г. по описа на
ДРС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело №3252/2016 г.
по описа на ДРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: