№ 34011
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110115826 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД
положителни установителни искове срещу М. И. А. и И. Й. И. с правна квалификация чл.
422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено,
че ответниците дължат на ищеца при условията на разделност следните суми: сумата
2940.47 лв. – главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за имот с абонатен номер 248814 за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /18.03.2022 г./ до
изплащане на вземането; сумата 333.32 лв., представляваща обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до
02.03.2022 г.; сумата 13.17 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за
периода от 01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК /18.03.2022 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 1.47
лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 02.03.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
14353/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
Ищецът е уточнил в уточнителна молба с вх. № от 08.06.2023 г., че претендира
1/ от М. И. А. – съответната част от горепосочените суми, а именно: сумата 588.09 лв. –
главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
абонатен номер 248814 за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /18.03.2022 г./ до изплащане на
вземането; сумата 66.66 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 02.03.2022 г.;
сумата 2.63 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от
01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
1
заявлението по чл. 410 ГПК /18.03.2022 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 0.29
лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 02.03.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
14353/2022 г. по описа на СРС, 88 състав;
2/ от И. Й. И. – съответната част от горепосочените суми, а именно: сумата 2352.38 лв.
– главница, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с
абонатен номер 248814 за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК /18.03.2022 г./ до изплащане на
вземането; сумата 266.66 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 02.03.2022 г.;
сумата 10.54 лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от
01.10.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК /18.03.2022 г./ до изплащане на вземането, както и сумата 1.18
лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до 02.03.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
14353/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период до
топлоснабдения имот, собственост на ответниците, топлинна енергия, като купувачите не са
заплатили дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в посочения в ОУ срок. Счита, че ответниците са в забава, поради което
дължат и обезщетение за забава върху изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване
на предявените искове и присъждане на сторените разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото са постъпили писмени
отговори на исковата молба от страна на ответниците, с които предявените искове се
оспорват като неоснователни и недоказани. Не оспорват количеството и стойността на
доставената топлинна енергия. Оспорват да са титуляри на правото на собственост, вещни
или облигационни ползватели по отношение на имота. Оспорват наличието на валидно
възникнала облигационна връзка между страните с предмет доставка на топлинна енергия за
битови нужди. Оспорват твърдението на ищеца, че в рамките на процесния период
последният е бил страна по облигационно отношение с третото лице – помагач. Оспорват
средствата за търговско измерване за имота да са били надлежно сертифицирани. Релевират
възражение за давност. Твърдят, че процесният имот не е топлоснабден. Считат, че не са
били поставяни в забава. Оспорват дължимостта на претенциите за обезщетение за забава в
размер на законната лихва, доколкото поддържат, че същите са начислени въз основа на
2
неравноправни клаузи. Молят за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. По
възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства,
обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на
чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответниците са
получили покана да заплатят дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответниците следва да проведат насрещно доказване и да
докажат въведените в отговора на исковата молба възражения. При установяване на
фактическия състав на вземанията, то в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили
претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството
„Директ“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
Следва да бъде задължен ищецът да представи фактури, относими към процесния
период и имот.
Искането на ответниците с правно основание чл. 183 ГПК следва да се остави без
уважение, доколкото от една страна същото не е конкретизирано.
Ще се приложи ч. гр. д.
Ще се допусне СТЕ, а по искането за ССчЕ съдът ще се произнесе в открито съдебно
производство.
3
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Директ“ ООД, със седалище и
адрес на управление, посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 14353/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такИ. за съставяни/.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до съдебното заседание да
представи фактури, относими към топлоснабден имот с аб. № 248814 за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответниците.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 280 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. ДАМЯНОВА У..
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот и след направен оглед в същия, при отговор на въпрос
№ 4 следва да съобрази изготвените изравнителни сметки за процесния период, както и
вещото лице да посочи отделно и размера на дължимите суми за главница за периода
м.05.2018 г. - м.10.2018 г. /включително/, както и по възможност да посочи броя и
проектната мощност на монтираните в процесния имот отоплителни тела.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023 г. от
15:00 часа, за което страните да бъдат призовани /И. И., чрез процесуалния му
представител – адв. М. Л., а М. А. чрез процесуалния представител – адв. К. Б. /.
Третото лице-помагач да бъде призовано чрез съобщение по общия ред.
4
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговорите на
исковата молба от ответниците.
Да се изпратят преписи от исковата молба, уточнителната молба, приложенията към
нея, отговорите на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Вещото лице да се призове незабавно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5