№ 316
гр. Пещера, 27.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело
№ 20235240101068 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с
молба с вх. № 551/29.01.2024 г., молба с вх. № 1843/2.03.2024 г. и молба с вх.
№ 2052/05.04.2024 г. по описа на Районен съд - Пещера, подадени от Х. Х. М.,
ЕГН **********, с адрес: с. Нова Махала, ул. „Изгрев“, със съдебен адрес: гр.
Велинград, бул. „Хан Аспарух“ № 9, чрез адв. Т. М. от АК – Пазарджик,
срещу Ф. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул. ***, за признаване
за установено в отношенията между страните, че ищецът Х. Х. М. не дължи
на ответника Ф. А. А. сумата в общ размер на 19191,24 лв. по изпълнително
дело № 20219040400049 по описа на ЧСИ Харалампи Пилафов с рег. № 904
по регистъра на КЧСИ, от която: 11199,36 лв. – главница, за която сума е
издаден Изпълнителен лист от 15.10.2007 г. по ч.гр.д. № 638/2007 г. по описа
на Районен съд – Пещера и 7991,88 лв. – законна лихва за забава, начислена
за периода от 15.10.2007 г. до 05.06.2018 г.
Ищецът Х. Х. М. твърди, че е сключил Договор за кредит с „Банка
ДСК“ ЕАД, както и че поръчители по кредита били ответника Ф. А. А. и
лицето Т. В. С., ЕГН********** от гр. Костандово, ул. ***. Поради
изискуемост на дълга към „Банка ДСК“ ЕАД по ч.гр.д. № 638/2007 г. по описа
на Районен съд – Пещера бил издаден Изпълнителен лист от 15.10.2007 г., по
силата на който ищецът Х. Х. М., ответникът Ф. А. А. и лицето Т. В. С., били
осъдени да заплатят солидарно на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД сумата в
размер на 11199,36 лв. Въз основа на издадения изпълнителен лист било
образувано изпълнително дело № 20118200400745 по описа на ЧСИ Т. Луков
с рег. № 820 по регистъра на КЧСИ. С постановление от 25.01.2016 г.
изпълнителното производство по изпълнително дело № 20118200400745 по
описа на ЧСИ Т. Луков било прекратено спрямо длъжника Т. В. С.. Ищецът
1
твърди, че заплатил сумата в размер на 5500 лв. по изпълнително дело №
20118200400745 по описа на ЧСИ Т. Луков. Сочи, че тъй като започнал да
работи в Германия, решил да изпраща пари оттам на поръчителя Ф. А. А., за
да заплаща задълженията му по изпълнителното дело.
Ищецът поддържа, че с Договор за покупко-продажба на вземания от
25.04.2012 г. кредиторът „Банка ДСК“ ЕАД прехвърлил вземанията си по
гореописания изпълнителен лист на „ОТП Факторинг България“ ЕАД. Сочи,
че с уведомление от 05.06.2018 г. ЧСИ Т. Луков уведомил взискателя „ОТП
Факторинг България“ ЕАД, че дължимата сума от длъжниците Х. Х. М. и Ф.
А. А. по изпълнително дело № 20118200400745 по описа на ЧСИ Т. Луков,
образувано въз основа на издадения по ч.гр.д. № 638/2007 г. по описа на
Районен съд – Пещера Изпълнителен лист от 15.10.2007 г. е приключено,
поради напълно събрани вземания. Освен дължимата главница по
изпълнителния лист в размер на 11 199,36 лв. била погасена и сумата в размер
на 7991,88 лв. – законна лихва за забава, начислена за периода от 15.10.2007
г. до 05.06.2018 г., когато било прекратено изпълнително дело №
20118200400745 по описа на ЧСИ Т. Луков.
Ищецът твърди, че впоследствие ответникът Ф. А. А. се суброгирал в
правата на удовлетворения взискател „ОТП Факторинг България“ ЕАД по
изпълнително дело № 20118200400745 по описа на ЧСИ Т. Луков. Било
образувано ново изпълнително дело № 20219040400049 по описа на ЧСИ
Харалампи Пилафов с взискател ответникът Ф. А. А. и длъжник ищецът Х. Х.
М., по което на ищеца била връчена покана за доброволно изпълнение с изх.
№ 41296/04.11.2022 г. за сумата от 26022,68 лв. Едновременно с връчване на
поканата за доброволно изпълнение ЧСИ Харалампи Пилафов наложил запор
на банковите сметки на ищеца в „Банка ДСК“ ЕАД. Следващото
изпълнително действие по изпълнително дело № 20219040400049 по описа на
ЧСИ Харалампи Пилафов било извършено на 01.08.2023 г., когато бил
насрочен и извършен опис на движими вещи, собственост на длъжника Х. Х.
М.. Ищецът твърди, че изпращането на поканата за доброволно изпълнение
не е изпълнително действие и не прекъсва давността. Сочи, че наложеният
запор с поканата за доброволно изпълнение е незаконосъобразно действие,
тъй като когато пристъпва към налагане на запор съдебният изпълнител
следва да изпрати съобщение. Поддържа, че от образуване на изпълнителното
дело през 2021 г. до 01.08.2023 г. не са били извършвани валидни
изпълнителни действия. С изтичането на двугодишния срок по чл. 433, ал. 1,
т. 8 от ГПК изпълнителното производство по изпълнително дело №
20219040400049 по описа на ЧСИ Харалампи Пилафов било прекратено по
силата на закона, без да е необходим нарочен акт на съдебния изпълнител за
това. Вземанията на ответника – взискател по посоченото изпълнително дело
по описа на ЧСИ Харалампи Пилафов се явявали недължими.
Ищецът моли за уважаване на исковата претенция. Ангажира писмени
доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.
2
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът Ф. А. А.,
чрез адв. В. К., е подал отговор на исковата молба, в който намира
предявения иск за допустим за сумата от 5500,00 лв. Ответникът счита, че
исковата претенция за разликата над 5500,00 лв. до пълния претендиран
размер е недопустима и моли производството по делото да бъде прекратено в
тази част. Ответникът сочи, че фактически вярно е твърдението в исковата
молба, че ищецът се е задължил към „Банка ДСК“ ЕАД по Договор за банков
кредит, който е бил обезпечен с поръчителство на ответника Ф. А., както и че
поради неизпълнение на Договора за кредит от страна на кредитополучателя
(ищеца) и настъпване на изискуемост на кредита банката се е снабдила с
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 638/2007 г. по описа на Районен съд
– Пещера, против ищеца и ответника за сумата от 11199,36 лв, ведно със
законната лихва, считано от 13.09.2007 г. до кончателното изплащане на
вземането и 394,00 лв. – съдебни разноски. Сочи, че банката инициирала
образуването на изпълнително дело № 745/2011 г. по описа на ЧСИ Т. Луков,
като към 05.06.2018 г. вземането било изплатено със средства на ответника Ф.
А.. В хода на изпълнителното дело, на основание договор от 25.04.2012 г.,
взискателят „Банка ДСК“ ЕАД прехвърлил вземанията си на „ОТП Факторинг
България“ ЕАД, което последно дружество било взискател към момента на
приключване на изпълнението. За платените суми в качеството на
поръчиттел, ответникът се суброгирал в правата на удовлетворения взискател
„ОТП Факторинг България“ ЕАД. На основание чл. 429, ал. 1 от ГПК
съдебният изпълнител конституирал ответника като взискател, което било
удостоверено на гърба на изпълнителния лист. Поради това по образуваното и
висящо към настоящия момент изпълнително дело № 49/2021 г. по описа на
ЧСИ Харалампи Пилафов ответникът е взискател за изплатените суми по
изпълнително дело № 745/2011 г. по описа на ЧСИ Т. Луков, а ищецът -
длъжник. Ответникът твърди, че ищецът не е участвал в погасяване на
задълженията към „Банка ДСК“ ЕАД, респ. „ОТП Факторинг България“ ЕАД
Моли за отхвърляне на предявения иск в допустимата му част в размер
на 5500,00 лв. и за прекратяване на делото относно иска в частта за разликата
му над 5500,00 лв. до пълния претендиран размер. Претендира разноски.
Съдът, при преценка на заявените в исковата молба фактически
твърдения, намира, че е сезиран с отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 439, ал. 1 от ГПК.
Предявеният иск е допустим. При наличие на изпълнителен лист срещу
длъжника, същият винаги има правен интерес от водене на иск за
недължимост на вземанията по изпълнителния лист. Наличието на
изпълнителен титул в полза на кредитора - ответника, въз основа на който в
случая е образувано изпълнително производство, обуславя интереса на
длъжника да иска установяване, че вземането не съществува, чрез
предявяване на иск по чл. 439, ал. 1 от ГПК.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът счита, че между
страните не са налице права и обстоятелства, които да се признават и да не се
3
нуждаят от доказване.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване по чл. 154 от ГПК, съществуването на фактите, на които основава
възраженията си (правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи) срещу съществуването на вземането, настъпили след
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание, даващи възможност да се оспорва изпълнението.
В тежест на ответника по делото е да докаже, че правото на
принудително изпълнение съществува - че са налице обстоятелства, водещи
до прекъсване или спиране на давността, или до отказ от изтекла давност.
По доказателствата:
С Определение № 630/01.12.2023 г., постановено по настоящото
гражданско дело, от предходния съдебен състав, който е разглеждал делото,
са допуснати да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства, част от които са в копие на български език, без копието да е
заверено от ищцовата страна, а другата част са на чужд език, без да са
придружени с точен превод на български език, заверен от страната.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде отменено
Определение № 630/01.12.2023 г., постановено по настоящото гражданско
дело, в частта, в която са допуснати като писмени доказателства приложените
към исковата молба документи, като бъде указано на ищеца, че по
допускането и приемането на представените от ищеца с исковата молба
писмени документи на български език като писмени доказателства по делото,
съдът ще се произнесе след представянето им по делото в надлежно заверен
от ищеца или негов процесуален представител препис. По допускането и
приемането на представените от ищеца с исковата молба писмени документи
на чужд език като писмени доказателства по делото, съдът ще се произнесе,
след като тези документи бъдат придружени с точен превод на български
език, заверен от страната, съгласно изискването на чл. 185 от ГПК.
По искането на ищеца в раздел „Доказателствени искания“ от исковата
молба за изискване на документи от изпълнително дело № 20219040400049
по описа на ЧСИ Харалампи Пилафов е издадено съдебно удостоверение на
ищеца в съответствие с нарочно депозирана от него молба с вх. №
4681/03.10.2023 г.
Съдът следва да напъти страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК вр. чл. 146 от
ГПК, Районен съд - Пещера
ОПРЕДЕЛИ:
4
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което
ще се проведе на 13.06.2024 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото, обективиран в
обстоятелствената част на настоящото определение.
ОТМЕНЯ Определение № 630/01.12.2023 г. по гр.д. № 1063/2023 г. по
описа на Районен съд - Пещера, в частта, в която са допуснати да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба писмени
документи, част от които са в копие на български език, без копието да е
заверено от ищцовата страна, а другата част са на чужд език, без да са
придружени с точен превод на български език, заверен от страната.
УКАЗВА на ищеца, че по допускането и приемането на представените
от него с исковата молба писмени документи на български език като писмени
доказателства по делото, съдът ще се произнесе след представянето им по
делото в надлежно заверен препис от ищеца или негов процесуален
представител.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание по делото, което ще
се проведе на 13.06.2024 г. от 14,00 часа, да представи по делото надлежно
заверен от ищеца или негов процесуален представител препис на
приложените към исковата молба документи на български език.
УКАЗВА на ищеца, че по допускането и приемането на представените
от него с исковата молба писмени документи на чужд език като писмени
доказателства по делото, съдът ще се произнесе след като тези документи
бъдат придружени с точен превод на български език, заверен от страната,
съгласно изискването на чл. 185 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание по делото, което ще
се проведе на 13.06.2024 г. от 14,00 часа, да представи по делото точен
превод на български език на приложените към исковата молба документи на
чужд език, който превод да е заверен от страната, съгласно изискването на чл.
185 от ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно)
уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба делото ще се
разгледа и приключи в едно съдебно заседание по начин, удовлетворяващ и
двете страни, че спогодбата има значението на влязло в сила решение, както и
че на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК половината от внесената държавна такса
ще бъде върната на ищеца.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него,
както и препис от молба с вх. № 2563/29.04.2024 г. по описа на Районен съд -
Пещера.
5
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
6