Р Е Ш Е Н И Е
№ 260161
03.02.2021 г., гр. Пловдив
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXV наказателен
състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети януари
две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при
секретаря Магдалена Трайкова, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 7322/2020 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия Г № 0017537 от 18.05.2020
г. с който на ,,СТ П.‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер на 2000
лева за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането.
Дружеството жалбоподател, чрез процесуалния
представител адв. Х. обжалва процесния
електронен фиш. В жалбата са изложени съображения, относно неправилността на
обжалвания същия, поради което се иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на
административно-наказателното производство са били допуснати множество
процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на наказаното лице. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна,
редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати представил,
депозира становище по съществото на спора с което оспорва подадената жалба,
поради което иска потвърждаването на обжалвания електронен фиш.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателствени материали,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в
предвидения в закона срок от лице разполагащо с това право, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
В конкретния случай, дружеството жалбоподател е било
санкционирано за това, че на 18.05.2020 г. в 16:49 часа в гр. П., бул. ,,Б.‘‘
до № 33 при установено с АТСС движение на автомобила, като юридическо лице, което
притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република Б. и не е
спряно от движение, не е сключило договор за застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘ за МПС ,,Рено Мастер‘‘
с рег. № Б***, нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането,
като същото е било установено с автоматизирано техническо средство № SD2D0011.
Така възприетата от наказващия орган фактическа
обстановка се споделя напълно от настоящия съдебен състав, тъй като същата се
установява от събраните по делото писмени доказателства.
От представеното копие от Удостоверение за одобрен тип
средство за измерване се установява, че процесното
техническо средство е такова.
От приложения към преписката снимков материал се
изяснява, че е бил установен процесния лек автомобил
в движение на 18.05.2020 г.
От приложената справка от Гаранционния фонд се
установява, че към този момент лек автомобил с рег. № Б*** не е имал сключена
застраховка ,,Гражданска отговорност‘‘.
Обжалваният в настоящото производство електронен фиш е
издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП относно
задължителните реквизити на съдържанието му. В същия са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението – ОДМВР Пловдив, мястото, датата, точният
час на извършване на нарушението, собственикът на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението и нарушената разпоредба.
Относно процедурата за издаване на електронен фиш има
нарочно разписано правило в разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, което намира
приложение и в настоящата хипотеза.
По делото са налице данни, че техническото средство с
което е било установено нарушението е било технически годно.
От въззиваемата страна е
било изисквано да се представи копие от Протокол по чл. 10 от Наредбата, като с
писмо с вх. № 261091 от 11.01.2021 г. на Съда е било отговорено,
че същият не може да бъде представен, доколкото не е наличен в сектор ,,Пътна полиция‘‘.
Съдът намира, че е била нарушена нормативно
регламентираната процедура по установяването на процесното
нарушение, като допуснато нарушение е неотстранимо, влече незаконосъобразност
на впоследствие издадения електронен фиш и съставлява самостоятелно основание
за неговата отмяна. Видно от материалите по преписката, а и след изричното му
изискване не се представи Протоколът по чл. 10 от Наредбата. По този начин не
би могло да се установи дали са спазени изискванията на Наредбата при
съставянето на този протокол и дали има съвпадение между посоченото в
Електронния фиш нарушение и вмененото такова на дружеството жалбоподател.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира,
че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
По разноските:
С оглед изхода на делото въззиваемата
страна трябва да бъде осъдена да заплати на дружеството жалбоподател сумата в
размер от 300 лева, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение по
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, предл. трето от ЗАНН, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0017537 от 18.05.2020 г. с
който на ,,СТ П.‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* е било наложено административно
наказание ,,имуществена санкция‘‘ в размер на 2000
лева за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на застраховането.
ОСЪЖДА *** на МВР
гр. П. да заплати на ,,СТ П.‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* сумата в размер от 300
лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в
Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд – П. в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно с оригнала
М.Т.