Определение по дело №370/2019 на Районен съд - Несебър

ПРОТОКОЛ

 

31.05.2019 година                                                                 град Несебър

 

НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД                          НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На тридесет и първи май                   две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА МАЙСКА-ИВАНОВА

        

Секретар: Красимира Любенова         

Сложи за разглеждане докладвано от председателя

Административно наказателно дело № 1008 по описа за 2018 година

На именно повикване в 11.50 часа се явиха:

 

За жалбоподателя „М и М Д.“ ООД- ***, редовно уведомени, се явява адв. Р.П. ***.

За Д. „И.п.т.“***, редовно уведомени,  се явява юрисконсулт Станка Николова.

Актосъставителят А.З.Д., редовно уведомена, не се явява.

 

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Юрк.НИКОЛОВА: Да се даде ход на делото.

Като счете, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, съдът

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ход на делото.

Адв.П.: Водим допуснатия ни до разпит свидетел.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА водените до разпит актосъставителя и водения от жалбоподателя свидетел, на които проверява самоличността.

А.З.Д.- на 45г., българка, бълг.гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, гл.инспектор в ДИТ- Бургас.

МАРИЯНА ЯНКОВА КОСТОВА, ЕГН **********, родена и живуща ***, българка, бълг.гражданин, средно образование, омъжена, неосъждана.

Актосъставителят и свидетелят предупредени за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК. Обещават да говорят истината.

СЪДЪТ ОТВЕЖДА от съдебната зала свидетеля Костова.

ПРИСТЪПВА към изслушване на актосъставителя.

Свид.Д.: На 04 май 2018г., около 13.20 часа беше извършена проверка в обект- магазин за дрехи, находящ се в к.к.Слънчев бряг, до къща „Кая“. На място в обекта на контрол бяха установени на работа три лица. Обекта беше с подредена стока, видимо работеше, като едно от момчетата, които беше в обекта, обслужваше клиенти. В обекта беше г-жа Костова, която стоеше зад една маса. Легитимирахме се при стартиране на проверката. На трите лица бяха  предоставени справки по чл.402 от КТ, в които собственоръчно всеки попълни изискуемите данни. Сред работещите беше и лицето Деяна Ганчева Янкова, която декларира, че работи в дружеството от 04 май 2017г., което за мен е техническа грешка. Същата каза, че е за първи ден на работа и се обучава за длъжността „продавач консултант“ с работно време от 09.00 часа до 16.00 часа. Каза, че още нямат уговорено окончателно трудово възнаграждение. Призовката на основание чл.45 ал.1 от АПК беше връчена на Марияна Костова. На посочената в призовката дата и час се яви лично управителят на дружеството, който представи изисканите документи. За лицето Деяна Янкова беше представен граждански договор с предмет на дейност- подреждане и почистване на магазин, находящ се в к.к.Сл.бряг, къща „Кая“ с период от 03 май 2018г. до 05 май 2018г. включително. Магазинът беше почистен и подреден, и работеше. След справка в информационната система на Главна инспекция по труда видяхме, че лицето е сключило трудов договор с дружеството от 14 май 2019г. и е прекратен на 19 май 2018г. Когато влязохме в обекта се представихме за клиенти преди да се легитимираме, като същият Деяна Янкова ни показа чанти и бяхме консултирани от нея, след което се легитимирахме и стартирахме проверката. В хода на проверката не беше представен трудов договор с лицето, както и до приключване на проверката такъв не ни беше представен. На 04 май 2018г. лицето Деяна Ганчева Янкова е допусната в обекта на контрол без сключен трудов договор в писмена форма, за което на дружеството- жалбоподател беше съставен АУАН и поради факта, че представения граждански отговор не отговаряше действително на това, което извършваше работника.

Юрк.НИКОЛОВА: Нямам въпроси.

На въпроси на адв.П.- акт.Д.: Не си спомням когато поискахме да видим тези чанти, дали сме попитали каква е цената. Не мога да си спомня точно какво сме говорили.  Казах, че лицето Деяна Янкова е свалила чанти и ни показваше, но не мога да посоча точно какво сме говорили. Едно от трите лица- момчето обслужваше клиенти. Ние бяхме другите клиенти в магазина. Точно Деяна ни свали чантата и ни я показваше. Поискахме да видим чанта. Лично аз съм проверявала друг обект на „М и М Д.“ ООД, който дружеството стопанисва преди години и тогава работеше само управителят на дружеството, при която проверка не беше съставен акт, поради това, че нямаше наети лица от дружеството. Проверила съм дружеството. Няма други съставени подобни актове. Не са ни представени впоследствие документи за изплащане на сумите за възнагражденията по гражданските договори. Не са ни представяни документи за това дали са плащали данъци към НАП по гражданските договори. Това не е наше задължение.

 

Свид.КОСТОВА: Аз съм съдружник в „М и М Д.“ ООД. Управител е съпругът ми. Имаше извършена проверка на 04 май 2018г. Тогава нареждахме обекта, тъй като обекта е голям от 70 кв.м. Бяхме наели няколко служители, които да ни помогнат за няколко дни за нареждането на стоката. Тогава влязоха служители на НАП ли, не знам, и поискаха да видят чанта или попитаха за цена, не си спомням точно, но момичето, което нареждаше чантите, се обърна към мен, тъй като не знаеше цената на стоката. Още не бяха сложени цените. Тогава една от служителките на агенцията каза- „щом сте тук в магазина, трябва да попълните тези декларации“. Поискаха документи на фирмата, които ние им представихме и служителите попълниха някакви декларации, които служители бяха наети за няколко дни. Госпожата /свидетелката посочва актосъставителя Д./ присъстваше по време на проверката. Тези декларации се попълваха на бюрото и това беше всичко. Лицата бяха на граждански договор, тъй като бяха наети само за няколко дни, не бяха наети като продавачи, те не знаеха и език. Дойдоха само за подреждането на обекта. За тези три дни, в които са били на работа, за тези три лица са внесени данъци в НАП, всичко е документирано. Дружеството няма съставени актове. Винаги сме били максимално изрядни. Нашият магазин е доста голям и е на централно място. Дори нашите служители имат специални тениски с логото на фирмата, имат и баджове, а тези три лица нямаха такива тениски. Досега винаги сме били максимално изрядни и не сме имали проблеми.

Адв.П.: Нямам други въпроси.

На въпроси на юрк.Николова- свид.КОСТОВА: Магазинът има щора. Трябва да се отвори щората, за да влезем вътре. Имаше чували и няма как да стоим на затворена врата, защото иначе е тъмно. Има щендери, но те се изкарват, за да има място ние да се движим в магазина. Тези щендери не бяха подредени. На тази дата колко туристи ще има в Слънчев бряг? Момичето подреждаше, понеже в магазина има обувки, чанти и дрехи. Момичето нареждаше стената с чантите.  Проверяващите попитаха за цена и тогава момичето се обърна и попита мен. Казах, че още няма цена, тъй като не е отворен обекта за работа. Докато проверяващите бяха в обекта, по това време нямаше никакви клиенти в обекта. Лицата сами си попълваха декларациите, но проверяващите бяха до тях. След проверката Деяна Янкова напусна и се прибра в родния си край, поради семейни причини. Деяна не остана на работа при нас.

 

Адв.П.: Няма да соча други доказателства. Нямам искания по доказателствата. Известени сме за назначената експертиза по АНД 370/2019г. Не възразявам АНД № 370/2019г. на РС- Несебър да бъде обединено с настоящото АНД  № 1008 от 2018г. Наказателните постановления са от една и съща проверка, страните са едни и същи. Графическата експертиза няма да бъде готова до 13.06.2019г., за която дата е насрочено АНД № 370/2019г. тъй като още не са взели образци от подписи на клиента ми. По двете дела подлежи на изследване една и съща пощенска обратна разписка и моля да дадете по далечна дата за обединеното дело, за да може експертизата да бъде готова.

Юрк.НИКОЛОВА: Нямам други доказателствени искания. Да се обединят двете дела, с еднакви страни са от една и съща проверка. И по двете дела трябва да се изследва подписа върху обратната разписка, за да се установи допустимост или недопустимост на жалбата. Моля да не се правят излишни разходи за една и съща експертиза по двете дела, поради което двете дела да бъдат обединени. Също считам, че до 13.06.2019г. няма да има време за изготвяне на експертизата.

 

СЪДЪТ, след като изслуша страните, намира следното:

АНД № 1008/2018г. и АНД № 370/2019г. са образувани по повод постъпили жалби от „М и М Д.“ ООД против различни наказателни постановления, които са издадени вследствие на една и съща проверка на ДИТ- Бургас, при което са установени две различни лица в обект, стопанисван от жалбоподателя в к.к.Слънчев бряг, къща „Кая“, за които ДИТ- Бургас е установила, че се предоставя работна сила без сключени трудови договори. Спорно е по делото дали жалбите са постъпили в преклузивния едноседмичен срок, като са налични експертизи – графически на една и съща пощенска обратна разписка, като едната експертиза на вещото лице Щерю Костадинов Николов пред Административен съд гр.Бургас на касационно обжалване сочи, че подписът не е изпълнен от управителя на „М и М Д.“ ООД, а втората експертиза, изпълнена от вещото лице Мариян Николов Кирчев по отмененото определение по АНД № 1007/2018г. на НРС сочи, че подписа върху обратната разписка е изпълнен от управителя на „М и М Джимс“ ООД.

С оглед горното, определението по АНД № 1007/2018г. е отменено от Административен съд Бургас по жалба на „М и М Джимс“ ООД и е върнато на РС- Несебър за разглеждане от друг състав на съда, по повод на което е образувано АНД №370/2019г., по което в изпълнение указанията на Административен съд Бургас, дадени в отменително определение № 859 от 25.04.2019г. по ЧКАНД № 780 от 2019г. за назначаване на тройна експертиза, която да отстрани противоречията между двете единични експертизи, като такава е допусната и назначена по АНД № 370/2019г.

Основателно е становището на страните, че допускането на експертиза по настоящото дело със същите въпроси и предмет на изследване, на практика ще бъдат извършени допълнителни разходи за труд, извършен по друго дело между същите страни и същия предмет.

 Ето защо, налице са основания за обединяване на двете дела, като обединеното производство следва да върви под номера на по- рано образуваното, а именно АНД № 1008/2018г.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОБЕДИНЯВА производствата по АНД № 1008/2018г. и по АНД № 370/2019г., двете по описа на РС- Несебър, като обединеното производство следва номера на по- рано образуваното дело, а именно АНД № 1008/2018г.

С оглед необходимостта от изслушване на тройната графическа експертиза по делото и изслушване на актосъставителя А.З.Д., съставила АУАН станал основание за издаване на НП №02-0001817 от 24.07.2018г. на ДИТ- Бургас, същото следва да бъде отложено за друга дата, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.06.2019г. от 10.40 часа, за които дата и час страните и актосъставителят А.Д. се считат редовно уведомени.

ДА СЕ УВЕДОМЯТ експертите.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.30 ч.

 

СЕКРЕТАР:                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: