№ 10212
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110137760 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 20521/29.06.2021
г., с която от името на ......, ЕИК ..... против ЕВГ. Й. М., ЕГН ********** са
предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с
чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 от
ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на
доставена електрическа енергия и за обезщетение за забава на плащането на
същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от
ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от страна на ответника в производството, чрез назначения му по реда на чл.
47, ал. 6 ГПК особен представител – адвокат И.А. - САК.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
63507/2019 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.01.2022г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните.
1
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление от 03.10.2019 г. ищецът е поискал издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ЕВГ. Й. М., ЕГН ********** за суми, както
следва: 1/ сумата от 298,92 лв., представляваща стойност на доставена и
потребена електрическа енергия в имот, находящ се с. ...... за периода 19.03.2018 г.
– 15.08.2019 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
03.10.2019 г. до окончателното изплащане; 2/ сумата от 5,98 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 21.05.2019 г. –
25.09.2019 г., върху главницата за доставена и потребена електрическа енергия.
На 17.07.2020 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на
ответника по реда на чл. 47 ГПК, като в тази връзка на ищеца са дадени указания
за възможността за предявяване на искове за установяване вземанията, за които в
производството по ч.гр.д. № 63507/2019 г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК. Ищецът е уведомен за възможността да
предяви иск за установяване на вземането си на 03.06.2021 г. Исковата молба е
подадена на 29.06.2021 г. / в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „ЧЕЗ Електро България“ АД твърди, че има
договорни отношения с ответника във връзка с доставяна и потребявана
електрическа енергия в имот, находящ се с. ....... Поддържа, че ответникът е
използвал доставяна електрическа енергия през процесния период и не е погасил
задължението си, като е изпаднал и в забава по отношение на последното.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника е
депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените
за разглеждане в настоящото производство искове. С отговора на исковата молба
се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в
този смисъл. Оспорва се, че страните в производството са били обвързани от
валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет доставка на
електрическа енергия през процесния период и по отношение на посочения в
исковата молба недвижим имот. Оспорва се претенцията за мораторна лихва
върху главницата за цена на доставена електрическа енергия.
Предвид горното, се моли, предявените за разглеждане в настоящото
производство искове, да бъдат отхвърлени. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422,
ал. 1 от ГПК с правно основание 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с
вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
2
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответника с предмет доставка на електрическа енергия, в това число
и качеството му клиент на електрическа енергия, обема на реално доставената в
процесния имот електическа енергия за исковия период, че нейната стойност
възлиза именно на претендираната сума, поради което и за ответника да е
възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесната
главница, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства, че през процесния период, ответникът е имал качеството клиент на
електрическа енергия, ползвана в имот, находящ се с. Скравена, община
Ботевград, област Софийска, ул. Околовръстна № 23.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 63507/2019 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ......
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
3
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
4
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5