Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal;С определение № 15/7.1.2013 г. по гр.д. № 2527/2012 г. на ГОРС е отказана правна помощ на С. И. М., върната е молбата й от 13.12. 2012 г. и е прекратено производството по делото. Недоволна от определението е останала С. И. М., която го обжалва изцяло. Твърди се ,че не е изтекъл седмодневния срок за отстраняване на нередовностите съгласно разпореждането от 14.12.2012 г. Твърди се ,че съдът не е уважил молбата й от 27.12.2012 г. да бъде удължен срока. Твърди се ,че съдът неправилно е отказал правна помощ. Излагат се съображения за воден пред съдилищата трудов спор. Моли да се отмени обжалваното определение, като се иска спиране на делото до отмяна на решението по гр.д. 146/2008 г. на ГОРС. ВТОС като се запозна с оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства приема за установено следното: Съдът констатира ,че делото пред районния съд е образувано по повод исковата молба на С. И. М. против С. „Г.И.”-Г.О. за сумата 40 000 лв., представляващи причинени вреди в този размер и неимуществени вреди, заедно със законната лихва. С разпореждане от 14.12. 2012 г. съдията-докладчик е приел, че исковата молба не е редовна, че не отговаря на изискванията на чл. 127 ал.1 и 2 и чл. 128 т.2 и т.3 от ГПК. Във връзка с това и на основание чл. 129 ал.2 от ГПК са дадени на ищцата подробни указания за отстраняване на нередовностите , като разпореждането е връчено на страната на 18.12.2012 г. Срокът за отстраняване на допуснатите нередовности е едноседмичен. В последния ден, в който изтича този срок е постъпила молба от ищцата, в която е направено искане за предоставяне на правна помощ за отстраняване на нередовностите на исковата молба, поискано е да се отмени задължението й за заплащане на държавната такса от 1600 лв., тъй като спорът е трудов и не се дължи плащане на такава. Посочено е ,че сумата от 40 000 лв. е за имуществени вреди от неполучени заплати-35 000 лв. и неимуществени вреди-5 000 лв. Излагат се съображения за това, че са нарушени трудовите й права като моралните вреди, които е претърпяла се изразяват в нарушаване на професионалния й престиж на дългогодишен преподавател в обществото, че са накърнени възможностите й за развитие и повишаване на професионалната квалификация, както и че са и причинени пропуснати възможности за заплащане на разходи, както и за по-добра издръжка, за спокоен живот на членовете на семейството й. Поискано е продължаване на срока,даден за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Представени са копия от разпореждане за отпускане на пенсия, удостоверение за граждански брак, молба-декларация за предоставяне на правна помощ и служебна бележка от Агенция по заетостта. Районният съдия хронологично проследявайки процесуалните действия на ищцата, както и на съда правилно е възприел фактическата обстановка по делото, обстоятелствата на които се позовават претендиците на ищцата, възможните правни основания, на които може да се позове. Съдията във връзка с това е направил подробно разяснение за видовете правна помощ, които се предоставят по ЗПП и правилно е направил извода, че не е налице хипотезата на чл. 23 ал.2 от закона, както и че исковете,така както са предявени са необосновани и неоснователни.В тази връзка определението на ГОРС в частта, в която е отказано на ищцата предоставяне на правна помощ е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Следва да се има предвид, че към момента на постановяване на обжалваното определение правилно съдията е приел, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 и 128 от ГПК, съответно не са отстранени указаните нередовности. Въззивният съд констатира ,че молбата на ищцата от 27.12.2012 г. съдържа искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, по което искане районният съд не се е произнесъл и преждевременно е постановил с определението си връщане на исковата молба и за прекратяване на производството. Това произнасяне съдът следва да направи след изтичане на предвидения срок или продължения такъв, съответно след произнасяне по искането по чл. 63 от ГПК. С оглед изложеното ВТОС счита ,че определението в частта, в която е върната исковата молба и е прекратено производството по делото следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на ГОРС за продължаване на процесуалните действия от произнасяне по искането на ищцата за продължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба, направено в молбата от 27.12. 2012 г. Водим от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ОТМЕНЯ определение № 15/7.1.2013 г. по гр.д. № 2527/ 2012 г. на ГОРС, само в частта, в която върната исковата молба и е прекратено производството по делото, като ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата част. ВРЪЩА делото на ГОРС за продължаване на процесуалните действия от произнасяне по искането на ищцата за продължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата молба, направено в молбата от 27.12. 2012 г. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |