№ 28424
гр. с., 02.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110138049 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано след като с Решение № 263785/9.6.2021
година, влязло в сила на 9.6.2021 година, постановено по в.гр.дело № 10379/2020 година по
описа на Софийски градски съд е обезсилено Решение № 104549/29.5.2020 година,
постановено по гр.дело № 90127/2017 година по описа на Софийски районен съд.
След връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, настоящия
съдебен състав се е произнесъл с Разпореждане № 6594/13.7.2021 година и с Разпореждане
№ 21951/7.10.2021 година, с които е оставил исковата молба без движение, като е дал
указания на ищеца и срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
С молба с вх.№ 74875/22.10.2021 година, постъпила в срока за отстраняване на
нередовностите на исковата молба, даден на ищеца с Разпореждане № 21951/7.10.2021
година се сочи, че цената на исковата претенция по иска с правно основание чл.109 от
Закона за собствеността е данъчната оценка на имота, чиято защита се търси, представена по
първоначалната искова молба.
Следва да се посочи, че с исковата молба се иска защита на имот, сочен от ищцата
като собствен с идентификатор *****.****.**** по кадастралната карта и регистри. С
първоначалната искова молба – с вх.№ 2032471/28.12.2017 година е представена данъчна
оценка, издадена на Г.С.Г. за имот с идентификатор *****.****.**** на стойност 3575,90
лева общо за имота, съответно 1788,00 лева за собственика.
В казуса е заявен петитум на исковата молба – да се осъди ответника да премахне
описаните в исковата молба незаконно и недопустимо построени в имота му постройки и
конструкции. При това исковата претенция е оценяема, като цената на този иск, с такъв
петитум по задължителните указания за съдилищата дадени в Тълкувателно решение №
1
4/2015 от 6.11.2017 година, постановено по тълк.дело № 4/2015 година по описа на ОСГК на
ВКС се определя не от цената на данъчната оценка на защитавания имот, а от цената на
разходите необходими за премахване на пречещите на ищеца постройки, за които твърди да
са незаконни и да смущават неговото право на собственост.
Следва да се посочи, че ако ищецът се затруднява сам да посочи цена на иска – по
смисъла на чл.70, ал.3 от ГПК съдът може да определи цена на иска по искове, по които
оценката представлява затруднение в момента на предявяване на иска, като се определя
приблизително от съда, като впоследствие се изиска допълнителна такса или се връща
надвзетата съобразно цената, която съдът определя при решаване на делото.
Определянето на цената на иска е свързано със задължението на страната да заплати
и държавната такса за образуване на делото. В казуса такава е била заплатена в размер на
50,00 лева – с първоначалната искова молба, с която са били заявени обективно съединени
искови претенции – по чл.109 от Закона за собствеността и по чл.45 от Закона за
собствеността при цена на иска за вреди от 1000,00 лева. Допълнително е било извършено
плащане на държавна такса за още 100,00 лева, след обездвижване на исковата молба при
предходно разглеждане на делото. при това общо събраната държавна такса е в размер на
150,00 лева, платени по сметка на Софийски районен съд.
С оглед на горното на ищцата следва да се даде последна възможност да посочи
цена на иска, като и се укаже, че в противен случай съдът ще я определи по реда на чл.70,
ал.3 от ГПК, като се съобрази изложеното по- горе.
На следващо място в разглежданата молба – с вх.№ 74875/22.10.2021 година отново
е заявено искане за допускане на Г.С.Г. и В.З.К. да заместят ищцата АНК. СП. МЛ. по реда
на чл.222 от ГПК, като собственици на процесния имот. Следва да се посочи, че тази молба,
както и предходните такива се депозират от адвокат Г.С., за която по делото е представено
пълномощно и Договор за правна помощ и съдействие с упълномощител А.М. и
упълномощители Г.Г. и В.К..
Доколкото се иска допускане до участие в процеса чрез встъпване на Г.Г. и В.К.
като трето лице помагач на страната на ищеца, съдът не следва да се произнася по
заместването на страна – ищцата А.М. без изричното съгласие на всички страни в процеса –
така по аргумент от чл.222 от ГПК.
По аргумент от чл.222 от ГПК встъпилият или привлеченият има право да замести
страната, на която помага. В този смисъл от текста на разглежданата молба не става ясно –
А.М. ли прави искане за привличане на Г.Г. и В.К. като страна в процеса или последните
двама заявяват искане за встъпване в процеса на самостоятелно основание.
Горното изложение дава основание на съда да остави без движение отново исковата
молба.
На ищцата следва да се укаже и даде последна възможност да отстрани сочените
2
нередовности на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето, като в противен случай съдът ще прекрати производството по делото. Вярно е,
че съдът е длъжен да дава указания на страните, но с оглед принципа на диспозитивното
начало и принципа за равенство на страните в процеса последващи указания ще са извън
установеното в чл.6 от ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК във връзка с чл.127, ал.1,
т.3, и на основание чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба от АНК. СП. МЛ., от село И., С.о., ул.
(адрес), чрез адвокат Г.С., със съдебен адрес – град с., ж.к(адрес) против В. АС. ИВ., от град
с., ж.к.(адрес), поради нередовности на същата.
УКАЗВА на ищеца и му дава последна възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящето да отстрани допуснатите нередовности, посочени в
обстоятелствената част на настоящето, като представи поправена искова молба с препис за
съда и за ответника, като:
- посочи цена на иска с правно основание чл.109 от Закона за собствеността, съобразно
указаното в обстоятелствената част на исковата молба или заяви искане по реда на чл.70 от
ГПК;
- конкретизира в какво качество предявява иска, доколкото се твърди имота да е
съсобствен и предявения иск частичен ли е;
- конкретизира искането по чл.222 от ГПК се заявява от АНК. СП. МЛ. – за привличане
на трето лице помагач на ищеца или са заявява от Г.Г. и В.К. – се прави искане за встъпване
като трето лице помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни горните указния в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящето и в посочения от съда обем - съдът ще върне
исковата молба и ще прекрати производството на основание чл.129 ал.3 от ГПК.
На основание чл.101, ал.1 и ал.3 от ГПК – указва на ищеца да конкретизира
искането си за конституиране на лицата Г.С.Г. и В.З.К. като участници в процеса, като
съобрази обстоятелствената част на настоящето и мотивите на Решение № 263785/9.6.2021
година, влязло в сила на 9.6.2021 година, постановено по в.гр.дело № 10379/2020 година по
описа на Софийски градски съд – в едноседмичен срок, като му указва, че след този срок
съдът ще приеме това процесуално действие като ненадлежно извършено за неизвършено.
Указва на ищеца, че има възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това по реда на Закона за правната помощ, като следва да подаде
3
писмена молба с искане за предоставяне на правна помощ, ведно с доказателства за:
1.доходите на лицето или на неговото семейство; 2. имущественото състояние, удостоверено
с декларация; 3. семейното положение; 4. здравословното състояние; 5. трудовата заетост.
Указва на ищеца, че: има право да направи искане за освобождаване от заплащането
на държавни такси и разноски, като това следва да бъде извършено с писмена молба, с която
се представят доказателства за: 1.доходите на лицето или на неговото семейство; 2.
имущественото състояние, удостоверено с декларация; 3. семейното положение; 4.
здравословното състояние; 5. трудовата заетост.
Указва на ищеца, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно ще се считат
уведомени за съдебния акт от датата на отваряне на електронното съобщение, от който
момент ще тече срокът указан в съдебния акт.
Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от
съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при
тях.
УКАЗВА на страните, че с случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на ищеца, че:
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
4
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
5
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
Указва на ищеца, че: Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от ГПК,
както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящето да се връчи на ищеца – на посочения в нарочна молба съдебен
електронен адрес за връчване по реда на чл.38, ал.3 от ГПК..
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6