Р Е
Ш Е Н
И Е
№
260117 13.01.2021 година град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ
граждански състав, в публично заседание на десети декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЛЯНА СЛАВОВА
при участието на секретаря Десислава Кръстева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 4650 по описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективно съединени
установителни искове с правна квалификация по чл. 422, вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 240 и чл. 79 от ЗЗД от ищеца от „Лайт Кредит Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Полет“ № 1, ет. 2, представлявано от *** А. Д. А. против Й.Ц.И., ЕГН **********, с адрес: ***.
В исковата молба се твърди, че
между ответника и „Лайт Кредит“ ООД, ЕИК *********, бил сключен договор за заем
№ ****/13.01.2016 г., по който се предоставила в заем сумата от 300 лева, за
срок от 21 седмици, платима разсрочено, на 21 седмични вноски, всяка от по
15,53 лева, с първа погасителна вноска 20.01.2016 г. и краен срок на погасяване
- 08.06.2016 г. /падежа на последната вноска/. Крайната сума, която се дължала,
ведно с възнаградителната лихва била 326,13 лева. Като обезпечение на вземането
по заема бил сключен договор за гаранция от ***** г. между „Лайт Кредит
Консулт” ЕООД, „Лайт Кредит“ ООД и ответника, по силата на който заемателят
дължи на гаранта възнаграждение в размер на 21 ежеседмични премии, всяка от по
5,55 лева, което възнаграждение било обезпечено с издаден в полза на гаранта
запис на заповед. Ответникът не заплатил нито една погасителна вноска по
договора за заем и нито една премия по гаранцията. След като би уведомен за
неизпълнението, ищецът като гарант заплатил на заемодателя сумата от 326,13
лева на 15.11.2018 г. и така встъпил в неговите права за събирането й. Наред с
това, длъжникът дължал и сумата от 116,55 лева – възнаграждение по договора за
гаранция. Първата сума от 326,13 лева се претендира на основание плащане по
активирана гаранция във връзка с предоставения и невърнат кредит, а втората
сума от 116,55 лева представлява неплатено възнаграждение по договора за
гаранция, обезпечено със запис на заповед. За събиране на дължимите суми било
образувано ч. гр. д. № 19165/2018 г. по описа на V гр. с., по което била
издадена заповед № 10602 от 04.12.2018 г. за изпълнение на парично задължение
по реда на чл. 410 ГПК, която била връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5
от ГПК, поради което се предявявал и настоящият установителен иск.
С оглед
изложеното съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответника дължи на ищеца сумата от 326,13 лева, платена от „Лайт
Кредит Консулт” ЕООД, ЕИК *********, на „Лайт Кредит“ ООД, ЕИК *********, по
силата на договор за гаранция от 13.01.2016 г., с който е обезпечено вземането
по договор за заем № ****/13.01.2016 г. и сумата от 116,55 лева – неплатена
част от възнаграждение по договора за гаранция от 13.01.2016 г., ведно със
законна лихва върху сумите, считано от датата на постъпване на заявлението в
съда – 30.11.2018 г., до окончателното плащане. Претендират се и разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК
назначеният особен представител на ответника е подал отговор, с който оспорва
иска. Сочи, че не е представен никакъв финансов документ, с който да се
удостовери, че ответникът е получил и усвоил заема от 300 лева. След като няма
приложен финансов документ към исковата молба за получаване на търсената сума,
то той не я е получил и съответно не я дължи. Твърди, че „Лайт кредит консулт“
ЕООД, ЕИК ********* няма право да се явява ищец, тъй като не съществува валиден
договор за цесия с „Лайт кредит“ ООД, ЕИК *********, който да му дава право да
наследи и предприема действия по събирането на дълга, който не е доказан с
документ. Моли за прекратяване на делото, като върху ищецът бъдат възложени
направените разноски. Релевира
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца. Подробни
съображения се излагат от *** ******- адв. Ц. в писмена защита.
След преценка на събраните по
делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът приема за
установено следното:
Със Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 19165/2018г. по
описа на ПРС, 5-ти гр. състав е разпоредено ответника Й.Ц.И. да заплати на
ищеца сумата от общо 422,68 лева, от която- от 370,68 лева платена от ищеца на
„ЛАЙТ КРЕДИТ“ ООД по силата на договор за гаранция от 13.01.2016г., с който е
обезпечено вземането на последното дружество по договор за заем № ****/13.01.2016г.,
с краен срок на погасяване 08.06.2016г., както и сумата от 116,55 лева-неплатена
част от възнаграждение по договор за гаранция, ведно със законната лихва върху
сумите от подаване на заявлението в съда-30.11.2018г. до окончателното
изплащане, както и направените в заповедното производство разноски.
Като писмени доказателства по
делото са приети копия от Договор за заем №****/13.01.2016г., Договор за
гаранция от 13.01.2016г., копие от уведомление и от платежно нареждане за
платена гаранция.
От заключението на
съдебно-счетоводната експертиза, извършена от в. л. Т. Р. се установява, че по
силата на Договор за заем № ***/13.01.2016г.
„Лайт кредит“ ООД е предоставила на Й.Ц.И. заем в размер на 300 лева, за
срок от 21 седмици, като уговорено погасяването му да става на 21 равни месечни
вноски, всяка в размер на 15,53 лева и краен срок на погасяване-08.06.2016г.
/падежа на последната погасителна вноска/. Общата сума, подлежаща на връщане
била в размер на 326,13 лева. Сумата по кредита е усвоена от ответника чрез
заверяване на сметката му в Райфайзенбанк България.
Като обезпечение на вземането по
договора за заем е сключен Договор за гаранция от 13.01.2016г. между ищцовото
дружество в качеството му на гарант, „Лайт кредит“ ООД като заемодател и
ответника като заемател. Съгласно
цитирания договор заемателят дължи на гаранта възнаграждение в размер на общо
116,55 лева, платимо на 21 равни ежеседмични вноски в размер на 5,55 лева
всяка.
Според в. л., в регистрите на
„Лайт кредит консулт“ ЕООД и „Лайт кредит“ ООД няма налични данни и записвания
за извършени плащания по процесните договори за заем и договор за гаранция. От
заключението на съдебно-счетоводната експертиза се установява, че към
30.11.2018г.-датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК незаплатената
главница възлиза на 300 лева, неплатената лихва възлиза на 26,13 лева, а
неплатената премия към гаранта е в размер на 116,55 лева, респективно- общо
неплатените суми са в размер на 442,68 лева.
Съдът кредитира заключението на
съдебно-счетоводната експертиза, като компетентно извършено,отговарящо пълно и
ясно на поставените въпроси и неоспорено от страните.
От приетите по делото писмени
доказателства, обсъдени в тяхната съвкупност и поотделно се установява, както
факта на сключване на процесните договори за заем и за гаранция, така и
усвояването на сумата по кредита от страна на ответника. Не са спорни нито
правата и задълженията на страните по двата договора. Ответната страна не
твърди, а не се установява да са извършвани каквито и да е плащания от негова
страна. От приложеното на л.13 от делото уведомление,адресирано до ищеца е
видно, че активирана гаранцията предвидена в чл. 5 от тристранния договор за
гаранция от 13.01.2016г. и същия е поканен да преведе дължимата сума в
качеството си на бенефициер. С платежно нареждане от 15.11.2018г. /приложено на
л. 14/ ищецът е превел дължимата по договора за заем на „Лайт кредит консулт“
ЕООД сума в размер на 326,13 лева,1 с което е стъпил в правата на заемодателя и
има вземане към ответника в същия размер. Дължимо е и възнаграждението по
договора за гаранция уговорено между страните в размер на 116,55 лева което
видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза не е заплатено от
ответника.
При тези данни и въз основа на
доказателствената съвкупност по делото съдът намира за установено, че ответната
страна Й.Ц.И. не е изпълнил насрещните си задължения по двата договора-за заем
и за гаранция, като не е извършил никакви плащани съобразно погасителните
планове, а общо дължимата от него сума възлиза на 442,68 лева, от които-
главница по договора за заем в размер на 300 лева, лихва в размер на 26,13 лева
и премия към гаранта-ищец в настоящото производство в размер на 116,55 лева,
които суми са дължими ведно със законната лихва, считано от подаване на
заявлението в съда- 30.11.2018г. до окончателното изплащане. По гореизложените
съображения предявения установителен иск ще се уважи изцяло.
Предвид изхода на делото, на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените разноски,
доколкото исковете са уважени изцяло. В тях се включва внесената държавна такса
в размер на 25 лева, възнаграждение за особен представител в размер на 300 лева
и депозит за вещо лице в размер на 100 лева. По делото е представено единствено
пълномощно, като липсват доказателства за заплатено от ищеца адвокатско
възнаграждение. Ответника следва да заплати на ищеца и направените в
заповедното производство разноски /по отношение на които следва да се произнесе
исковия съд, съобразно ТР №4/2013г. на ОСГТК на ВКС на Р. България/ в размер на
общо 325 лева – внесена ДТ в размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в
размер на 300 лева.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответника Й.Ц.И., ЕГН **********,
с адрес: *** дължи на ищеца „Лайт Кредит Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Полет“ № 1, ет. 2,
представлявано от *** А. Д. А. сумата от общо 422,68 лева, от
която- сумата от 326,13 лева платена от ищеца на „ЛАЙТ КРЕДИТ“ ООД по силата на
договор за гаранция от 13.01.2016г., с който е обезпечено вземането на
последното дружество по договор за заем № ****/13.01.2016г., с краен срок на
погасяване 08.06.2016г., както и сумата от 116,55 лева- неплатена част от
възнаграждение по договор за гаранция, ведно със законната лихва върху сумите
от подаване на заявлението в съда- 30.11.2018г. до окончателното изплащане, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по ч.гр.д. № 19165/2018г. по описа на ПРС, 5-ти гр. състав.
ОСЪЖДА Й.Ц.И., ЕГН **********, с адрес: ***
да заплати на ищеца „Лайт Кредит Консулт“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Полет“ № 1, ет. 2, представлявано от ***
А. Д. А. сумата от общо 425 лева /четиристотин
двадесет и пет лева/, представляваща направени по делото разноски, от които-
заплатена ДТ в размер на 25 лева, възнаграждение за особен представител в
размер на 300 лева и депозит за вещо лице в размер на 100 лева, както и
направените в заповедното производство разноски в размер на общо 325 лева /триста двадесет и пет лева/,
от които- заплатена ДТ в размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в размер
на триста лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: /п/
Вярно с оригинала.
Д. К.