№ 12276
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М
при участието на секретаря П
Сложи за разглеждане докладваното от М Гражданско дело №
20211110140104 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „********** – редовно призован, не изпраща представител.
Постъпила е молба от ищеца от днес чрез адв. И.а, надлежно упълномощена,
с която се иска ход на делото да се даде в отсъствие на представител на
ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ************ – редовно призован, представлява се от
юрк. Тв, с пълномощни от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „********** – редовно призован, не
изпраща представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ************* – редовно призован,
представлява се от адв. П, с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ******** – клон България КЧТ – редовно
призован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 05.05.2022 г.,
препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА молба от ответника, с която са уточнени наименованията и
адресите за призоваване на третите лица-помагачи.
ДОКЛАДВА постъпило становище от третото лице-помагач „Щ“ ЕАД.
В същото е направено оспорване по реда на чл. 193 ГПК по отношение на
застрахователна полица и уведомление за щета в частта от положения от Р. Г.
подпис. Направено е и възражение за съпричиняване, което не е обосновано с
конкретни факти.
Съдът с разпореждане от 28.07.2022 г. е указал на третото лице-помагач
„********** да уточни възражението за съпричинване. Няма данни
посоченото разпореждане да е било съобщено на третото лице-помагач
„**********.
юрк. Тв – Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
по доклада. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище от третото лице-помагач
*************, депозирано на 17.06.2022 г. В същото становище са
изложени възражения срещу нередовност на исковата молба, обосновани с
липса на описание в исковата молба на обстоятелства, при които се твърди да
е настъпила увредата на автомобила. Възраженията касаят и липсата на
конкретна информация по отношение мястото, на което се твърди да е
възникнало произшествието. Направени са възражения за това, че не са
представени доказателства за плащане на всички вноски по застрахователната
премия по договора за застраховане. Оспорва се и вината на ответника за
настъпване на трвърдения деликт. Изложени са съображения за това, че
третото лице-помагач ************* не би могъл да носи отговорност поради
участието му в „********** само с 5%, поради което в обобщение се иска
отхвърляне на предявените искове. Към становището са представени писмени
доказателства.
2
юрк. Тв - Запознат съм със становището, нямам възражения.
адв. П – Поддържам представеното становище, оспорвам вината на
ответника за настъпилия деликт, като считам, че трябва да се приложи
съответната доказателствена тежест по отношение на моето оспорване.
Липсват доказателства за извършено плащане за ремонт на автомобила, както
и методиката и начина, по който е определено обезщетителния размер.
************* участва с 5% в консорциума и е участвал в консорциума при
изготвянето и съгласуването на проекти, тоест няма никаква строителна
дейност, която да е извършвал в този консорциум, стига да се прецени, че
съответно консорциумът има някаква вина. Други доказателства няма да соча,
моля да приемете тези, които са представила към становището.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА проекта за доклад по делото със становищата на две трети
лица-помагачи, докладвани по-горе, с които становища исковете се оспорват.
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен с направенотро
допълнение.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда, както и писмените доказателства, представени със
становище от ************* от 17.06.2022 г.
Във връзка с направеното оспорване по реда на чл. 193 ГПК СЪДЪТ
СЧИТА, че следва да бъдат дадени указания на ищеца да заяви дали желае да
се ползва от предстаената застрахователна полица, както и от уведомление за
щета, представени с исковата молба предвид необходимостта от откриване на
производство по чл. 183 ГПК. Следва наново да бъдат дадени указания на
„********** да конкретизира възражението за съпричинаване.
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на ищеца да заяви дали желае да се ползва от представените с
исковата молба доказателства - застрахователна полица и уведомление за
щета, във връзка с направено оспорване по реда на чл. 193 ГПК, като такова
становище следва да заяви в 1 - седмичен срок от съобщаването.
УКАЗВА на третото лице - помагач „********** в 1 - седмичен срок да
конкретизира възражениято за съпричиняване, като посочи конкретни факти
и обстоятелства, по - конкретно поведение на водача на процесното МПС, с
което твръди, че същият е допринесъл за настъпване на щетите.
При неизпълнение съдът няма да приеме възражажението за
съпричиняване за разглеждане в настоящото производство.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по реда на чл. 183 ГПК с определение от
05.05.2022 г. ищецът е бил задължен да представи в оригинал или в
официално заверен препис застрахователната полица. До датата на днешно
с.з., включително и днес не се явява процесуален представител на ищеца,
който да представи застрахователната полица в оригинал или в официално
заверен препис.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че при приложение на чл. 183 ГПК
застрахователната полица следва да бъде изключена от доказателствата по
делото
ОПРЕДЕЛИ :
ИЗКЛЮЧВА застрахователна полица №440119213127953 от
доказателствата по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че е допуснат разпит на свидетеля Р. Г.. Няма
данни по делото същият да е бил редовно призован за днешното съдебно
заседание. В писмено становище от ищеца се поддържа искането за разпит на
свидетеля.
СЪДЪТ СЧИТА, че същият следва да бъде призован за следващо
съдебно заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че не са представени доказателства за плащане
на дължимите разноски за изслушване на заключението на вещото лице,
както и за разпит на свидетеля.
4
адв. П - Моля да заличите свидетеля, тъй като сте дали 1- седмичен срок
на ищеца за внасяне на депозита, както за свидетеля, така и за експертизата.
Очевидно ищецът се дезинтересира от делото, с което всъщност той
нарушава своите задължения да води процеса и да следва доказателствената
си тежест, а също така и възпрепятства ответника и третите лица и води до
повече разноски.
юрк. Тв – От май месец, когато е предоставено определението, същото е
сведено до знанието на ищеца, видно от молбата в днешно съдебно заседание,
която е представена. Същият е запознат със съдържанието, поддържа
исканията, но в същото време той е имал срок, в който е следвало да изпълни
законовото си задължение и да не затруднява работата на съда, поради което
моля да отмените определението, в което е допусната САТЕ и свидетел
предвид липсата и на допълнителните уточнения, които ищецът следваше да
направи, за да може да се води процеса нормално.
СЪДЪТ СЧИТА, че действително в дадения от съда срок указанията за
предварително внасяне на разноските за допускане доказателства за
изслушване на САТЕ и разпит на свидетел не са изпълнени. В същото време
от страна на ищеца, включително с писмена молба изрично не се оттеглят
исканията за разпит на свидетел и за изслушване на САТЕ, поради което
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде дадебна допълнителна възможност на
ищеца да представи доказателства за внасяне на разноските за допуснатите
доказателства. Едва след изтичане на срока за предварително внасяне на
разноски, даден в днешното първо съдебно заседание, съдът ще пристъпи към
отмяна на определението, с което е допуснал събиране на посочените
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1 - седмичен срок от да представи
доказателства за внесен депозит за вещо лице, както и внесен депозит за
разпит на свидетел, както следва : в размер на сумата от 200 лв. депозит за
вещо лице и в размер на сумата 20 лв. за разпит на свидетел.
5
При неизпълнение на указанията съдът ще отмени на осн. чл. 253 ГПК
определението от 05.05.2022 г., в частта, в която е допуснато изслушване на
САТЕ и разпит на свидетеля Р. Г..
адв. П – Моля, тъй като ищецът става причина за отлагане на делото, да
му наложите глоба за това той да поеме разноските за следващо съдебно
заседание.
Съдът по искането за налагане на глоба на ищеца по изложените
съображения ще се произнесе в закрито заседание.
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 23.11.2022 от 16:20 , за която дата
и час страните са надлежно уведомени.
След изготвяне на протокола делото да се докладва с оглед произнасяне
по искането за налагне на глоба на ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6