Определение по дело №7815/2013 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

Софийски градски съд, ТО, ІV-ти въззивен състав в закритото заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: Геника Михайлова

Членове: Пламен Колев

Зорница Гладилова

разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 7815 по описа за 2013 г.

Производството е по реда на глава ХХІ ГПК.

Ф.Д. обжалва разпореждането от 23.07.2012 г, с което СРС, ГО, 29-ти състав допуска до незабавно (предварително) изпълнение заповедта за изпълнение от същата дата по ч. гр. д. № 33270/ 2012 г, с която е осъден да заплати солидарно с „Р.-К.Г.” ООД на И. В. А. сумата 65 949 евро – менителнични задължения по запис на заповед от 22.07.2010 г, ведно със законната лихва от 11.07.2012 г. и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 4 430 лв. Длъжникът твърди, че е неавтентичен подписът за авалист, ако и в записа на заповед да са посочени неговите индивидуализиращи белези.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, изтекъл на 16.05.2013 г, от заявителя И.В.А. не постъпва писмен отговор на частната жалба.

Поканата за доброволно изпълнение, съдържаща и заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, е връчена на длъжника-жалбоподател на 27.12.2012 г. На 10.01.2013 г. по пощата той подава: 1) възражение срещу заповедта за изпълнение и 2) частна жалба срещу разпореждането за допускането й до незабавно (предварително) изпълнение. Това е последната дата и за срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, и за срока по чл. 419, ал. 1 ГПК. Следователно частната жалба е допустима и настоящата инстанция дължи разглеждането й по същество.

Документът, въз основа на който е издадена заповедта за изпълнение, е запис на заповед от 22.07.2010 г. за сумата 65 949 евро и менителничният ефект съдържа всички необходими реквизити, посочени в чл. 535 ТЗ. Негов издател е „Р.К.Г.” ООД ЕИК ********, като на лицевата част на записа на заповед са посочени всички белези, индивидуализиращи жалбоподателя и под тях има положен подпис за поръчител. Поемател (ремитент) е заявителят.

Настоящата инстанция приема, че положеният за поръчител подпис в записа на заповед не изхожда от жалбоподателя. Това се установява от заключението на съдебно-графологическата експертиза, което заявителят не е оспорил пред РС-Несебър – съдът, приел заключението в изпълнение на делегация, възложена от настоящия състав. Следователно записът на заповед, представен към заявлението за заповед за изпълнение, е нередовен от външна страна и е негоден да удостовери подлежащо на принудително изпълнение вземане с кредитор заявителя и длъжник жалбоподателя. Поради липса на подпис, който има за автор последния, не е възникнало менителнично поръчителство (авал) за сумата 65 949 евро.

При тези мотиви, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждането от 23.07.2012 г, с което СРС, ГО, 29-ти състав допуска до незабавно (предварително) изпълнение заповедта за изпълнение от същата дата по ч. гр. д. № 33270/ 2012 г. в частта, с която Ф.Д. ЕГН ********** ***, е осъден да заплати на И. В. А. ***, дом 39 – 85, Руска Федерация сумата 65 949 евро – менителнично задължение по запис на заповед от 22.07.2010 г, ведно със законната лихва от 11.07.2012 г. и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да заплати сумата 4 430 лв.

Определението може да се обжалва от А. с частна касационна жалба пред ВКС в 1-седмичен срок от връчването на преписа, като връчването се извърши чрез адв. Д..

След влизането му в сила заверен препис от него да се изпрати на ЧСИ рег. № 828 към КЧСИ с район на действие ОС-гр. П., гр. П., бул. „Ц. Б.ІІІ О.” №**, партер.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                                              2.