№ 23434
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20241110128729 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от Р. А., ЕГН **********, с адрес в
**, чрез пълномощника й адв. О. К. Я., АК – Пловдив, със съдебен адрес в ***** против Г.
С. И., ЕГН **********, с адрес в */*
Твърди се в исковата молба, че между ищцата, като наемодател и ответника, като
наемател, е сключен договор за наем, по силата на който Р. А. е отдала за временно и
възмездно ползване следния недвижим имот: апартамент № 7, заемащ целия четвърти етаж
от жилищната сграда на ****, застроен на 210 кв.м. (двеста и десет квадратни метра),
състоящ се от три стаи, столова, дневна, кабинет, кухня и сервизни помещения. Уговорената
наемна цена е в размер на 650 евро. Последното извършено плащане от ответника е през
месец май 2021 г. за сумата от 3 000 евро, с което е погасил дължимите наеми за частично за
месец декември 2020 г. и за месеците януари, февруари март и април 2021 г. Г. С. е
освободил наетия имот на 01.09.2021 г., но не е заплатил дължимата наемна цена за
месеците май (частично), юни, юли и август 2021 г. в общ размер на 2 400 евро.
По времена ползването на имота, ответникът е повредил наетия имот като е
унищожил входната врата, която е на стойност от 800 лв. и вграден гардероб на стойност от
1 000 лв.
Като излага тези обстоятелства, ищцата обуславя правния си интерес от
предявяването на обективно съединени искове, с които моли да бъде осъден ответника да й
заплати сумата от 2 400 евро, представляваща незаплатена наемна цена за периода от месец
май до месец август 2021 г., сумата от 800 лв., представляваща обезщетение за вредите,
причинени от ответника и изразяващи се в демонтиране на входната врата на наетия
апартаменти и сумата от 1 000 лв., представляваща част от обезщетение за вредите,
причинени от ответника и изразяващи се в унищожаване на вграден гардероб. При
условията на евентуално ищцата претендира горепосочените суми като обезщетение за
ползите, от които е лишена поради невъзможността да ползва собствения си имот, респ.
като обезщетения за имуществени вреди, причинени от противоправно деяние на ответника.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 4 и чл. 128 т. т. 1
и 2 от ГПК, предвид следното:
На първо място, ищцата следва да допълни твърденията си по главните искове като
посочи уговорен ли е падеж на задължението на ответника да заплаща наемна цена и срок
на договора за наем, както и дали унищожаването на входната врата и на вградения
гардероб се дължат на действията на наемателя или членове на неговото домакинство.
На второ място, исковата молба е нередовна, тъй като не е придружена с
1
пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. О. Я., който е подписал
исковата молба.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като ищцата не е внесла
дължимата държавна такса, която е в размер на 287,76 лв. На основание чл. 102з ал. 3 от
ГПК и предвид обстоятелството, че исковата молба е подадена по електронен път, следва да
се укаже на ищцата да внесе и държавна такса в размер на 10 лв. за възпроизвеждане на
хартиен носител на преписи от исковата молба, приложенията към нея и допълнителни
молби и доказателства, които следва да бъдат връчвани на ответника. Ето защо, следва да се
укаже на ищцата да внесе държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на
297,76 лв. (двеста деветдесет и седем лева и седемдесет и шест стотинки).
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. декември 2023 г. до м. май 2024 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Р. А., ЕГН **********, с адрес в **,
чрез пълномощника й адв. О. К. Я., АК – Пловдив, със съдебен адрес в ***** против Г. С.
И., ЕГН **********, с адрес в ****, въз основа на която е образувано гражданско дело №
28729 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри
състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. октомври 2023 г.
до м. март 2024 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2