№ 367
гр. Перник, 01.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20231700500145 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Н. С. не се явява, вместо него се явява адв. Г..
Ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД редовно уведомени
представител не изпращат. Постъпила е молба с вх. № 3337 от 31.05.2023 г., с която
уведомяват съда, че са запознати със заключението на вещото лице, нямат въпроси към
същото и молят да се приеме заключението. Поддържат отговора на въззивната жалба
и молят същата да се остави като неоснователна и недоказана и да се потвърди
решението на районен съд гр. Брезник.
Явява се вещото лице К. П..
Адв. Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Г. – Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
соча други доказателства. Настоящата експертиза не следва да се изслушва.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
К. Г. П. – на 77 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
1
Представил съм писмено заключение, което поддържам. Представям два броя
снимки, за да стане по ясно за какво става въпрос.
Адв. Г. – Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателство по делото представеното заключение на
вещото лице П., заедно с два броя снимки.
На вещото лице да се изплати депозит в размер на 250 лв., за което на същия да
се издаде РКО.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене и дава ход на делото по същество:
Адв. Г. – Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба,
като отмените решението на Районен съд гр. Брезник. Считам, че в гражданския
процес широко застъпено е диспозитивното начало, в което всяка от страните с
исковата молба и с отговора на исковата молба трябва да ирелевира всички
доказателства и възражения, които са известни към извършването на това процесуално
действие. Считам, че първоинстанционния съд не успявайки за изготви правилен
доклад по чл. 146 от ГПК от една страна допуска неправилно събиране на
доказателства, които са преклудирани, а от друга страна не указва на страните какви
доказателства трябва да събира за доказване на техните твърдения. Респективно има
проблем с разпределението на доказателствената тежест. Считам, че в
доказателствената тежест на ответника е да докаже, че сервитутното право в
хипотезата на чл. 60, ал.1, т. 2 е възникнало законосъобразно, т.е. са били спазени
всички законови изисквания за изграждане на съответния енергиен обект. Това не е
извършено своевременно като процесуално действие, не са ангажирани необходимите
доказателства от страна на ответника, паради което считам, че е извършена преклузия
и в настоящото производство съда възложи изслушването на експертиза с
допълнителни въпроси, различни от тези, които са допуснати на първата инстанция,
като по този начин незаконосъобразно подпомогна доказателствения процес в полза на
ответното дружество. Считам, че експертизата е недопустима и моля да не я цените.
Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, за което
представям списък за разноски по чл. 80 от ГПК. Правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение на другата страна.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
2
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3