№ 31699
гр. София, 27.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:.....
като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20251110116058 по
описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 от ГПК във връзка с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД. Делото е
образувано по искова молба на ......, със седалище и адрес на управление ....., представлявано
от ....., чрез пълномощник адв. Х. П. П., срещу ....., със седалище и адрес на управление ......,
представлявано от .......
І. Твърдения на страните: Ищецът ....... твърди, че на 22.04.2021 г. е сключен Договор за
услуги между ....... като изпълнител и ..... като възложител. Предметът на договора е
приемане, съхранение и третиране на строителни отпадъци. Твърди се, че услугата е
предоставена и са издадени две фактури за извършените услуги: Фактура №......./30.09.2021
г. за сумата от 10912,38 лв. и Фактура №....../29.10.2021 г. за сумата от 968,28 лв.. Общата
дължима сума по тези фактури възлиза на 11880,66 лв.. Ищецът твърди, че фактурите са
осчетоводени в счетоводствата на двете дружества, но до настоящия момент няма
постъпили плащания. Поради неплащане, ищецът претендира мораторна лихва в размер на
4421,34 лв. за периода от 30.09.2021 г. до 11.11.2024 г.. Ищецът е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК на 11.11.2024 г., по което е образувано ч. гр. д. №
20241110168049/2024 г.. Издадена е Заповед № 38470/03.12.2024 г. за изпълнение на парично
задължение. Срещу тази заповед ответникът е подал възражение, което е обусловило
предявяването на настоящия установителен иск. Ищецът претендира да бъде прието за
установено съществуването на задължението на ответника в размер на 11880,66 лв. главница
и 4421,34 лв. мораторна лихва. Претендират се също съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д.
№ 20241110168049/24г. в размер на 237,62 лв. държавна такса и 1115,10 лв. адвокатско
възнаграждение, както и разноски по настоящото дело в размер на 414,46 лв. доплатена
държавна такса и 1867,18 лв. адвокатско възнаграждение.
Ответникът ..... оспорва предявените искове като недоказани и неоснователни. Ответникът
твърди, че представените писмени доказателства от ищеца са недостатъчни. Оспорва
представеното копие от Договор от 22.04.2021 г., тъй като е нечетливо и твърди, че не е
двустранно подписан, както и че не е подписван от доверителя му. Оспорва и справката за
1
просрочени задължения, като не става ясен произходът й, кой я е изготвил, целта й, и дали е
била изпращана или получавана от ...... Относно фактурите, ответникът счита, че сами по
себе си те не доказват възникването на облигационни задължения, тъй като не са
представени доказателства за възлагане на услугата или за нейното приемане от ......
Категорично отрича да е осчетоводявал процесните фактури и да е ползвал данъчен кредит
по тях. Позовава се на съдебна практика, според която неосчетоводяването на фактура
представлява липса на признаване на задължението.
ІІ. Правна квалификация на спора: Предявеният иск е установителен иск по чл. 422, ал. 1 от
ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, вр чл. 258 и сл. от ЗЗД. и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
ІІІ. Разпределение на доказателствената тежест: Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна
е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищеца е да докаже:
Наличието на валидно сключен Договор за услуги от 22.04.2021 г.- облигационно
отношение между страните.
Извършването на услугите, предмет на договора, в полза на ответника, като ищецът да
е изправна страна.
Размера на дължимото възнаграждение по договора.
Издаването на фактури №......./30.09.2021 г. и №....../29.10.2021 г. и тяхната валидност.
размера на претендираната мораторна лихва, с оглед момента на поставяне в забава.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, че:
Договорът не е двустранно подписан и не е подписван от доверителя му.
Фактурите не са осчетоводени в счетоводството му и не е ползван данъчен кредит по
тях.
всички възражения, от които черпи права.
ІV. Отделяне на спорното от безспорното: Безспорни факти:
Няма факти по които да не се спори.
Спорни факти:
Наличието на валидно сключен Договор за услуги от 22.04.2021 г. между страните.
Извършването на услугата приемане, съхранение и третиране на строителни отпадъци
от ищеца в полза на ответника.
Възникването на задължение за плащане на възнаграждение за тези услуги от страна
на ответника.
Осчетоводяването на издадените фактури в счетоводството на ..... и ползването на
2
данъчен кредит по тях.
Размерът на мораторната лихва.
ОПРЕДЕЛИ:
Приема на представените писмени доказателства от ищеца:
Договор за услуги от 22.04.2021 г. /заверен препис/
Фактура №....../29.10.2021 г.
Фактура №......./30.09.2021 г.
Справка чл. 366 относно просрочени задължения
Документ за платена държавна такса за образуване на дело
Открива процедура по чл. 193 от ГПК относно Договора за услуги от 22.04.2021 г.:
Дава на ищеца ....... едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
заяви дали ще се ползва от представеното копие на Договор за услуги от 22.04.2021 г.,
и в случай че заяви, че ще се ползва, да представи оригинала на документа за проверка
и сравнение. В противен случай, документът няма да бъде ценен от съда.
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин:
В тежест на ответника е да докаже, че подписът положен в процесния и оспорен
документ, не е негов.
Съгласно решение от 16.04.2013г. по гр.д.№871/2012г., ІІІ г.о. на ВКС, че при
оспорването на документ съдът, независимо от разпределението на доказателствената
тежест, е длъжен да назначи служебно графологическа експертиза по спорния въпрос,
поради необходимостта от специални знания, като при служебното събиране на
доказателства инициативата за тяхното допускане излиза от съда, а страната е длъжна
само да внесе съответните разноски за събирането им
ДОПУСКА СГЕ
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ ....
ВЪПРОСИ: Подписът, положен за ..... (Възложител) върху Договор за услуги от
22.04.2021 г., в графа за възложителя - положен ли е от ......?
Да използва сравнителни образци за анализ от МВР - БДС, за което да му се издаде СУ
по проект без държавна такса, както и оригинал на документ, след представяне в 1
осз.
Определя депозит в размер на 400 лв. , вносим в 1 месе1ен срок от ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи оригинал на оспорения документ, като при не
предсатвяне на същия в срок до 1 осз съдът ще приложи последиците на 161 ГПК и ще
3
изключи от доказателствения материал документа.
Горното определение ще бъде отменено, в случай, че в дадния срок ищецът не
потвърди, че ще се позлва от докумнета.
Дава възможност на страните за въпроси към СГЕ в срок 1 месец от получаване нан
съобщението.
ВЛ да работи след указания на съда, за което да се докладва делото.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи:
Да установи какви счетоводни документи са издадени от ....... към ..... и на каква
стойност.
Да установи осчетоводени ли са издадените фактури от ....... в счетоводството на
..... и получен ли е ДДС по тях и на каква стойност.
Да установи какъв е размерът на задължението на ..... към ....... по Договор за
услуги от 22.04.2021 г..
Да установи какъв е размерът на мораторната лихва по Договор за услуги от
22.04.2021 г. за периода от 30.09.2021 г. до 11.11.2024 г..
Дава възможност на страните за въпроси към СЧЕ в срок 1 месец от получаване
нан съобщението.
Назначава за вещо лице ..., за която вещо лице да се внесе депозит в размер на 400
лева по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 27.11.2025г. от 11:00ч., за която
дата и час да се призоват страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото
със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако
страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а
давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани
с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се
изпрати и препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от
ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5