Определение по дело №23855/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 34150
Дата: 24 август 2024 г. (в сила от 24 август 2024 г.)
Съдия: Десислава Александрова Алексиева
Дело: 20241110123855
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 април 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 34150
гр. София, 24.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110123855 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 37364/2023 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел, при режим на довеждане, по искане на ищеца, за
установяване на обстоятелствата по сключване на договора за поръчка,
неговото съдържание и изпълнение, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането за разпит на втори свидетел за същите обстоятелства при условията
на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел, при режим на довеждане по искане на ответника за
установяване на обстоятелствата , посочени в отговора на исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните на осн. чл. 158, ал. 1 ГПК, че при
неводене на свидетелите в първото по делото съдебно заседание, делото ще
бъде разгледано без събирането на тези доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, да изготви
заключение, в което да отговори на поставените в исковата молба въпроси с
изключение на въпроса дали има извършено плакане по фактурата от
възложителя, респективно получено ли е плащане от изпълнителя, доколокото
обстоятелството, че процесната сума не е платена не се оспорва от ответника.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза В.П.,
като УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК с официално писмо от НАП
справка дали фактура № ********** от 03.04.2020 г. е осчетоводена от
********, ЕИК *******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.10.2024 г. от 10:20 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговорa на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „*********“ ООД ЕИК ******, срещу ответника
„*******“ ЕООД, ЕИК *******, искове с правно основание чл. 422 ГПК вр.
чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за установяване
дължимостта на сумата от 1800 лв., представляваща главница за задължение
по неформален договор за геодезически измервания на КИС за свлачище в гр.
Оряхово и екзекутив и фактура № **********/03.10.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 04.07.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата в размер
на 500,50 лв., представляваща мораторна лихва за период от 04.10.2020 г. до
30.06.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 01.11.2023 г. по ч. гр. д. № 37364/2023 г. по
описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът „*********“ ООД ЕИК ******, твърди наличието на
облигационни отношения с ответника по договор от 18.09.2020 г., по силата на
който на ищеца е било възложено да извърши геодезически измервания на
КИС за свлачище в гр. Оряхово и да изготви техническа документация за
геодезическо заснемане- екзекутив за свлачище в източната част на гр.
Оряхово и свлачище в местността Зелена бара, гр. Оряхово, срещу
възнаграждение в размер на 1000 лв. без ДДС за първата дейност и 500 лв. без
ДДС за втората, платими след приключването на работата и издаване на
фактура от ищеца. Ищецът поддържа, че е изпълнил възложената работа в
пълен обем и в срок, като същата била приета от ответника без възражения на
03.10.2020 г., за което била издадена фактура № **********/03.10.2020 г.
Сочи, че процесната фактура била надлежно осчетоводена от ответника, като
към датата на подаване на исковата молба в съда дължимото възнаграждение
все още не е било престирано. Моли за уважаване на исковите претенции.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „*******“ ЕООД, ЕИК *******,
подава отговор на исковата молба, чрез адв. С.С., с който оспорва исковете
като неоснователни. Оспорва наличието на облигационни отношения между
страните. Излага, че договорът бил сключен от лице без представителна власт.
Оспорва да е възлагал на ищеца изпълнението на описаната в исковата молба
2
работа, респ.- оспорва да е приел резултата. Сочи, че ищецът не е представил
приемо-предавателен протокол. Твърди, че е осчетоводил процесната фактура
по грешка. Не оспорва, че по нея не е извършено плащане. Оспорва да дължи
и сумата за мораторна лихва. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Сумата по процесната фактура № **********/03.10.2020 г.
не е платена от ответника.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на облигационно
отношение по договор за изработка между страните с изложеното в исковата
молба съдържание, по силата на който за него е възникнало задължението да
извърши уговорената работа и е извършил пълно, точно, качествено и в срок
изпълнение на поетите в качеството му на изпълнител по договора
задължения, че работата е приета, размер на уговореното възнаграждение и
настъпилата изискуемост на насрещното задължение на възложителя да плати
цената на извършената работа.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже,
че е платил процесните суми, както и възраженията си, наведени в отговора на
исковата молба.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
По иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането
на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
3
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4