№ 161
гр. Бургас, 11.10.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно
гражданско дело № 20232000500321 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
За въззивницата С. Х. С., представлявана от своята майка и законен
представител Д. Г. П., редовно призована, се явява нейната майка Д. П. и
адвокат К. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.
От въззиваемите Х. Н. С., И. С. С. и Н. Х. С., редовно призовани, се
явява лично Х. С.. Останалите не се явяват. Всички въззиваеми се
представляват от адвокат Н. К. от Адвокатска колегия – Варна, надлежно
упълномощена.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 388/12.09.2023 година, с което въззивната жалба на С. Х. С.,
представлявана от нейната майка и законен представител Д. Г. П. против
Решение 728 от 19.06.2023г., постановено по гр.д.1299/2022 г. по описа на
Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание. С определението е допуснато и
прието като доказателство банково извлечение от разплащателната сметка на
въззиваемия Х. С..
АДВОКАТ К.: Поддържам въззивната жалба. Нямаме възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ К.: Оспорваме жалбата. Поддържаме отговора на
въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
банково извлечение от разплащателната сметка на въззиваемия Х. С..
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
съдебен акт, с който да отмените процесното решение като неоснователно и
незаконосъобразно, постановено в противоречие с тълкувателно решение № 2
по т.д. № 2/2017 година на ВКС, с което е призната възможността на
кредитора на упражни правото си на иск по чл.135 от ЗЗД при наличието на
едно действително, но неликвидно, неизискуемо все още вземане.
Следва да се отчете и обстоятелството, че имотът е единствен за
длъжника и същият няма доходи от какъвто и да е източник.
2
Не претендираме разноски. Моля да ми дадете срок за писмени
бележки.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, както съм подчертала в
отговора на въззивната жалба, считаме че същата противоречи на утвърдената
съдебната практика. Доводите и твърденията в нея са неоснователни. Искам
да подчертая, че тъй като става въпрос за производство по чл. 135 от ЗЗД,
моят доверител не се явява длъжник и ние сме го доказали.
Самото решение на окръжния съд е законосъобразно и обосновано,
непротиворечиво на материалния закон, изследвани са всички предпоставки
на приложимата материалната норма, изслушани са свидетели.
В отговора на исковата молба и на въззивната жалба, както и самият
първоинстанционен съд е подчертал, ние сме изложили фактическия състав
на хипотезата по чл. 135от ЗЗД, че следва да отговаря на определени
обективни и субективни елементи, а ние в това производство сме доказали, че
няма такива обстоятелства и предпоставки. Още повече, че бяха представени
документи, а също и потвърждението на ищцата, че няма нито едно забавено
плащане от страна на бащата.
Абсолютно е безспорно, че заведената въззивна жалба е
неоснователна, недоказана и същата следва да бъде оставена без уважение и
решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено.
Относно другите двама мои доверители, искам да кажа, че това е
единственият им имот и те по никакъв начин не биха увредили детето. Факт е,
че имотът е върнат като дарение на правоприемниците, тъй като той е техен.
Към момента ние сме спрели продажбата, имотът си съществува, независимо
че е дарен, но в крайна сметка това са бабата и дядото на ищцата, така че
каквото и да стане това дете е пряк наследник, ако бащата почине. Доводите
на другата страна са неоснователни и недоказани.
Затова считам иска изцяло за неоснователен и моля да потвърдите
решението на Окръжния съд. Претендираме разноски, като представям списък
на разноските по чл. 80 от ГПК.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4