№ 328
гр. Плевен, 02.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20224430200663 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. АЛ. ИВ. от гр. ****, обл. Плевен, ЕГН: **********
против наказателно постановление № 22-0256-000123/28.03.2022г. на **** РУ
в ОД на МВР – гр. Плевен, РУ ****, упълномощен с МЗ №8121з-
515/14.05.2022г., с което на жалбоподателя Д.И., са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,
2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00
лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се иска отмяна на наказателното постановление.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява
лично.
Административно-наказващият орган ОД на МВР град Плевен Сектор
„Пътна полиция“ Плевен, редовно призован, не се явява представител.
1
Съдът, като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и взе предвид доводите на жалбоподателя, констатира следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Видно от представения по делото АУАН Серия GA
№573105/20.03.2022г., на същата дата в 14:06 часа в община **** на път
Гулянци-Подем-****-Плевен-Луковит, път номер 118-16км. в посока
с.Победа управлява собствения си лек автомобил „ЗАЗ“ модел „968“ с ***
стар образец без да е регистриран по надлежния ред. Не носи СУМПС и
контролен талон към него. Номер на рама ***, светло син на цвят. Не носи
СРМПС. С което виновно е нарушил:
-чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП – повторно управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред;
- чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП – не носи СУМПС от съответната категория и
контролен талон към СУМПС от съответната категория;
- чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП – не носи свидетелство за регистрация на
МПС, което управлява.
Жалбоподателят И. е подписал акта без възражения.
В срокът по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя няма депозирано
възражение.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение
било издадено Наказателно постановление № 22-0256-000123/28.03.2022г. на
**** РУ в ОД на МВР – гр. Плевен, РУ ****, с което на жалбоподателя Д.И.,
са наложени административни наказания, както следва: на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба
в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на
основание чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП, за това че на 20.03.2022г. в 14.06 часа в община ****, на
път номер 118-16 км. в посока с.Победа управлява собствения си лек
автомобил „ЗАЗ“ модел „968“ с *** стар образец без да е регистриран по
2
надлежния ред. Номер на рама *** светло син на цвят. Не носи СРМПС.
По време на съдебното заседание са разпитани свидетелите ИЛ. Т. ИЛ.,
Д. ИВ. ЦВ., които в своите показания твърдят, че жалбоподателят е
управлявал лек автомобил „ЗАЗ“ със стари регистрационни табели, без
застраховка, без преглед.
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
Констатациите в Наказателното постановление се потвърждават от
показанията на разпитаните свидетелите, както и от приетите и вложени по
реда на чл.283 от НПК чрез прочитането им в делото писмени доказателства
по НАХД№ 663/2022г. по описа на ПлРС.
Същественото при производството от административно-наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН;
съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител и дали е
извършено виновно /умишлено или непредпазливо/; наказателното
постановление издадено ли е при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове, както и компетентността на
административно наказващия орган. За процесуални предпоставки при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление съдът следи
служебно.
В преценката си дали да издаде НП, административно-наказващият
орган се основава на фактическите констатации по АУАН, които в рамките на
производството по налагане на административни наказания се считат за
верни, до доказване на противното. С оглед така изложеното, съдът е длъжен,
разглеждайки делото да установи чрез допустимите от закона доказателства
дали е извършено административното нарушение, извършено ли е от лицето
сочено като извършител, както и обстоятелствата, при които е извършено.
В съставения АУАН е посочено, че жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП.
Като в издаденото Наказателно постановление жалбоподателят Ц. е
3
санкциониран за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП (Доп. – ДВ, бр. 11 от
2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) -
По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.
Съгласно разпоредбата чл.175, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП (изм. – ДВ, бр.
101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) - Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, на което
табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това
места.
Следва да се установи по безспорен и категоричен начин, както
обективните елементи на нарушението, така и субективният елемент, които се
явяват част от основанието за налагане на административното наказание. В
случай, че се установи липсата на който и да е от двата елемента-обективният
или субективният на нарушението, издаденото НП се явява
незаконосъобразно, поради противоречие на материалния закон.
От посочените по-горе разпоредби следва, че нарушение ще е налице,
когато МПС не е регистрирано по надлежния ред; когато МПС е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Тоест в случая става
въпрос за две отделни нарушения.
На следващо място в оспореното НП, предмет на настоящата жалба е
посочено, че жалбоподателя е допуснал нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Същевременно обаче, законовият текст гласи: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По републиканските пътища,
отворени за обществено ползване, включени в трансевропейската пътна
мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат
само моторни превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин,
4
възпрепятстващ повторното му ползване", т.е. цитираният текст от закона
съдържа две основни хипотези (визирани в двете отделни изречения), при
което тези две основни хипотези, съдържат в себе си отделни „под хипотези",
които АНО не е прецизирал, и не е посочил коя точно е приел, че е
осъществена, при което в оспореното НП общо и бланкетно е посочена
общата норма на цитирания чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тоест не е налице яснота
на приетото от АНО извършено нарушение и от там възможността да се
прецизира и наказанието, което също води до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление, поради нарушено право на защита и е
самостоятелно основание за отмяна на наложеното наказателно
постановление.
Наред с горното следва да се отбележи и това, че в конкретния случай
управлението на МПС, което не е регистрирано, респективно без
регистрационни табели, следва да се приеме за маловажен случай. От
обясненията на жалбоподателят И. се установява, че случаят за
санкционираното лице е изолиран, тъй като става въпрос за кратковременно
придвижване на автомобила до бензиностанцията, с оглед извършване на
ремонтни дейности по автомобила.
На следващо място следва да се отбележи, че наказващият орган дори
формално не е посочил, респективно не е обсъдил изобщо възможността за
приложение на чл.28 от ЗАНН. При извършване на преценка дали са налице
основанията на чл.28 от ЗАНН наказващият орган е длъжен да приложи
правилно закона, като разграничи “маловажните” случаи на административно
нарушение, от нарушенията обхванати от чл.6 от ЗАНН, съобразно с
относимите към конкретният случай смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. В случаите, когато деянието представлява маловажен случай
на административно нарушение, наказващият орган, следва да приложи чл.28
от ЗАНН. Като не е приложил посочената норма административно-
наказващият орган е нарушил материалния закон и е издал
незаконосъобразно НП. Това е така, съгласно ТР №1/12.12.2007г. на ВКС по
н.д. №1/2007г., ОСНК. Според цитираната съдебна практика, когато деянието
представлява маловажен случай на административно нарушение,
административно-наказващия орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН, като
преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В
неговия обхват се включва и проверка на законосъобразността на преценката
5
по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че са налице предпоставките на
чл.28 ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие с материалния закон. С оглед посоченото по-горе съдът приема,
че не съществува реална възможност за проверка на извършената от
наказващият орган преценка за маловажност на извършеното нарушение на
правилата за движение, доколкото липсва изобщо произнасяне на
наказващият орган, което от своя страна води до процесуално основание за
отмяна на НП. В този смисъл липсата на такава оценка, означава липса на
мотиви в тази част на наказателното постановление, което пряко засяга
правото на защита на жалбоподателя и води до неговата отмяна. Поради
което съдът счита, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0256-000123/28.03.2022г. на
**** РУ в ОД на МВР – гр. Плевен, РУ ****, упълномощен с МЗ №8121з-
515/14.05.2022г., с което на жалбоподателя Д.И., са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,
2 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00 лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от
ЗДвП; на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10.00
лева, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от един месец, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– гр. Плевен, в 14 дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му до страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6