№ 35442
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110142697 по описа за 2022 година
СРС, с протоколно определение от о.с.з. на 1.12.2022г., указа на ищцовата страна да
предостави доказателства за датата на изготвяне на копията на фотоснимки, и за
устройството, от което са изготвени. Процесуалният представител направи изявление, че
снимките се съхраняват в системата на ищеца – застраховател.
С молба по делото, ищецът сочи, че за оценката на щетите, ищецът е ангажирал
дружество Ю.Л., като техен представител С. А. е участвал в огледите на апартамента и е
изготвил снимките, които се представиха в копие, като същите не са въвеждани в системата
на ищеца. В тази връзка е направено искане А. да се разпита като свидетел, включително и
за установените щети.
СРС разпореди препис от молбата да се връчи на ответника, както и А. да се призове,
за процесуална икономия.
Ответната страна, в становище по искането, счита, че ищецът не е изпълнил
указанията на СРС от о.с.з., поради което и достоверността на снимките и авторството им,
не следва да се установява със свидетелски показания. Оспорва се допустимостта на
свидетелски показания, относно материалните щети, с довод за преклузия, като се прави
евентуално искане за допускане на свидетел и на ответника, в случай, че съдът допусне
свидетелят да дава показания за тези обстоятелства.
Искането на ищеца А. да се разпитва за материалните щети е преклудирано – същото
не е направено в рамките на първото по делото о.с.з. В същото о.с.з., съдът не е дал срок на
ищеца да представил или посочи доказателства във връзка с материалните щети. Указанията
са само за снимките. Възражението на ответната страна, че обстоятелствата, за които съдът е
дал указания на ищеца, не следва да се установяват с гласни доказателства, е неоснователно
– свидетелят следва да се изслуша само относно допустимите, непреклудирани твърдения на
ищеца, а именно: дали е извършил оглед на апартамента, дали е изготвил снимки, на какво
устройство. Този извод на съда следва и от изложеното в същото о.с.з., че снимките не са
доказателство, а са приложени по делото, за целите на разпита на свидетеля Б..
СРС констатира, че въпреки че в същото о.с.з. ответникът носеше архитектурен
проект / което е вписано в протокола/, СРС пропусна да го приеме по делото.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА свидетелят А., само относно следните обстоятелства: дали е извършил
оглед на апартамента на Б., дали е изготвил снимки, ако да, на какво устройство.
Препис от молбата от 19.12.2022г. да се връчи на ищеца.
ДАВА възможност на ответника в следващо о.с.з /или с нарочна молба преди него/ да
представи като доказателство по делото архитектурен проект.
Определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2