Решение по дело №2873/2023 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 1230
Дата: 18 септември 2024 г. (в сила от 17 октомври 2024 г.)
Съдия: Диана Радева
Дело: 20234110102873
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1230
гр. Велико Търново, 18.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ГР. РУСЧЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20234110102873 по описа за 2023 година
Предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 240, ал.1 и 2, чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „АПС Бета България” ЕООД твърди, че между „ Сити Кеш“
ООД и ответника е сключен договор за потребителски кредит № 218759/
4.10.2018 г., по силата на който е отпуснат кредит от 800 лева. Твърди, че
кредитът е следвало да се върне на 12 бр. вноски по 174 лв. в срок до
5.10.2019 г., когато е настъпил падежа на последната вноска съгласно
погасителния план. Посочва, че договореният лихвен процент е 40,05% , а
ГПР-48,63%. Изтъква, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания
от 13.01.2022 г. „Сити Кеш “ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания
към длъжника на цесионера „АПС Бета България“ ЕООД, като заявява
връчване на уведомлението за извършената цесия с връчването на препис от
исковата молба. Изтъква, че е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
2137/2023 г. на ВТРС , връчена по реда на чл.47,ал.5 от ГПК. Моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установени вземанията срещу
ответника по издадената заповед за изпълнение- сумата от 800 лева главница;
договорна възнаградителна лихва от 219,58 лева за периода 4.10.2018 г.-
5.10.2019 г.; законна лихва за забава в размер на 134,81 лева за периода
1
5.10.2019 г.- 29.07.2023 г.; лихва за забава върху главницата от подаване на
заявлението до окончателното изплащане. Претендира разноски. В съдебно
заседание не изпраща представител. С писмено становище поддържа иска.
Ответникът В. Г. П. е депозирал в срок отговор на исковата молба, чрез
особения представител адв. М. от ВТАК, в който е заявил неоснователност на
исковите претенции. Оспорва качеството на ищеца като цесионер по договор
за цесия относно вземането срещу ответника. Оспорва сключването на
договора за кредит между ответника и "Сити Кеш" ООД, както и реалното
предоставяне на заетата сума и спазване на задълженията на кредитора,
разписани в ЗПФУР. Моли съда да отхвърли исковете. В съдебно заседание
поддържа изложеното становище и моли съда да отхвърли исковете.
Съдът, като обсъди становищата на страните и прецени събраните
доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:
Издадена е заповед за изпълнение №844/24.07.2023 г. по ч.гр.д.№
2137/2023 г. на ВТРС по реда на чл. 410 от ГПК срещу длъжника В. Г. П. в
полза на " АПС Бета България" ЕООД за сумата от 800 лева главница по
договор за потребителски кредит № 218759/4.10.2018 г., сключен със "Сити
Кеш" ООД, ведно със законна лихва от подаване на заявлението-21.07.2023 г.
до окончателното изплащане; сумата от 219,58 лева договорна
възнаградителна лихва за периода 4.10.2018 г.- 5.10.2019 г. и законна лихва за
забава в размер на 134,81 лева за периода 5.10.2019 г.- 29.07.2023 г. , както и
разноски за заплатена ДТ и юрисконсултско възнаграждение. От приложените
по делото писмени доказателства се установява, че на 4.10.2018 г. между
"Сити Кеш“ ООД и В. Г. П. е сключен договор за паричен заем Кредирект №
218759 , като индивидуалните условия на договора са следните: размер на
отпуснатия заем 800 лева, размер на погасителната вноска- 3х 26,72 лева и
9х104,38 лева, ден на плащане- пето число; ГПР -48,19%, ГРП- 40,08%, дата
на последно плащане- 4.10.2019 г., обща сума за плащане - 1019,58 лева. В
договора е обективиран погасителния план. В т.7 от договора е посочено, че
индивидуалните условия, както и приложените Общи условия представляват
договора за заем, сключен между страните и уреждат и определят техните
отношения. Приет е лог файл по договора за паричен заем, според който са
описани извършени действия в електронна форма относно сключването на
договора. Представен е договор за продажба и прехвърляне на вземания от
2
13.01.2022 г. сключен между „АПС Бета България“ ЕООД, като цесионер и
„Сити Кеш“ ООД, като цедент, видно от който цедентът продава на цесионера
вземания, произтичащи от просрочени и неплатени договори за кредит на
физически лица в качеството им на кредитополучатели, ведно с всички права,
задължения и принадлежности, описани в Приложение № 1 към договора за
цесия / §1, т.1.1 от договора за цесия/. Приета е разписка за извършено
плащане от 4.10.2018 г. чрез ePay с наредител "Сити Кеш“ ООД и получател
В. Г. П. по договор за заем 218759 за сумата от 800 лева. По делото е
изготвена съдебно-счетоводна експертиза.Заключението на вещото лице е, че
по договора за паричен заем „Сити Кеш“ ООД е изплатил в полза на
кредитополучателя В. Г. П. сума от 800 лева чрез системата за електронни
плащания Изипей, но липсва подпис на получателя, удостоверяващ по
безспорен начин получаването и. При липса на документи представени от
„Сити Кеш“ ООД, вещото лице не може да отговори дали по кредита са
извършвани плащания. В случай, че неустойката се включи в ГПР, той би бил
161% на годишна база спрямо главницата. Посочени са размерите на
възнаградителната лихва съгласно договора- 219,58 лева и на мораторната
лихва за периода 5.10.2019 г.- 21.07.2023 г.- 314,93 лева. В съдебно заседание
вещото лице поддържа заключението си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният установителен иск е процесуално допустим, депозиран от
процесуално легитимирано лице в законоустановения срок. Съобразно вида на
търсената защита, за да постанови положителен за ищеца резултат той
следваше да установи пълно и главно основанията и размера на претенциите
си, основани на качеството му на кредитор, придобил изискуемо вземане
срещу ответника по силата на описания договор за продажба на вземания /
цесия/, както и свързаните с това задължения. От приложените по делото
писмени доказателства не може да се направи извод за основателност на
претенцията поради факта, че ищецът не доказа пълно и главно придобИ.ето
на вземането срещу ответника по силата на договора за цесия, сключен между
него и кредитодателя « Сити Кеш» ООД. Видно от приложения по делото
Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 13.01.2022 г. /л. 7/,
цедентът прехвърля на цесионера портфолио от вземания срещу свои
длъжници, като Приложение № 1 към договора описва и индивидуализира
3
вземанията, заедно с техния произход, размер, допълнителни вземания и
покупна стойност. Въпреки разпределената доказателствена тежест, нито в
исковото, нито в заповедното производство ищецът е представил Приложение
№ 1 към договора за цесия, или поне извлечение от него, което да установи,
че конкретното вземане, произтичащо от договор за паричен заем №
218759/4.10.2018 г., сключен между заемодателя «Сити Кеш» ООД и
заемателя В. Г. П. е част от продадените на ищеца-цесионер вземания. Липсата
на доказателства за прехвърляне на вземането в полза на ищеца само по себе
си е достатъчно основание за отхвърляне на иска, тъй като не се установява
качеството му на кредитор на процесните вземания. За пълнота на
изложението следва да се посочи още, че не се доказа и облигационната
връзка между кредитора «Сити Кеш» ООД и ответника. Макар ищецът да се
позовава неколкократно на Общите условия по договора за потребителски
кредит, същите не са представени нито в заповедното, нито в исковото
производство. Липсват и каквито и да е други документи, установяващи
начина на сключване на процесния договор по реда на ЗПФУР, което лишава
съда от възможността да извърши необходимите проверки досежно спазване
императивните законови разпоредби от страна на доставчика на финансови
услуги от разстояние. Не се установи изпълнение на задълженията за
предоставяне на преддоговорна информация на потребителя; получаване на
съгласието му за сключване на договора, условията по договора, разписани в
Общите условия.
В заключение, ищецът не проведе нужното пълно и главно доказване на
претенциите си, поради което предявените установителни искове за сумите
800 лева главница; договорна възнаградителна лихва от 219,58 лева за периода
4.10.2018 г.- 5.10.2019 г.; законна лихва за забава в размер на 134,81 лева за
периода 5.10.2019 г.- 29.07.2023 г.; лихва за забава върху главницата от
подаване на заявлението до окончателното изплащане, за което е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 2137/23 г. на ВТРС срещу
В. Г. П. следва да се отхвърлят, като неоснователни и недоказани.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:

4
ОТХВЪРЛЯ исковете на „АПС Бета България” ЕООД, ЕИК ********* за
приемане за установено, че В. Г. П. с ЕГН ********** от гр.В*** дължи
сумата от 800 / осемстотин/ лева главница по договор за потребителски кредит
№ 218759/4.10.2018 г. сключен със "Сити Кеш" ООД, ведно със законна лихва
от подаване на заявлението-21.07.2023 г. до окончателното изплащане; сумата
от 219,58 / двеста и деветнадесет лева и 58 ст./ договорна възнаградителна
лихва за периода 4.10.2018 г.- 5.10.2019 г. и законна лихва за забава в размер
на 134,81 / сто тридесет и четири лева и 81 ст./ за периода 5.10.2019 г.-
29.07.2023 г. , за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по
ч.гр.д.№ 2137/2023 г. на ВТРС, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски Окръжен съд ,
чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Препис от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5