Присъда по дело №484/2023 на Районен съд - Монтана

М О Т И В И
НОХД № 484/23г. по описа на Районен съд – Монтана

Подсъдимият К.М.Т. е обвинен в това, че за времето от месец декември
2006г. до месец януари 2023г. включително в гр.Б., област Монтана, след като
е осъден с Решение № 2924/04.12.2006г. по гражданско дело № 5088/2006г. по
описа на РС - Варна, влязло в законна сила на 28.12.2006г., изменено с
Решение № 260219/26.05.2021г. по гражданско дело № 524/2021г. по описа на
РС -Монтана, влязло в законна сила на 24.06.2021г. да издържа свой
низходящ - дъщеря си Ж.К.Т., ЕГН **********, съзнателно не изпълнил това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски - 174 (сто
седемдесет четири) месечни вноски по 50 (петдесет) лева и 20 (двадесет)
месечни вноски по 165 (сто шестдесет пет) лева на обща стойност 12000
(дванадесет хиляди) лева - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението и пледира за налагане на конкретно
по вид и размер наказание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Ж.К.Т., лично и чрез повереник адв.БОРИС
ЦВЕТКОВ от МАК, поддържа обвинението наред с прокурора.
Подсъдимият К.М.Т. се признава за виновен, като при условията на
чл.371, т.1 от НПК дава съгласие да не се разпитват всички свидетели.
Подс.Т. изрично заявява, че не оспорва посочените от обвинението период на
дължимост и размер дължими суми месечни вноски за издръжка.
Защитникът адв.В.С. от АК - Варна, изразява съгласие по смисъла на
чл.371, т.1 НПК относно всички свидетелски показания от ДП. Адв.С. от АК -
Варна, пледира за приложение на чл.78а НК или за определяне на минимално
наказание пробация, сочейки смекчаващи отговорността обстоятелства,
подкрепени с изпратени по ел. поща писмени данни за семейното и
социалното положение на подсъдимия.
Производството след проведено разпоредително заседание, се разви при
условията и реда на чл.370, ал.1 и сл. НПК – чл.371, т.2 от НПК – проведе се
съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на
страните, инициирано от подсъдимия и защитата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373,
ал.1 вр. с чл.283 НПК съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва
разпит на подсъдимия и свидетелите.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на
страните, приема за установено следното:
Св.И.И.Н. и подс.К.М.Т. са бивши съпрузи, от брака си имат едно дете
Ж.К.Т., ЕГН **********. През 2006г. бракът им бил прекратен с развод и
1

упражняването на родителските права по отношение на малолетната тогава
Ж.К.Т., ЕГН ********** били предоставени на майката И.И.Н.. По силата на
Решение № 2924/04.12.2006г. по гражданско дело № 5088/2006г. по описа на
РС - Варна, влязло в законна сила на 28.12.2006г., подс.К.М.Т. бил осъден да
заплаща месечна издръжка на малолетната си дъщеря в размер на 50
(петдесет) лева. С Решение № 260219/26.05.2021г. по гражданско дело №
524/2021г. по описа на РС - Монтана, влязло в законна сила на 24.06.2021г.,
размерът на месечната издръжка бил увеличен на 165 (сто шестдесет пет)
лева. След влизане в сила на решенията на РС – Варна и на РС - Монтана,
подс.Т. за времето от месец декември 2006г. до месец януари 2023г.
включително, не е заплатил 174 месечни вноски по 50 лева и 20 месечни
вноски по 165 лева, или сума в общ размер на 12000.00 (дванадесет хиляди)
лева, с оглед изпълнението на задължението за месечна издръжка на дъщеря
си Ж.К.Т., ЕГН **********.
При условията на чл.373, ал.3 НПК съдът приема за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, като се позовава на
направените самопризнания от подсъдимия и доказателствата от досъдебното
производство, които ги подкрепят.
Налице са условията на чл.303, ал.2 от НПК и съдът намира, че
обвинението спрямо подс.К.М.Т. за деяние по чл.183, ал.1 от НК , е доказано
по несъмнен начин независимо, че подс.Т. даде съгласие по смисъла на
чл.371, т.1 от НПК относно всички свидетелски показания по ДП №
328/2022г. по описа на РУ - Монтана. Съдът съобразявайки принципите
визирани в чл.13, ал.1, чл.14, ал.1 и ал.3 и чл.16 от НПК постанови
осъдителна присъда, а не защото подс.Т. направи самопризнание по смисъла
на чл.371, т.2 НПК. Съдът одобри съгласието направено при условията на
чл.371, т.1 от НПК защото действията по разследването в хода на
досъдебното производство са извършени при условията и реда на НПК.
Деянието е извършено от подс.Т. имайки предвид фактите и обстоятелствата
изложени по-горе, и правилно са квалифицирани като престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
По фактите и обстоятелствата от ДП няма спор, затова и не се обсъждат
в детайли, в т.ч. за това дали правилно е определен периода на дължимост и
размера на дължимите месечни вноски. Подс.Т. и защитата му бяха
категорични и предварително са заявили искане за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 НПК, поради което съдът не следва да обсъжда наведените
доводи от защитата за това, че през 2011г. Т. бил изпращал пощенски записи
съдържащи заплащане на дължима месечна издръжка, липсата на банкова
сметка, на която Т. да заплаща дължимата месечна издръжка по образувано
ИД (по такова дължимата издръжка може да се заплаща чрез банкова сметка
на ДСИ), за това, че детето Ж. е навършила пълнолетие на 14.04.2021г.
(съответно дали не е налице хипотезата на чл.143, ал.2 СК), затова че на
практика К. Т. не се е дезинтересирал от дъщеря си, но бил лишен от
възможността да контактува с нея, тъй като от 2010г. Ж. живее с майка си в
2

Кралство Великобритания.
Към настоящия момент подс.Т. е създал друго семейство, видно от
представеното удостоверение за сключен граждански брак на 08.07.2019г.,
грижи се за две деца в новото си семейство, едно от които ВИКТОРИЯ, ЕГН
**********, доведена дъщеря, ученичка в 9-ти клас през учебната 2022/2023,
само той работи като шофьор, а съпругата му Т.Г. Т.А полага грижи за детето
им КРИСТИЯНА, ЕГН **********, на три години, което не посещава детска
градина. Т.А е регистрирана като безработна в БТ, В.д..
При така установената по делото фактическа обстановка съдът намери, че
с деянието си подс.К.М.Т. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл.183, ал.1 НК:
- за времето от месец декември 2006г. до месец януари 2023г.
включително в гр.Б., област Монтана, след като е осъден с Решение №
2924/04.12.2006г. по гражданско дело № 5088/2006г. по описа на РС - Варна,
влязло в законна сила на 28.12.2006г., изменено с Решение №
260219/26.05.2021г. по гражданско дело № 524/2021г. по описа на РС -
Монтана, влязло в законна сила на 24.06.2021г. да издържа свой низходящ -
дъщеря си Ж.К.Т., ЕГН **********, съзнателно не изпълнил това свое
задължение в размер на повече от две месечни вноски - 174 (сто седемдесет
четири) месечни вноски по 50 (петдесет) лева и 20 (двадесет) месечни вноски
по 165 (сто шестдесет пет) лева на обща стойност 12000 (дванадесет хиляди)
лева.
От субективна страна подс.Т. е действал с евентуален умисъл – съзнавал
е обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите
обществено опасни последици и е допуснал тяхното настъпване.
Причини за извършване на престъплението се явяват - ниското правно
съзнание на подсъдимия пренебрегвайки основни родителски задължения,
както и задължението да издържа не навършили пълнолетие деца, материални
затруднения на подс.Т., ограничен контакт на същия с детето Ж..
Майката И.И.Н. полага единствена грижи за Ж., която е навършила
пълнолетие и продължава обучението си в Кралство Великобритания, където
живее с майка си.
За да изложи горната фактическа обстановка съдът взе предвид всички
доказателства по делото, в т.ч. тези събрани и приложени към ДП № 328/22г.
по описа на РУ - Монтана, а също и в рамките на съдебното следствие, макар
и делото да се разгледа по реда на Глава 27 НПК.
Не са налице условията на чл.183, ал.3 от НК тъй като подс.Т. не е
заплатил посочената от обвинението сума до приключване на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд.
Не са налице и условията на обективна невъзможност да се плаща
дължимата издръжка от подс.Т., респ. няма правно основание за
оправдаването му. Подс.Т. макар и да е лишен от контакт с детето си Ж. и да
3

има друго семейство и деца, е мъж в трудоспособна възраст, роден ххххг. и е
могъл да заплаща макар и не всеки месец, дължимата издръжка, без да
допусне да дължи 12000 лева. Това, че подсъдимия има друго семейство,
респ. финансови ангажименти към него, че е лишен от контакт с Ж. Т.А, не
може да бъде основание за отпадане на задължението му, в т.ч. не е основание
съдът да приеме, че деянието не е осъществено от субективна страна.
Предвид горното съдът призна подсъдимия К.М.Т. за ВИНОВЕН по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.183, ал.1 НК, като го
намери за доказано по несъмнен начин и му наложи съответно наказание -
ПРОБАЦИЯ, чрез налагане на ПРОБАЦИОННИТЕ МЕРКИ:
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящия адрес на подсъдимия за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА в периодичност два пъти седмично и
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на
настоящата присъда и привеждането й в изпълнение.
При определяне видът и размера на наказанието съдът счита, че е
съобразил всички обстоятелства от значение за неговата индивидуализация,
като го определи при условията на чл.57, ал.1 вр. с чл.58а, ал.5 вр. с чл.54,
ал.1 и ал.2 вр. с чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с чл.42а, ал.3, т.1 вр. с ал.4
вр. с чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК, намирайки, че най – подходящото по вид
наказание за подс.Т. е пробация.
Съгласно чл.58а, ал.5 от НК – „Правилата по ал.1 - 4 не се прилагат за
предвидените в Особената част на този кодекс наказания по чл.37, ал.1, т.2 -
11.“
Съдът отчете, че са налице следните смекчаващи отговорността
обстоятелства – подс.Т. съдейства на съда за разкриване на обективната
истина, с чисто съдебно минало е, има друго семейство и две деца, а само той
работи, тъй като съпругата му е безработна и полага грижи за малката им
дъщеря на три години, и при отегчаващите такива – поети изцяло грижи от
майката И.Н. във възпитателен и материален аспект за Ж.К.Т..
Пробационните мерки и срока им са съобразени със закона, обстоятелствата
по делото и личността на подсъдимия. Съдът не наложи други пробационни
мерки освен задължителните, като изходи от обстоятелствата по делото и
обвинението. Съдът счита, че не са налице данни за налагане и на друга
пробационна мярка, а задължителните са достатъчни като отговарящи на
установената степен на опасност на конкретното деяние и личността на
подс.Т..
Съдът счита, че определеното наказание спрямо подс.Т. е съобразено с
целите по чл.36 НК и е съответно по смисъла на чл.35, ал.3 НК.
Съгласно Постановление № 7 от 4.XI.1985г. по н. д. № 4/85г., Пленум на
ВС т.2 - член 78а НК може да се приложи при деянията:
4

а) по чл.183, ал.3, пр.1 НК, когато от неплащането на издръжката са
настъпили и други вредни последици за пострадалия;
б) по чл.183, ал. 3, пр.2 НК, когато лицето вече е освобождавано от
наказателна отговорност поради несвоевременно изпълнение на задълженията
за издръжка, след това извърши ново престъпление по чл.183, ал.3, пр.1 НК,
но в предвидените срокове изплати издръжката.
В процесният случай не е налице нито една от посочените хипотези,
поради което съдът не приложи чл.78а НК.
На основание чл.189, ал.3 от НК съдът осъжда подсъдимия К.М.Т. да
заплати на частния обвинител Ж.К.Т., ЕГН **********, с посочен адрес в РБ
– гр.Б., област Монтана, ул.Г.Д. № хх, вх.х, ет.1, ап.15 сумата 500 (петстотин)
лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за
упълномощен повереник.
На основание гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	30
Дата:	25 май 2023 г. (в сила от 10 юни 2023 г.)
Съдия:	Красимир Семов

Дело:	20231630200484
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 април 2023 г.

Присъда по дело №484/2023 на Районен съд - Монтана

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите