РЕШЕНИЕ
№ 1056
гр. Пазарджик, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С.ка Миладинова
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20235220101488 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.558 ал.7 от КЗ.
Подадена е искова молба от Гаранционен фонд, гр.София, ул.“******,
представляван заедно от Изпълнителните директори М. К. и С. С., съдебен
адрес: гр.Пловдив, бул.“****** против В. Е. Т., с ЕГН **********, с адрес:
с.Ч., обл.Пазарджик, ул.„******, в която ищецът, чрез пълномощника си,
твърди, че Гаранционен фонд, на основание чл.557 ал.1, т.2, б."а" от Кодекса
за застраховане изплатил по щета №21110088/02.04.2021г. обезщетение за
имуществени вреди в общ размер на 4937.00 лв. /от които 4900.00 лв. -
обезщетение за имуществени вреди и 37.00 лв. - ликвидационни разноски по
обработка на претенцията/ за увредения при ПТП, настъпило на 14.03.2021г.,
л.а. „******“ с ДКН РА****КР, собственост на „******“ ЕООД.
Твърди, че виновен за катастрофата, съгласно влязло в сила НП по
описа на Сектор ПП при ОД на МВР Лом е ответникът В. Е. Т.,
неправоспособен, който управлявайки л.а. „******“ с ДКН РА******КР,
собственост на Д. Е. Т., при движение по път РАЕ1122, с посока на движение
от с.Ч. към гр.Пазарджик не спазва необходимата дистанция, застига и удря
1
намиращия се пред него л.а. „******“ с ДКН РА****КР, като така причинява
процесното ПТП.
Твърди, че в нарушение на чл.461, във връзка с чл.483 от КЗ ответникът
управлява увреждащия л.а.„******“ с ДКН РА******КР, без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Сочи, че прилага справка от Информационния център към Гаранционен
фонд, видно от която, съгласно чл.294 ал.1 от КЗ (отм.), сега чл.573 КЗ се
изготвя на база ежеседмично предоставяне на информация от самия
застраховател за сключените и прекратени от него полици. Посочва, че на
основание чл.574 ал.12 от КЗ документ, изготвен въз основа на данни от
Информационния център е официален документ, удостоверяващ наличието
или липсата на застраховка, номера на договора за задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“ на автомобилистите, началната и крайната дата на
покритието на същата. Твърди, че от същата е видно, че за посочения за
увреждащ лек автомобил няма действаща застраховка по риска “Гражданска
отговорност” към датата на ПТП. т.е. увреждащият автомобил е без сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.
Твърди, че поканили ответника да възстанови изплатеното от
Гаранционен фонд, но и до днес лицето не е погасило задълженията си.
Моли съда, на основание чл.45 от ЗЗД и чл.558 ал.7 от Кодекса за
застраховането, да осъди В. Е. Т. да заплати на Гаранционен фонд сума в
размер 4937.00 лв. (четири хиляди деветстотин тридесет и седем лева),
представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета
№21110088/02.04.2021г. обезщетение, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски по
банкова сметка на Гаранционен фонд в Уникредит Булбанк АД.
Моли да им бъде присъдено и юрисконсултско възнаграждение.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания, в случай, че ответникът оспори
предявения иск по основание и/или размер.
В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответника.
В проведеното по делото съдебно заседание, ищецът, чрез процесуалния
2
си представител и с депозираното писмено становище, поддържа изцяло
предявения иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение по
делото.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща свои
представител в съдебно заседание.
Съдът счита направеното от пълномощника на ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по
следните съображения:
В конкретния случай, ответникът не представи в срока по чл.131 от
ГПК писмен отговор на подадената искова молба. Не се яви и не изпрати свои
представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи
и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съдът приема, че са
налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй
като на ответника, с изпратените съобщения по делото, изрично са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание. От друга страна, предявеният иск по
чл.558 ал.7 от КЗ е вероятно основателен. Този извод съдът прави с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети
писмени доказателства.
При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238
ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на
страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Предявеният иск с правно основание чл.558 ал.7 от КЗ следва да бъде
уважен изцяло.
Предвид изхода на делото, ответникът дължи на ищеца разноски по
делото, както следва: в размер на 197,48 лв. за заплатена държавна такса и
сумата в размер на 150 лева – за юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
3
ОСЪЖДА В. Е. Т., с ЕГН **********, с адрес: с.Ч., обл.Пазарджик, ул.
„****** да заплати на Гаранционен фонд, гр.София, ул.“******,
представляван заедно от Изпълнителните директори М. К. и С. С., съдебен
адрес: гр.Пловдив, бул.“****** сумата в размер на 4937.00 лв.,
представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета
№21110088/02.04.2021г. обезщетение, ведно със законната лихва, считано от
датата на предявяване на иска - 25.04.2023г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски в размер на 197,48 лв. за
заплатена държавна такса и сумата в размер на 150 лева – за юрисконсултско
възнаграждение.
Банковата сметка на Гаранционен фонд в „УниКредит Булбанк“ АД, по
която могат да бъдат заплатени присъдените суми е: IBAN:BG*******,
BIC:UNCRBGSF.
На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните, с оглед разпоредбата на
чл.240 ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4