М О Т И В И към присъда
№ 244, ПОСТАНОВЕНА НА 15.12.2011 год. ПО НЧХД № 296/2011 год. ПО ОПИСА НА
СТАРОЗАГОРСКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Предявено е
обвинение от частен характер от М.П.Д. ***, с ЕГН ********** и Х.Т.Н. ***, с
ЕГН ********** против Й.А.Й., с ЕГН **********, за това, че през периода 12.04.2009 год. до 12.10.2009 год. в град
Стара Загора чрез e-mail администриран
или модериран от него сайт www.777imoti.com е разпространил
чрез глобалната информационна среда Интернет
унизително за честта и достойнството на М.П.Д. и Х.Т.Н., като представители
на ”Мираж-ХМ” ООД Стара Загора сред неограничен
брой посетители на сайта и препратките в него /ПРИЛОЖЕНИЕ
№ 8/, както и пред получателите на
нарочни електронни писма изредени в писмо на г-н Й. -
blgrad@miraj
b g. com,
bour gas@mirai b
g. com, dobrich@miraibg.com,
gabrovo@miraibg.com,
haskovo@miraibg.com,
infonnatood@y ahoo
.com, jambol@miraibg.com,
kirova p@abv.bg, lovech@mirajbg.com,
maria agro@abv.bg, mariana@mirajbg.com,
nina imoti@abv.bg, notariatl81 @abv.bg,
pavlina <polia
1975@abv.bg>,
pazardjik@mirajbg.com,
pleven@miraibg.com,
plo vdi v@miraj bg.com, r.deneva@gmail.com,
raicho999@abv.bg,
russe@miraj bg.com, sedemdni@hotmail.com,
shumen@mirajbg.com,
simeonov.eu@gmail.com,
sofia@miraj b g. com, stzagora@address.
b g, szg24@zgb.bg, szgtrud@zgb.bg, sznews@stz.orbitel.bg, tyrgovishte@miraibg.com, varna@mirajbg.com,
vi vastroy @y ahoo. com,
Vladimir kitanov <bgo@abv.bg>,
vratza@mirajbg.com,
vt@mirajbg.com,
xm@mirajbg.com,
zarastroy@mail.bg,
И.Д. <office@respect93
.com>- ПРИЛОЖЕНИЕ № 12 ; "ФОРУМ НА ГРАЖДАНИТЕ НА
ОБЩИНА - СТАРА ЗАГОРА " - ПРИЛОЖЕНИЕ № 14; "Форуми на сайтове
"МОЯ КОМЕНТАР; ОТЗИВИ ОТ МРЕЖАТА; БГ РАБОТОДАТЕЛ; ОДИТ ИНФО; ЯМБОЛ СВЯТ-
ЧЕРЕН СПИСЪК; КАРИЕРИ БГ; ДИР БГ; ИЗЛЪГАН. КОМ; НА ВНИМАНИЕТО НА ГЕРБ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 15; да
бъдем определяни като: " ДЯВОЛСКО ИЗЧАДИЕ" , отправено конкретно към М.Д.
- ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 И 9, "ЧУДО"
-ПРИЛОЖЕНИЕ № 9 И 13, " ОНОВА НЕЩО" И "СЕЛСКИ ТАРИКАТИ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 11
;"ОТ КАЛ И МРЪСОТИЯ Е СЪСТАВЕНО ЯДРОТО НА ГЕРБ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 4;
"РАЗБОЙНИЧЕСКА ФИРМА" -
ПРИЛОЖЕНИЕ № 5; епитети -"АРОГАНТНО И ЗЛОБНО" ,
"ЛИЦЕМЕРНО" "ИЗМАМНО" ,"ПОДЛО" , КРАДЛИВО И
ГРАБЛИВО"- отнасящо се конкретно за М.Д.- ПРИЛОЖЕНИЕ № 13,
"АНТИХРИСТИ " - ПРИЛОЖЕНИЕ № 13; "ПРАСЕТА "
- ПРИЛОЖЕНИЕ № 15 – престъпление по чл.148, ал.1, т.2, вр. чл.146, ал.1 от НК, както и за това, че през периода 12.04.2009 год. до 12.10.2009 год. в град Стара Загора чрез
e-mail администриран или модериран от
него сайт www.777imoti.com е изнесъл опозоряващи обстоятелства и са предписани
престъпления: "РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА УМИШЛНО ЗЛОВРЕДНИ КЛЕВЕТИ "-
ПРИЛОЖЕНИЕ № 5; "ЗАПЛАХИ ЗА РЯЗАНЕ НА ГЛАВИ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 7;
"ПРИСВОЯВАНЕ НА ГОЛЯМА СУМА ПАРИ /113995,07 ЛВ./ ОТ ВНОСКИТЕ НА КЛИЕНТИТЕ"- изброени
подробно по-надолу, като се дава становище пред четящите, че оценката на обекта
в сегашното му съС.ие не би покрила и половината от задълженията."; "
ОКАЗВАНЕ В НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 10; "НАЕМАТ СТОТИЦИ
СЛУЖИТЕЛИ И ГИ КАРАТ С ЛЪЖЛИВИ ОБЕЩАНИЯ ДА ИМ РАБОТЯТ БЕЗ ПАРИ ПО НЯКОЛКО
МЕСЕЦА, А ПОСЛЕ ПО НЯКОЛКО МЕСЕЦА ИМ ДАВАТ ПО НЯКОЙ ЛЕВ, КОЛКОТО ДА НЕ УМРАТ ОТ
ГЛАД", "ХИЛЯДИ БЕЗРАБОТНИ ... ПРИМАМЕНИ С ЛЪЖЛИВИ ОБЯВИ ЗА РАБОТА",
"СТОТИЦИ ХИЛЯДИ ЛЕВА УКРИТИ ДАНЪЦИ", "СТОТИЦИ ХИЛЯДИ ЛЕВА ОТ
ИЗМАМЕНИ КУПУВАЧИ", извършване на "ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ", МИРАЖ СА
В НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ ОТ НАЧАЛОТО НА МЕСЕЦ ОКТОМВРИ 2008 Г., КОЕТО ГИ ПРАВИ
ПРЕСТЪПНИЦИ ПО РЕДА НА ЧЛ.227 Б ОТ НК", УНИЩОЖАВАНЕ И МАНИПУЛИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ЗА ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ " - ПРИЛОЖЕНИЕ № 13 – престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.2, вр.
чл.147, ал.1 от НК.
За съвместно разглеждане в наказателния процес бе приет предявеният
от тъжителя М.П.Д. граждански иск против подсъдимия Й.А.Й. за причинените
вследствие на извършените деяния неимуществени вреди в размер на 3 000 лева, а
тъжителката беше конституирА.и като граждански ищец в
наказателното производство.
За съвместно разглеждане в наказателния процес бе приет предявеният
от тъжителя Х.Т.Н. граждански иск против подсъдимия Й.А.Й. за причинените
вследствие на извършените деяния неимуществени вреди в размер на 3 000 лева, а
тъжителят беше конституиран и като граждански ищец в наказателното производство.
Адв.С.М.
***, като повереник по пълномощно на тъжителите и
граждански ищци, поддържа повдигнатите с тъжбата обвинения срещу подсъдимия,
както относно фактическата обстановка, изложена в тъжбата, така и относно
правната квалификация на извършеното деяние, както и предявените с тъжбата граждански
искове. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатите му
обвинения, като му бъде наложено наказание, без обаче да сочи конкретен вид и
размер на претендираното наказание. Счита също, че предявените граждански искове
са изцяло доказани по основание и размер и моли същите да бъдат уважени до
претендирания размер.
Частните тъжители и граждански ищци М.П.Д. и Х.Т.Н.
поддържат пледоарията на повереника си.
Адвокат С.К. *** в качеството си на защитник на подсъдимия
Й.А.Й. по пълномощно оспорва повдигнатите с тъжбата обвинения, както от
фактическа, така и от правна страна и предявените граждански искове, предвид на
което пледира, че след като подзащитният му не е извършил вменените с тъжбата
деяния, то същият следжа да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатите
му обвинения, а предявеният против него граждански искове да бъдат отхвърлени
изцяло като неосноателни и недоказани.
Подсъдимият Й.А.Й. дава обяснения, като твърди, че не е извършил
деянието в което е обвинен, като не оспорва че публикуваното в сайта е написано
от него, но единствено с цел да информира гражданите, които могат да бъдат
измамени, както и купувачите и счита извършеното от него за гражданска доблест
и смелост, която е рядка в това време. Поддържа изцяло пледоарията на защитника
си, а в последната си дума заявява, че следва да бъде оправдан като се зачете
правото му на свободно изразяване и правото на неговите приятели да получат
информация.
Съдът след като прецени събраните
по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и
обсъди доводите и становищата на страните, намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
Безспорно установено е, че
подсъдимият Й.А.Й. е роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, женен, с висше образование, специалист в „Респект 93”ООД, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият Й.А.Й. се познавал от
много години с тъжителя Х.Т.Н.. Предвид нуждата на двамата тъжители като
съдружници и управители на ”Мираж-ХМ” ООД Стара Загора от лице, което да се
занимава с надзора и продажбата на имоти в проектиращата се и по-късно
новострояща се от дружеството сграда, находяща се в град Стара загора, на
ул.”Капитан Петко войвода”, подсъдимият Й. бил назначен по силата на програма
на МТСГ за трудова заетост на хора с увреждане, откъдето да получава и
възнаграждение. По силата на сключен граждански договор № 18 от 18.04.2005 год.
тъжителя Х.Н. в качеството му на възложител възлага, а подсъдимия в качеството
на изпълнител приема да извърши следното: да разлепва обяви, да разпространява
рекламни материали за срок на договора до 31.10.2005 год. По силата на сключен
граждански договор № 20 от 18.04.2005 год. тъжителя Х.Н. в качеството му на
възложител възлага, а подсъдимия в качеството на изпълнител приема да извърши
следното: да осъществи контакт със 100 продавача на недвижими имоти с цел
финализиране на сделката със срок на договора до 31.10.2005 год. По силата на
сключен граждански договор № 21 от 18.04.2005 год. тъжителя Х.Н. в качеството
му на възложител възлага, а подсъдимия Й.Й. в качеството му на изпълнител
приема да извърши следното: да осъществи контакти със 100 продавача на
недвижими имоти с цел финализиране на сделката със срок на договора до
31.10.2005 год. По силата на граждански договор № 69 от 27.12.2005 год. тъжителя
Х.Н. в качеството му на възложител възлага, а подсъдимия Й.Й. в качеството на
изпълнител приема да извърши следното: да намери 50 урегулирани поземлени
парцела с цел продажба със срок на договора до 31.01.2006 год. По силата на
граждански договор № 73 от 29.12.2005 год. тъжителя Х.Н. в качеството му на
възложител възлага, а подсъдимия Й.Й. в качеството му на изпълнител приема да
извърши следното: да осъществи контакт с 50 продавача на недвижими имоти със
срок на договора до 31.01.2006 год. По силата на сключен граждански договор №
74 от 29.12.2005 год. тъжителя Х.Н. в качеството му на възложител възлага, а
подсъдимия Й.Й. в качеството му на изпълнител приема да извърши следното: да
намери 50 урегулирани поземлени имоти, с цел продажба със срок на договора до
31.01.2006 год.
На 17.07.2008 год. тъжителя Х.Н. упълномощил подсъдимия Й.
с права за конкретно възложена работа във връзка с новостроящата се сграда до
14.04.2009 год., когато пълномощията са били оттеглени. За същия този период
подсъдимият Й. е извършвал дейностите, за които е бил упълномощен. През 2008
год. тъжителя Н. упълномощил подсъдимия Й. да упражнява от негово име
инвеститорски контрол над сграда в строеж в град Стара Загора, да води от
негово име преговори с потенциални купувачи, като през този период подсъдимият изпълнявал и брокерски функции за
агенция за недвижими имоти ”Мираж”. Наред с това, в администриран от него сайт,
подсъдимият е извършвал посредничество за продажба на имоти на агенцията за
недвижими имоти, собственост на тъжителите, както и на други агенции в
страната. Във връзка с поискан от тъжителите отчет за конкретния период от
време по сделките и по изпълнение на правомощията по пълномощно и във връзка с
неуточнени между страните обещания за съдружие и получаване на дивиденти или
комисион за посредничество по повод свършена работа, както и за направените
оферти за продажба на имотите в страда, собственост на ”Мираж-ХМ” ООД, се
стигнало до предаване на цялостната документация, събирана по повод
строителството на сградата, представляваща ”търговски книги” на ”Мираж-ХМ” ООД.
Във връзка с тези неуредени между страните отношения подсъдимият Й.Й.
публикувал на e-mail и в сайт www.777imoti.com, като разпространил чрез глобалната информационна среда Интернет по отношение на ”Мираж-ХМ” ООД Стара Загора сред неограничен брой посетители на сайта
и препратките в него /ПРИЛОЖЕНИЕ № 8/, както и пред получателите
на нарочни електронни писма изредени в писмо на подс.Й. - blgrad@miraj b g. com, bour gas@mirai b g. com, dobrich@miraibg.com, gabrovo@miraibg.com, haskovo@miraibg.com, infonnatood@y ahoo
.com, jambol@miraibg.com, kirova p@abv.bg, lovech@mirajbg.com, maria agro@abv.bg, mariana@mirajbg.com, nina imoti@abv.bg, notariatl81 @abv.bg, pavlina
<polia 1975@abv.bg>, pazardjik@mirajbg.com, pleven@miraibg.com, plo vdi v@miraj bg.com, r.deneva@gmail.com, raicho999@abv.bg, russe@miraj bg.com, sedemdni@hotmail.com, shumen@mirajbg.com, simeonov.eu@gmail.com, sofia@miraj b g. com, stzagora@address. b g, szg24@zgb.bg, szgtrud@zgb.bg, sznews@stz.orbitel.bg, tyrgovishte@miraibg.com, varna@mirajbg.com, vi vastroy @y ahoo. com, Vladimir kitanov <bgo@abv.bg>, vratza@mirajbg.com,
vt@mirajbg.com, xm@mirajbg.com, zarastroy@mail.bg, И.Д. <office@respect93
.com>- ПРИЛОЖЕНИЕ № 12 ; "ФОРУМ НА
ГРАЖДАНИТЕ НА ОБЩИНА - СТАРА ЗАГОРА "
- ПРИЛОЖЕНИЕ №
14; "Форуми на
сайтове "МОЯ КОМЕНТАР; ОТЗИВИ ОТ МРЕЖАТА; БГ
РАБОТОДАТЕЛ; ОДИТ ИНФО; ЯМБОЛ СВЯТ- ЧЕРЕН СПИСЪК; КАРИЕРИ БГ; ДИР БГ; ИЗЛЪГАН.
КОМ; НА ВНИМАНИЕТО НА ГЕРБ" -
ПРИЛОЖЕНИЕ № 15; където използвал израза "ДЯВОЛСКО ИЗЧАДИЕ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 3 И 9,
"ЧУДО" -ПРИЛОЖЕНИЕ №
9 И 13,
" ОНОВА НЕЩО" И "СЕЛСКИ ТАРИКАТИ" -
ПРИЛОЖЕНИЕ № 11; "ОТ КАЛ И МРЪСОТИЯ Е
СЪСТАВЕНО ЯДРОТО НА ГЕРБ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 4; "РАЗБОЙНИЧЕСКА ФИРМА" -
ПРИЛОЖЕНИЕ № 5; използвайки и епитети като "АРОГАНТНО И ЗЛОБНО",
"ЛИЦЕМЕРНО",
"ИЗМАМНО", "ПОДЛО", КРАДЛИВО И ГРАБЛИВО" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 13, "АНТИХРИСТИ" -
ПРИЛОЖЕНИЕ № 13; "ПРАСЕТА"
- ПРИЛОЖЕНИЕ № 15. През
периода 12.04.2009 год. до 12.10.2009 год. в град Стара Загора подсъдимият Й.
отново чрез e-mail и сайт www.777imoti.com е изложил вижданията си,
определяйки ”Мираж-МХ” ООД, към което дружество до скоро е работил: "РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА
УМИШЛНО ЗЛОВРЕДНИ КЛЕВЕТИ "- ПРИЛОЖЕНИЕ № 5; "ЗАПЛАХИ ЗА РЯЗАНЕ НА
ГЛАВИ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 7; "ПРИСВОЯВАНЕ НА ГОЛЯМА СУМА ПАРИ /113995,07 ЛВ./ ОТ ВНОСКИТЕ НА
КЛИЕНТИТЕ"; " ОКАЗВАНЕ В НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ" - ПРИЛОЖЕНИЕ № 10;
"НАЕМАТ СТОТИЦИ СЛУЖИТЕЛИ И ГИ КАРАТ С ЛЪЖЛИВИ ОБЕЩАНИЯ ДА ИМ РАБОТЯТ БЕЗ
ПАРИ ПО НЯКОЛКО МЕСЕЦА, А ПОСЛЕ ПО НЯКОЛКО МЕСЕЦА ИМ ДАВАТ ПО НЯКОЙ ЛЕВ,
КОЛКОТО ДА НЕ УМРАТ ОТ ГЛАД", "ХИЛЯДИ БЕЗРАБОТНИ ... ПРИМАМЕНИ С
ЛЪЖЛИВИ ОБЯВИ ЗА РАБОТА", "СТОТИЦИ ХИЛЯДИ ЛЕВА УКРИТИ ДАНЪЦИ",
"СТОТИЦИ ХИЛЯДИ ЛЕВА ОТ ИЗМАМЕНИ КУПУВАЧИ", извършване
на "ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ", МИРАЖ СА В
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ ОТ НАЧАЛОТО НА МЕСЕЦ ОКТОМВРИ 2008 Г., КОЕТО ГИ ПРАВИ
ПРЕСТЪПНИЦИ ПО РЕДА НА ЧЛ.227 Б ОТ НК", УНИЩОЖАВАНЕ И МАНИПУЛИРАНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ " - ПРИЛОЖЕНИЕ № 13.
Изложената фактическа обстановка
се установява от обясненията на подсъдимия Й.А.Й., показанията на разпитаните
по делото свидетели А.И.Т., Д. Нейков Д., С.С. Кючуков, М.И.Й., И.Д.Д., Ж.С.К.,
И.Д.Д., Н.И.Д., Б.Х.С., С.Д.С., Ана В.М., Д.Д. Михов и от събраните писмени
доказателства. В тази насока следва да се отбележи, че съдът кредитира с
доверие обясненията на подсъдимия и показанията на разпитаните свидетели, но
само в частта им, в която възпроизвеждат положителни факти, т.е. факти, за
които твърдят, че са се случили и са били възприети от тях. Това е така защото
горепосочените свидетели А.Т. е очевидец на брошурата, разпространявана в
кафе-заведение, а свидетелите Д.Д. и Стоян Кучуков са
очевидци на възприетото от тъжителката Д. след публикуването на сайта.
Свидетелите М.Й., И.Д. и Ж.К. в показанията си дадени в хода на съдебното
следствие установяват начина на работа в ”Мираж-ХМ”
ООД и начина на заплащане във връзка с договорено строителство на обекти,
предоставяни от посоченото дружество. На свидетелят Н.Д. във връзка с
предложение за закупуване на строеж уточнява взаимоотношенията с тъжителите и
преговорите, които е водил и начина по който са договаряни условията. В същият
смисъл са и показанията на св.Б.С. във връзка с договорни отношения със всяка
една от страните по повод продажба на сграда в незавършен вид и като занимаващ
се с проектиране е провел няколко разговора със страните, но не са постигнали
споразумение. Същият е запознат с препратките, изпратени му от подсъдимия, прочел
ги е ги е възприел като обидни. Показанията на тези свидетели кореспондират
логически помежду си, изяснявайки в цялост фактическата обстановка възприета от
съда, обяснявайки подбудите и мотивите на всяка една от страните, предизвикали
и довели до съответните им действия и думи.
Престъплението
обида е предвидено в чл.146 от НК. Съгласно ал.1 на този член, “който каже или
извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово
присъствие, се наказва за обида”. Субект на престъплението “обида” може да бъде
всяко наказателноотговорно лице. С осъществяване на
изпълнителното деяние се изразява не само някаква неодобрителна оценка или дори
пренебрежителна оценка по отношение на пострадалия- адресат на обидата. Засяга
се неговата субективна чест и достойнство – самочувствието му, неговата
самооценка. Тази негова оценка в собствените му очи се определя още като
достойнство в собствен смисъл. Тук от значение е само презрителната, унизяваща
форма на обръщение към пострадалия – дори да става дума за нещо, което е вярно
по своето съдържание, това не изключва обидата. Присъствието на пострадалия
като обективен признак на обида се тълкува разширително,
не само в смисъл, че същият трябва да се намира на същото място, където е
деецът, и да контактува по същото време, когато деецът осъществява
изпълнителното деяние. За да бъде изпълнен този признак и да се приеме, че
пострадалия присъства, достатъчно е само презрителното обръщение да бъде
адресирано към него. Обидата е резултатно престъпление, като нейният престъпен
резултат е узнаването от пострадалия на унизяващото го обръщение, като чуе
отправените към него презрителни думи или възприеме извършените по отношение на
него презрителни действия.
Престъплението
клевета е предвидено в чл.147 от НК. Съгласно ал.1
на този член, “който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише
престъпление, се наказва за клевета”. Субект на престъплението “клевета” може
да бъде всяко наказателноотговорно лице.
Осъществяване на изпълнителното деяние се изразява в разгласяване на
инкриминираните обстоятелства пред повече хора /повече от един/ или на място,
което позволява обстоятелствата да бъдат възприети от повече хора /повече от
един/. За да е налице клевета, е необходимо от обективна страна разгласяването
на позорни обстоятелства за другиму или му се препише престъпление с цел да
повлияят отрицателно на обществената оценка, която това лице получава в
средата, в която живее или работи. За да е налице съставомерно
деянието по чл.147 от НК, разгласените факти или обстоятелства, освен
опозоряващи, трябва да бъдат и неистински. В разглеждания случай се изясниха
какви са позорните обстоятелства, които е разгласил подсъдимият Й. по отношение
на ООД ”Мираж-ХМ”, които по своето съдържание са засегнали честта и достойнството
на съдружниците, а също така и какво е
престъплението, което му е приписал, че е извършил. За съставомерността
на деянието по чл.147, ал.1 от НК не е необходимо да се установява дали честта
и достойнството на оклеветения са засегнати. Вината на подсъдимия по чл.147,
ал.1 от НК следва да се определи въз основа на съзнанието, което е имал за
обективните елементи на деянието, когато е разгласил неверните позорни
обстоятелства и е преписал престъпление, за което се знае, че не е извършено.
Съдът е обвързан единствено с твърденията, предмет на тъжбата и приложените
по делото доказателства. При наличие на многобройни и без каквито и да са
противоречия с твърденията посочени в тъжбата, съдът намира, че предявеното
обвинение за извършено по отношение на тъжителите престъпление клевета, не е
доказано. При така
установената фактическа обстановка съдът прие за недоказано по безспорен и
несъмнен начин, че подсъдимият Й.Й. е извършил твърдяното в тъжбата деяние /разпространил
чрез глобалната информационна среда Интернет унизително за честта и
достойнството на тъжителите и е изнесъл опозоряващи обстоятелства и е преписал
престъпление/.
Съдът счита, че адресатът на
клеветническите обстоятелства е в достатъчна
степен конкретизиран, тъй като се
установи безспорно, че във връзка със съвместната им дейност се е стигнало до
неуредени между страните отношения мотивирали подсъдимия да изложи вижданията
си чрез глобалната информационна среда Интернет по отношение на ООД ”Мираж-ХМ”.
Правото
на изразяване на мнение е закрепено в чл.чл. 39-41 от Конституцията на РБ и в чл. 10, т. 1 от Европейската конвенция за правата на
човека. В тези нормативни актове от най-висш ранг е
прогласено правото на всеки да изразява и разпространява мнение и да търси,
получава и разпространява информация. ... [Това право] представлява едно от основните
права на личността (решения № 7 от 4 юни 1996 г. по к.д. № 1 от 1996 г., решение № 20 от 14.07.1998 г. на КС на РБ по конст. д. № 16/98 г.).
Това право не е абсолютно. Наказателната отговорност за обида и клевета е една от юридическите гаранции, които осигуряват закрилата
на честта и достойнството на личността. Основания за ограничаването му се
съдържат в чл.чл. 39, 40 и 41 и в чл. 10, т. 2 от конвенцията, допускащ
ползването на свободата на изразяване на мнение да бъде обусловено от
процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени в закона,
необходими са в едно демократично общество – полезни, смислени, обществено обосновани. Не са обществено
обосновани и необходими в едно демократично общество онези мерки, които не
могат да бъдат ефективни по естеството си. Това означава, че дори когато
законовото ограничение е обосновано, същото във всеки конкретен случай следва
да бъде ефективно за постигане на целта, като бъде релевантно и достатъчно
обосновано.
За да
осъществи състава на престъплението по чл. 148, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 146, ал. 1, т. 1 от НК, следва подсъдимият да е разпространил
нещо унизително за честта и достойнството на тъжителите.
Следва
същият да е дал такава субективна оценка за личността на пострадалите, която да
е от характер да засегне тяхната чест и достойнство.
По делото
се установи, че подсъдимият е разпространил посочените в тъжбата нарочни
електронни писма. Безспорно, ако се извади от съответния контекст и в друга
ситуация, тези изрази представляват обиден епитет, чийто адресат би бил с
накърнено достойнство и чест. Въпреки това, същият следва да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение за нанесена на тъжителите обида, понеже не е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 148, ал. 1, т.2,
във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК. Употребата на
горепосочените изрази е по отношение на дружеството, представлявано и
управлявано от тъжителите и е била продиктувана от казаното по-горе относно
оформената представа у подсъдимия относно факта на извършени от тъжителите
деяния, свързани с дейността на дружеството, в което и двамата са съдружници. Разпространявайки чрез глобалната информационна
система посочените извадки от писма изрази по отношение на дружеството, с което
е имал взаимоотношения, подсъдимият е осъществил едно свое законно право, а
именно: на изразяване на мнение, като не е действал с умисъл да накърни честта
и достойнството на тъжителите, а
напротив – да изрази възмущението си от поведението, което има ООД ”Мираж-ХМ”. Основание за това му поведение е бил и фактът,
че е бил лично засегнат от действията на дружеството, вследствие неполучаването
на дължими суми (според подсъдимия) за неизплатени дивиденти или комисион за посредничество по под свършена работа.
Подсъдимият
Й. свободно е изразил своето мнение,
като не е бил длъжен да доказва съждението си, а само факта на евентуално
извършените от дружеството деяния. Фактът на образуваното и в последствие прекратено
наказателно производство по отношение на ”Мираж-ХМ”
се установи по делото по безспорен и категоричен начин. Подсъдимият е изразил
своята субективна преценка по отношение на дружеството, като неговите чест и достойнство в случая не
следва да се считат за засегнати в такава степен, че да се носи наказателна
отговорност по чл. 148, ал.1, т.2, във вр. с чл. 146,
ал.1 от НК от лицето, което е отправило съответната критика. Ако се приложи
предвиденото в закона ограничение на свободата на изразяване, като се ангажира наказателната
отговорност на подсъдимия Й. за нанесена
обида, то в никакъв случай същото не би било пропорционално на преследваната от
закона цел и съответно – необходимо в едно демократично общество. При налагане
на тази сурова санкция, наложеното ограничение би било в нарушение на чл.10,
т.1 от ЕКПЧОС и на чл.39-41 от КРБ
и би ангажирало отговорността на държавата за вреди, причинени на граждани,
съгласно вътрешното законодателство или пред ЕСПЧ.
- По отношение на обвинението по
чл. 148, ал. 2, във вр. с ал.1, т.2, във вр. с чл. 147, ал. 1 от НК
За да
осъществи от обективна и субективна страна състава на престъплението клевета по
чл. 148, ал. 2, във вр. с чл. 147, ал.1 от НК, следва
подсъдимият съзнателно да е приписал престъпление на тъжителите. От субективна страна, деянието може да бъде осъществено
само умишлено – като деецът съзнава, че разпространява позорни обстоятелства за
някого, които не отговарят на действителността, или че му приписва
престъпление, което оклеветеният не е извършил – форма на вината пряк умисъл,
или като допуска, че обстоятелствата са неистински, респ., че пострадалият не е
извършил престъпление, но се съгласява с настъпването на престъпния резултат –
евентуален умисъл. Липсата на един от посочените обективни или субективни
признаци води и до липса на престъпление. Престъплението, в което
подсъдимият е обвинил тъжителите, е свързано с упражняваната от тях дейност
като управители на дружество “Мираж-ХМ” ООД, е свързано
с присвояване на пари от вноските на клиентите и др. отново извадени от
контекста на посочените писма в
администрирания и модериран от подсъдимия сайт.
Всичко това налага извода за липса на осъществен от субективна страна състав на
престъплението клевета от подс. Й. Анастасов Й..
При така установените обстоятелства по делото, касаещи
деянията,
извършени
от подсъдимия Й., съдът намери, че последният
не е извършил каквито и да било
фактически действия, с които да е осъществил
от обективна страна признаците на престъпленията,
предмет на обвинението. От друга страна липсва
и умисъл – пряк или евентуален, като форма на
вина, която би могла да
бъде вменена на подсъдмия Й. за разпространението на изложените в нарочни електронни писма факти и обстоятелства, дори те да са
позорящи за тъжителя и приписващи му престъпления, които не са извършили. Извършеното
от подсъдимия Колев не само
не съставялва престъпление, но и не осъществява състава на непозволеното
увреждане по ЗЗД, за да
бъде ангажирана гражданската му отговорност за причинени неимуществени вреди на тъжителите, понеже
не може да
му бъде вменена
вина и под формата на небрежност.
Всичко това е така, защото подсъдимият Й.А.Й. е публикувал изявления по отношение на ”Мираж-ХМ” ООД, обективирайки го
при това от външна страна на страниците на администриран и модериран
от него сайт по начин, че да не остава никакво съмнение в това, че се касае
именно за изявление по отношение на дружеството.
Ето защо съдът
призна подсъдимия Й.А.Й. за невиновен, поради което и го оправда изцяло по
обвиненията за извършено престъпление по чл.148, ал.1, т.2, вр.
чл.146, ал.1 от НК и по чл.148, ал.2, вр. ал.1, т.2, вр. чл.147 от НК.
Съдът отхвърли изцяло по отношение на него и предявените граждански искове за
неимуществени вреди до претендирания размер от 3000 [три хиляди] лева, като неоснователни, и му присъди направените по
делото разноски в размер на сумата от 650 [шестстотин и петдесет] лева,
представляващи възнаграждение за адвокат по договор за правна защита и съдействие
от 29.01.2001 год. – с.АМ, № 0130095.
Водим от горните
мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: