№
260411 / 25.10.2021 г.
ПРОТОКОЛ
Година 2021 град Монтана
РАЙОНЕН
СЪД - гр. МОНТАНА НО, І-ви състав
На двадесет и пети октомври, през
две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
Секретар: Николинка Александрова
Прокурор: ………
Сложи
за разглеждане, докладваното от съдия МИЧЕВ НЧХД № 138
по описа на Районен съд - гр. Монтана за 2021 година.
На поименното повикване в 13.13 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Д.Т.С., редовно призован, се явява лично и с адв. З.А. ***, с пълномощно отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ К.Е.Т., редовно уведомен чрез своя защитник, се явява лично и с адв.Ц.Д. с пълномощно отпреди.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ВКС, отдел „Международен”,
в което се уведомява, че поисканото в предходно съдебно заседание съдействие
може да бъде изискано чрез Министерство на правосъдието на РБ.
СВИДЕТЕЛЯТ В.М.В., редовно
призован и при режим на довеждане, се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните намира, че
не са налице пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ВЪЗОБНОВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИE
СЪДЪТ снема самоличност на явилия се свидетел:
В.М.В. – 52 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без дела и родство със страните.
АДВ. А.: Уважаеми г-н Съдия, водим и моля да допуснете при
режим на довеждане двама свидетели – Калин Ивов
Георгиев и Ангел Александров Йорданов, които ще установят обстоятелства,
свързани с ползването на профила във фейсбук от страна на подсъдимия.
АДВ. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на страните следва да
бъдат допуснати поисканите от частното обвинение свидетели, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в качеството на
свидетели КАЛИН ИВОВ ГЕОРГИЕВ и АНГЕЛ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАНОВ.
СЪДЪТ снема самоличност на явилите се свидетели:
КАЛИН ИВОВ
ГЕОРГИЕВ – 31г., българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.
АНГЕЛ
АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАНОВ – 47г., г.,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетелите правата, които имат по чл.121, чл.122 от НПК, както и наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ: /поотделно/: Запозната сме с правата си и с
наказателната отговорност.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да говорят истината, след което бяха изведени
от залата.
В ЗАЛАТА се въведе свидетелят В.В..
РАЗПИТАН свидетелят В.М.В. каза: Г-н Съдия,
повече от
На въпроса на адв.А., г-н Крумов си позволи лукса да пише публикация в
„Забелязано в Монтана”, публикации срещу мен от рода, че съм корумпиран
полицай. Не съм разговарял с него, тъй като той в повечето от случаите е видимо
пиян. Жалбите против него са от едно и също естество - нарушаване на обществения
ред и от съпругата на тъжителя. Бях уведомен от кметицата на Общината, че е публикувал в сайта на Общината „Дани
пожарникарят продава наркотици”. Не съм го чел това, но подсъдимият по време на
разпита в участъка заяви, че той го е публикувал това нещо, но по-късно в обясненията
си заяви, че няма да дава обяснения. Беше публикувал обидни думи и по друга жалба
срещу съпругата на тъжителя, но това е при други жалби. Също така мен лично и
полицаите ни е водил до с.Винище да ни покаже къде е
ходил да полива със съпругата на тъжителя марихуана. Като стигнахме до там
забравил къде е, след това ни върна над с.Меляне, откъдето е тъжителят, че там е ходил с Евелина - съпругата
на тъжителя да полива марихуана, но също не можа да покаже къде е.
На въпроса на адв.Д. подадените жалби са само от съпругата на тъжителя и от
тъжителя.
НА въпроса на съда, чел съм само публикациите срещу
мен и Евелина, а срещу колегата не съм чел. Кметицата ми каза и има преписка,
която я водеше Калин Георгиев. По-късно колегата му зададе въпрос защо е
публикувал „Дани пожарникаря продава наркотици”. В сайта на Община Георги
Дамяново го беше публикувал. От колегата знам за тези публикации.
АДВ. А. - Нямам въпроси.
АДВ. Д. – Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам въпроси.
РАЗПИТАН свидетелят КАЛИН ИВОВ ГЕОРГИЕВ каза: Познавам тъжителя и подсъдимия. Работил съм по жалби, тъй като съм мл. ПИ
в с.Георги Дамяново, където и живея. Работил съм по
няколко жалби от Д. и от съпругата му Евелина, 4-5 поне са жалбите. Оттам ги
познавам и двамата. Поводите бяха като цяло заплахи от страна на К. към съпругата му Евелина, към сина и Георги и съпруга и Д..
Към жалбите Евелина е прилагала ксерокопия от публикации във фейсбук, от които
се вижда, че профил с „Krum Krumiv” е качвал снимки и разни неверни описания от профилните
снимки, като обявява в една от публикациите, че Д. продава наркотици на непълнолетни
и на хора от Община Георги Дамяново. Под снимките пишеше, че „Д. е пожарникар и
вижте го с какво се занимава, продава наркотици”. Много ясно беше описано, че е
пожарникар. Много пъти сме търсили К. по жалбите, като във всички случаи дали е
било пред тях или в участъка, е отказвал да дава обяснения по жалбите. Имаше
пусната една публикация в група „Забелязано в Монтана” и там беше написано „Има
ли по-подкупен полицай от В.М., той и неговите
олигофрени?”. След тази публикация за В.М. посетихме К.. Попитахме го защо е публикувал това нещо, какво е
основанието, при което той не можа да даде обяснение, извини се и каза, че повече
няма да публикува подобно нещо и ще го изтрие, и наистина го изтри. За другите
публикации не даде никакво обяснение. Виждал съм публикация срещу Д., дори има
приложени копия към жалбите, от профила „Krum Krumiv” е публикуван с профилна снимка на К., даже снимката
се сменяваше - на някои само на К., на други на К. и на Евелина. Във фейсбук
профила ясно личи, че е негова снимката, но дали той реално е писал, това не
мога да кажа. Не мога да кажа дословно текста на публикациите.
На въпроса
на адв.Д.,
от миналата година започнаха тези публикации.
АДВ. А. - Нямам въпроси.
АДВ. Д. – Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам въпроси.
РАЗПИТАН свидетелят АНГЕЛ
АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАНОВ каза: Познавам подсъдимия К.. Аз
съм виждал публикации от него, мисля, че миналата година есента в групата „Кажете
на Кмета” на Община Г. Дамяново. Беше качило момчето някакви публикации против Д.
и жена му в смисъл, че демек ги закриват, че
полицията била зад тях. Познавам го момчето,
нямам нищо против и двете страни. Като пиех кафе цялото село това коментираше.
На въпроса
на адв.А.,
доколкото си спомням имаше публикации, че Д. и завареният му син се занимават с
канабис. Оттук натам момчето си знае защо го е качил и защо го е направил.
Преди година К. ми искаше приятелство, но аз няма какво да общувам с него, за
да му дам приятелство. От кой профил е публикувал не мога да кажа. Ако видя
профила може да се сетя. Дали е на български или на латински не мога да Ви
кажа. Говореше се в кафето, че той е качил, че доведеният син на Евелина - Гошко и Дани се занимават с наркотици. То в едно село е
така, говори се, ама дали се занимават, аз не мога да кажа.
На въпроса на адв.Д., не знам какви са били отношенията, познавам и двете
страни, но в какви отношения са не мога да кажа.
АДВ. А. - Нямам въпроси.
АДВ. Д. – Нямам въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите към
свидетелите, съдът освободи същите от съдебната зала.
СЪДЪТ
ЗАПИТВА страните по приключване на
съдебното следствие.
АДВ. А.: Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. Д.: Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. А.: Представям и Ви моля да приемете проект за спогодба
за прекратяване на настоящото наказателно производство в писмен вид, която моля
да одобрите.
АДВ. Д.: С тъжителя и неговия повереник сме постигнали
спогодба за прекратяване на делото, която моля да одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представен проект за спогодба между
страните за прекратяване на настоящото наказателно производство:
Днес 25.10.2021
г., в град Монтана между Д.Т.С. – частен тъжител и К.Е.Т. в качеството на подсъдим и техните процесуални
представители се постигна настоящата спогодба за прекратяване на наказателното
производство по НЧХД №138/2021г. по описа на Районен съд - Монтана, по силата на която подсъдимият изказва своите извинения на
тъжителя за случилото се, като последният приема същите с уверението, че
помежду им няма неуредени противоправни отношения и
занапред ще се ползват с взаимно уважение и доверие помежду им.
Страните се споразумяват разноските в размер на по
164.30 лева, представляващи разноски по изготвяне на съдебно-техническа експертиза,
както и пътни разходи и разноски за явяване на вещо лице в съдебно заседание да
бъдат заплатени по равно от тях по сметка на Районен съд – Монтана.
Страните се спогодиха веществените доказателства по
делото – 1 бр. флашка „Planet” и компактдиск „Verbatim” да бъдат върнати на тъжителя.
СПОГОДИЛИ
СЕ :
ТЪЖИТЕЛ: ПОДСЪДИМ:
/ Д.С./ / К.Т. /
ПОВЕРЕНИК: ЗАЩИТНИК:
/ адв.З.А. / /
адв.Ц.Д. /
СЪДЪТ намира, че така постигнатата спогодба не противоречи
на закона и на морала, поради което и същата следва да бъде одобрена.
Водим от горното и на
основание чл.24, ал.5, т.3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА спогодбата в окончателния вариант.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД №138/2021г. по
описа на Районен съд – Монтана.
ОСЪЖДА страните да заплатят по сметка на Районен съд
Монтана сумата от по 5 /пет/ лева в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Монтана.
ПРОТОКОЛЪТ,
написан в открито съдебно заседание, което приключи в 14:45 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: