№ 23212
гр. София, 04.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110156964 по описа за 2022 година
Т. К. Б. е предявил срещу М. В. Б., в качеството й на майка и законен
представител на ,,,ян Т.ов Б. искове с правно основание чл.439 от за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответницата сумата от 4 401.30 лева – главница за дължима
издръжка за периода от 17.06.2020 до 13.09.2022, сумата в размер на 484.09
лева, представляваща лихва върху главницата за горецитирания период по
изпълнително дело №20228440401866/2022.
Твърди, че ответницита в качеството си на законен представител на
Ма,,н Б. се е снабдила с изпълнителен лист, издаден в полза на детето за
заплащане на месечна издръжка в размер от 153 лева, считано от 17.06.2020
до настъпване на законово основание за нейното изменение или
прекратяване.Твърди, че е разбрал за изпълнителния лист от покана за
доброволно изпълнение от 13.10.2022, връчена от ЧСИ ,,кимов, ведно с
приложения изпълнителен лист от 08.09.2022, издаден от СРС 86 състав.
Видно от покана за доброволно изпълнение срещу него било образувано
изпълнително дело №20228440401866/2022 за сумата от 4 401.30 лева –
главница за дължима издръжка за периода от 17.06.2020 до 13.09.2022 и
сумата в размер на 484.09 лева, представляваща лихва върху главницата за
горецитирания период.Твърди, че с решение №261553 от 09.03.2021 на СГС
по гр.дело №15822/2019, II брачен състав е признато за установено, че детето
,,,ян Тоодоров Б. не е заченат и не произхожда от Т. Б., като е признат
произхода на детето от Радул Николаев И..Поддържа, че е постановено
детето да носи имената ,,,ян Р. И..Твърди, че ответницата е сезирала съда с
иск за оспорване на произхода на детето, като в исковата молба ответницата
твърдяла, че той не е биологичния баща на детето.Твърди, че изпълнителният
лист е издаден месеци след установяване на произхода на детето и че същото
не произхожда от него.Поради това твърди, че не дължи претендираната от
него издръжка
1
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. В. Б. оспорва предявените
искове.Твърди, че по силата на споразумение от 17.06.2020, одобрено от СГС,
1 брачен състав ищецът сам се е съгласил да заплаща издръжка до влизане в
сила на друго съдебно решение, имащо отношение към бащинството на
детето.
В тежест на ответницата е да докаже дължимостта на сумите.В тежест
на ищеца е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
3.07.2024, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2