Протокол по дело №114/2022 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 182
Дата: 8 юни 2022 г. (в сила от 8 юни 2022 г.)
Съдия: Стефка Тодорова Михайлова Маринова
Дело: 20222200500114
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 март 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 182
гр. Сливен, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова

Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20222200500114 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
Въззивницата Й. М. ИВ., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило становище от процесуалният й представител по
пълномощие адв. М.Л. от САК, редовно упълномощен за настоящата
инстанция от 21.02.2022 г. и приет от днес, който посочва, че не може да се
яви в днешното съдебно заседание, но не възразява ход на делото да бъде
даден в неговото отсъствие.
Въззиваемата Агенция за събиране на вземания ЕАД, редовно
призована се представлява от представител по закон или пълномощие.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител по
пълномощие на въззиваемото дружество юриск. Г., редовно упълномощена от
18.05.2021 г. и приета от днес по делото, която моли ход на делото да бъде
даден в нейно отсъствие.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
1
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №22/04.02.2022г. по гр.д.
№764/2021г. на Новозагорски районен съд, с което е признато за установено
по отношение на Й. М. ИВ., че съществува вземането на „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД, гр.София срещу нея за: сумата от 478,41лв.,
представляваща неизплатена главница; 18,09лв., представляваща договорна
лихва по договор за заем за периода от 29.06.2020г. до 29.08.2020г.; 173,50лв.,
представляваща сума за допълнителни услуги по договор за допълнителни
услуги за периода от 29.06.2020г. до 29.08.2020г.; 34,65лв., представляваща
лихва за забава по договор за заем за периода от 30.06.2020г. до датата на
подаване на заявлението в съда; 9,57лв., представляваща лихва за забава по
договор за допълнителни услуги за периода от 30.06.2020г. до датата на
подаване на заявлението в съда – 05.05.2021г., ведно със законната лихва от
подаване на заявлението в районен съд до окончателното изплащане на
задължението. С решението са присъдени разноски на ищцовото дружество в
заповедното производство в размер на 175лв. и разноски в исковото
производство в размер на 725лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство Й. М. ИВ. и с нея се обжалва посоченото решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна - „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, гр.София,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК.
С определение от з.з. от 13.05.2022 г. съдът е приел въззивната жалба за
редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и отговора.
С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени
искания за въззивната фаза на производството.
Определението е връчено на страните.

В становището си адв. Л. посочва, че поддържа подадената въззивна
жалба, няма доказателствени искания.
В молбата си юриск. Г. посочва, че оспорва въззивната жалба,
поддържа отговора на същата и няма доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
2

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В становището си адв. Л. излага подробни съображения аналогични с
развитите във въззивната жалба относно неправилността на обжалваното
първоинстанционно решение. Моли съдът да го отмени и да постанови ново
по същество, с което да отхвърли исковата претенция изцяло. Претендира
присъждане на направените в заповедното, исковото и въззивното
производство разноски в това число присъждане лично на него на основание
чл. 38 от ЗАдв на адвокатско възнаграждение.
В молбата си юриск. Г. моли съдът да остави въззивната жалба без
уважение и да потвърди обжалваното първоинстанционно решени, като
правилно и законосъобразно. Претендира присаждане на направените пред
въззивната инстанция разноски по представен списък. Прави възражение за
прекомерност по чл. 78 ал. 5 от ГПК.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 15.06.2022 г.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11.16 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3