Р Е
Ш Е Н И Е
Номер 549 от 09.04.2021 г.
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, втори
състав, на девети март две хиляди двадесет
и първа година в публично заседание в следния състав:
Председател:
Станимир Х.
при
секретар Вяра С., като разгледа
докладваното от съдия Х.
административно дело номер 295 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на А.П.Ж. ***; Е.К.Х. ***; Р.Д.П. ***; Г.В. ***; В.З.З. ***; С.Д.С. ***; Р.С.К. ***; Г. ***; Т.С.И. ***; Я.В.К. ***; К.А.К. ***; Г.П. ***; „ДЖИ И ЕЙ“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от управителя Г. Владимиров Стоянов с адрес ***; Х.А. ***; Б.П.П., чрез законния й представител – майка Мария В.П. с адрес *** – всички с общ съдебен адрес ***, адв. Т.И. *** против Заповед № 1267/15.05.2019 год. на Заместник-кмет „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ (СИРР) при Община Бургас, с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас. В жалбата е заявено, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административнопроизводстветите правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона, като в подкрепа на така заявените твърдения са развити подробни доводи и аргументи. В съдебно заседание, жалбоподателите чрез процесуалния си представител – адв. Т.И. *** поддържа жалбата по заявените доводи и аргументи, ангажира допълнителни доказателства, в т.ч. и съдебно-техническа експертиза, представя писмени бележки по съществото на спора и формулира искане за отмяна на оспорената заповед и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по спора – Заместник-кмета по СИРР на Община Бургас, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Станимир Д. оспорва подадената жалба, заявява твърдение, че оспорената заповед е правилна и законосъобразна, ангажира допълнителни доказателства и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите страни – Сюлейхан И.Х.; Р.Ю.К.; Т.М.М.; Т.К.К.; П.Н.П.; Ш.А.С.; Юнзуле А.М.; Т.С.М.; П.И.С.; И.Т.В.; Л.Д.Г.; „ТД ГРУП 55“ ЕООД, представлявано от Кристина Валентинова Кирякова; К.М.А.; С.С.А.; Н.Г.Й.; Х.И.Х.; П.Г.Ж.; Н.А.Ж.; В.И.К.; Х.И.А.; А.И.А.; О.Х.И.; Светлана В.Л.; В. Вълкова Г.; Т.Ж.Г.; „ДА НЕ ДА“ ЕООД, представлявано от Атанас Янков Янев; С.Е.Т.; А.Е.Т.; Г.С.К.; Е.К.Д.; Щ.К.А.; С.Г.Д.; „КАРИСТО 2015“ ЕООД, представлявано от Григорий Живков Дараджанов; Г.В.В.; Т.С.И.; Д.И.С.; „ДОРОСЛАВА СТРОЙ“ ОООД, представлявано от Евгений Д.Г.; „БИОВЕС 89“ ЕООД, ПРЕДСТАВЛЯВАНО ОТ Веселин Жеков Плахов; Д.З.У.; Т.Д.К.; И.Н.К.; Н.Д.К.; М.Р.Т.; Т.Е.Т.; А.Х.В.; „СЪНФАЙЕР“ ЕООД, представлявано от Димитър Н.Д.; Д.С.С.; П.Х.П.; П.С.А.; И.В.И.; „МОРФЕЙ-2016“ ЕООД, представлявано от Володимир Дехтяренко; Е.П.К.; В.Г.В.; В.Д.З.; В.М.М.; Б.Т.Д.; К.В.З., „ИНВЕСТ 27“ ЕООД; С.М.Д.; И.Д.Х.-Т.; З.Х.Д.; П.П.Н.; И.Т.Р. – редовно призовани, не се явяват и не се представляват, не изразяват становище по оспорването.
След като прецени
твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Административен
съд - Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ 14-дневен срок от лица с правен интерес от оспорването,
насочена е против подлежащ на оспорване административен акт и съответства на
изискванията за форма и реквизити, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, съда намира жалбата за основателна по следните мотиви:
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:
С писмо изх. № Z-487/17.07.2017 год. Директора на дирекция „Управление на общинската собственост“ (УОС) при Община Бургас е сезирал Главния архитект на Община Бургас относно два поземлени имота, общинска собственост, находящи се на територията на Община Бургас, ж.к. „Славейков“, а именно УПИ ІІ-222, кв. 15 „А“ по ПУП-ПРЗ на жилищния комплекс, отреден за „жилищни нужди“ с площ от 2 353 кв.м. и УПИ ХІІІ-192 в кв. 15 по ПУП на жилищния комплекс, отреден за „жилищни нужди“, целия с площ от 1 437 кв.м. Посочено е, че въпросните два имота са включени в програмата за управление и разпореждане с общинска собственост за 2017 год., приета по т. 2 от дневния ред на заседание на Общински съвет Бургас, проведено на 31.01.2017 год. в Раздел „Продажба на общински имоти, чрез провеждане на публично оповестен търг/конкурс“. Във връзка с това е заявено, че по отношение на посочените два УПИ, дирекция „УОС“ намира за целесъобразно и двата да бъдат разделени на по два нови самостоятелни УПИ, поради което е направено предложение да бъде изследвана възможността за изготвяне на служебен проект за изменение на ПУП-ПРЗ без промяна в отреждането на имотите.
По повод така подаденото писмо, Главния архитект на Община Бургас е изготвил становище по реда на чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ, в което е заявил следното: Съгласно Заповед № РД-569/25.07.2001 год. на Областен управител на област Бургас, на основание чл. 78 от Закона за държавната собственост и § 42 от ПЗР на ЗИН на Закона за общинската собственост, Община Бургас е собственик на УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас. Съгласно действащия ОУП на гр. Бургас, УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас попада в устройствена зона 2/Жг с показатели за застрояване за устройствена зона Жг2, съгласно ПУП-ПРЗ за ж.к. „Славейков“, одобрен с Решение № 4017/21.10.2010 год. на Общински съвет Бургас, както следва: Височина до 21,00 м. (6 ет.), Плътност до 80%, Кинт до 3 и Озеленяване минимум 20%. Посочено е, че в писмото на директора на дирекция УОС е предложено да се допусне и измени със служебен проект ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас с оглед разделянето му на два самостоятелни УПИ без промяна на предназначението на имотите.
В становището на Главния архитект е посочено, че е изготвено служебно предложение за изменение на ПУП-ПРЗ за имота, с което се предвижда разделянето на УПИ ХІІІ на два нови УПИ – УПИ ХІІІ и УПИ ХХІІІ, отредени за „смесена сграда“. В новообразуваните УПИ се предвижда ново свободно застрояване на нормативни отстояния с градоустройствени показатели в съответствие с утвърдените за устройствена зона Жг2, съгласно ПУП-ПРЗ за ж.к. „Славейков“, одобрен с Решение № 4017/21.10.2010 год. на Общински съвет Бургас и ОУП на гр. Бургас: Височина до 21,00 м. (6 ет.), Плътност до 80%, Кинт до 3 и Озеленяване минимум 20%.
На основание чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ и след като се е запознал с представената документация, Главния архитект на Община Бургас е изразил становище, че са налице основанията на чл. 135, ал. 5 от ЗУТ, във вр. с чл. 134, ал. 1, т. 2, ал. 2, т. 6 и чл. 19 от ЗУТ за разрешаване изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас по указания по-горе начин и с посочените градоустройствени показатели. Указано е, проектът да се изготви в обем и съдържание, съгласно изискванията на Наредба № 8/МРРБ за ОС на УП при спазване на изискванията на ЗУТ и Наредба № 7/МРРБ за ПНУОВТУЗ в съответствие с действащия ОУП. Посочено е също, че изменението на ПРЗ подлежи на съгласуване с РИОСВ Бургас.
Във връзка с писмото на директора на дирекция „УОС“ и становището на Главния архитект, Заместник-кмета „СИРР“ при община Бургас е постановил Заповед № 2161/ 11.08.2017 год. Със заповедта, на основание чл. 135, ал. 5, чл. 134, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 6 от ЗУТ е разрешено да се изработи проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас, с което да се раздели на два нови УПИ – УПИ ХІІІ и УПИ ХХІІІ, отредени за „смесена сграда“. В новообразуваните УПИ да се предвиди ново свободно застрояване на нормативни отстояния с градоустройствени показатели за застрояване в съответствие с утвърдените за устройствена зона Жг2, съгласно ПУП-ПРЗ за ж.к. „Славейков“, одобрен с Решение № 4017/21.10.2010 год. на Общински съвет Бургас и ОУП на гр. Бургас: Височина до 21,00 м. (6 ет.), Плътност до 80%, Кинт до 3 и Озеленяване минимум 20%. Указано е ПУП да се изготви с координатен регистър и описан баланс на територията. В заповедта изрично е указано, проектът да се изготви върху актуална извадка от КК в обем и съдържание съгласно ЗУТ, Наредба № 8/14.06.2001 год. за обема и съдържанието на устройствените планове и Наредба № 7/22.12.2003 год. за правила и нормативи за устройство на отделните територии и устройствени зони.
Така постановената заповед е била съобщена до Община Бургас – Дирекция УОС, до Д. П. В., „Инвест 27“ ЕООД и Б.Т.Д., като видно от приложените по делото известия за доставяне, последните трима адресати са получили редовно съобщенията.
На 23.08.2017 год. е проведено заседание на Експертен съвет по устройство на територията при Община Бургас (ОЕСУТ), резултатите от което са обективирани в Протокол-решение № 24. По т. 2 от дневния ред е бил разгледан служебен проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас. След станалите разисквания и изразените становища, ОЕСУТ е приел решение, съгласно което, изменението на ПУП-ПРЗ е изготвено в обем и съдържание, съгласно изискванията на Наредба № 8/МРРБ за ОС на УП, при спазване изискванията на ЗУТ и Наредба № 7/МРРБ за ПНУОВТУЗ в съответствие с издадената заповед. ОЕСУТ е приел проекта, като е указал изменението на ПУП-ПРЗ да се съгласува с РИОСВ Бургас. Указано е също, че съгласно изискванията на Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 год. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, изменението на ПУП-ПРЗ следва да се съгласува със СГКК Бургас преди одобряване. Също така е указано и изменението на ПУП да се обяви на заинтересованите собственици по реда на ЗУТ.
В изпълнение на указанията на ОЕСУТ е представено писмо изх. № ПД-2212(1) от 28.08.2017 год. от Директора на РИОСВ Бургас относно план „Изменение на ПУП- План за регулация за УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас. Становището, изразено в цитираното писмо е, че отчитайки местоположението на имота и характеристиките на изменението на плана при реализацията му няма вероятност от значително отрицателно въздействие върху най-близко разположените защитени зони. В тази връзка и на основание чл. 2, ал. 2 от Наредба на ОС е указано, че преценката на компетентния орган е, че не е необходимо провеждане на процедура по реда на Глава втора от Наредба за ОС.
С писмо изх. № 32-00-252/2/18.09.2017 год. Главния архитект на община Бургас е изпратил до Дирекция „ЦАУ Освобождение“, техническа служба служебен проекта за изменение на УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас за обявяването му на всички заинтересовани собственици. Приложен е и списък на заинтересованите собственици, както следва – УПИ ХІІІ-192 – община Бургас, УПИ ХІV-199 Димитър Парашкевов Влахов и „Инвест 27“ ЕООД, представлявано от Даниела Добринова Дякова и УПИ ХV-200 – Б.Т.Д. – управител на етажната собственост в сградата в ж.к. „Славейков“, бл. 188.
На 12.10.2017 год. на Интернет страницата на Община Бургас е публикувано съобщение до всички собственици, с което са уведомени, че със Заповед № 2161/11.08.2017 год. на Зам.-кмет СИРР на Община Бургас е разрешено изработване на проект за изменение на УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас, състоящо се в разделянето му на два нови УПИ, отредени „За смесена сграда“. В съобщението е посочено, че разработката е приета от ОЕСУТ, както и мястото, където е изложен проекта за запознаване. В съобщението е указана и възможността за депозиране на възражения или искания по проекта. От приложения по делото акт за резултатите от обявяване по реда на чл. 128, ал. 3 и 5 от ЗУТ се установява, че на 30.10.2017 год. след проверка на документацията, свързана с обявяването на проекта в 14-дневния срок не са постъпили възражения против него.
По делото е представено и Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-88788-17.04.2019 год. за обект изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-192, кв. 15, ж.к. „Славейков“, поземлен имот с идентификатор 07079.602.697, съгласно което проектът за изменение е приет.
На 15.05.2019 год., Заместник-кмет СИРР при Община Бургас е постановил оспорената в настоящото производство Заповед № 1267/15.05.2019 год., с която е одобрено изменението на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на гр. Бургас, с което от УПИ ХІІІ се обособяват два нови, самостоятелни УПИ, отредени за нови ПИ с проектни идентификатори по КК на гр. Бургас, както следва: УПИ ХІІІ, отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.602.727 и УПИ ХХІІІ, отреден за ПИ с проектен идентификатор 07079.602.728 с фунционално предназначение на двата УПИ „за смесена сграда“ и се предвижда ново свободно застрояване, указано с ограничителни линии за застрояване, на нормативни отстояния от регулационни граници, с градоустройствени показатели за застрояване в съответствие с утвърдените за устройствена зона „Жг2“, съгласно ПУП-ПРЗ за ж.к. „Славейков“, както следва: Височина до 21,00 м. (6 ет.), Плътност до 80%, Кинт до 3,00 и Озеленяване минимум 20%, описани в матрици и таблици, съгласно зелените, червени, сини и черни линии и надписи и условните цветове върху плана, който е неразделна част от заповедта. Указано е заповедта да се съобщи на заинтересованите страни, както и възможността същата да бъде обжалвана. В мотивите на оспорената заповед са описани постановената заповед за разрешаване изготвянето на проект за изменение, както и градоустройствените показатели за имота, съгласно предвиждсанията на ОУП на гр. Бургас. Посочено е, че проекта е изготвен служебно от експерти на Община Бургас, както и че проекта е разгледан и одобрен от ОЕСУТ на проведеното на 23.08.2017 год. заседание. В мотивите е посочено и полученото становище от РИОСВ Бургас. Вписано е и обстоятелството, че изменението на ПУП-ПРЗ е обявено на заинтересованите лица, като видно от приложения акт, в законоустановения срок не са постъпили жалби или възражения.
С писмо изх. № 32-00-252-5/21.05.2019 год., Главния архитект на Община Бургас е изпратил до Дирекция „ЦАУ Освобождение“ при Община Бургас Заповед № 1267/15.05.2019 год. на Зам.-кмет СИРР за обявяване на заинтересованите собственици. По делото са приложени в табличен вид имената и адресите на собственици на самостоятелни обекти в сграда – бл. 199, както и известия (обратни разписки) за извършеното връчване на съобщението. На 29.05.2019 год. на Интернет страницата на Община Бургас е публикувано и съобщение до всички собственици и носители на ограничени вещни права в ПИ с идентификатор 07079.602.200 по КККР на гр. Бургас – бл. 188 и на ПИ с идентификатор 07079.602.199 по КККР на гр. Бургас – блок 199, с което съобщение лицата са уведомени за постановената Заповед № 1267/15.05.2019 год. на Зам.-кмет СИРР, къде същата е изложена и каква е възможността за нейното оспорване.
Недоволни от така постановената заповед, жалбоподателите са оспорили същата, по повод което оспорване е образувано и настоящото производство. В сезиращата съда жалба е заявено, че заповедта е издадена при съществено нарушение на административно производствените правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на закона. В подкрепа на така заявените твърдения, на първо място е заявено, че нарушаване на административно производствените правила се състои в обстоятелството, че административния орган не е уведомил жалбоподателите за началото на съответното административно производство, както и, че не ги е уведомил и за изготвения проект за изменение на ПУП-ПРЗ, каквото е изискването на чл. 128, ал. 3 от ЗУТ. Така заявеното процесуално нарушение е лишило жалбоподателите да заявят своите възражения, предложения или искания по проекта в рамките на административното производство, каквото право им предоставя нормата на чл. 128, ал. 5 от ЗУТ. Така заявеното е определено като съществено нарушение на административно производствените правила по смисъла на чл. 168, ал. 4 от АПК и съставлява самостоятелно основание за отмяна на заповедта по реда на чл. 168, ал. 5 от АПК. На следващо място се твърди, че заповедта е издадена при липсата на основанията за това, регламентирани в ЗУТ – липсва фактическа и правна обосновка, кое налага изменението на ПУП-ПРЗ. Твърди се също, че самия проект не е изработен в необходимия обем, обхват и съдържание. За жалбоподателите е останало неясно кое е наложило да се измени ПУП-ПРЗ, като от съществуващия УПИ „за жилищно строителство“ се обособяват два други, предназначени за изграждане на две сгради с предназначение „за смесена сграда“.
С цел доказване на така заявените твърдения, в хода на съдебното дирене Беше допусната и приета съдебно-техническа експертиза, заключението по която съда кредитира изцяло като безпристрастно, обективно и пълно. В отговор на поставените му въпроси, вещото лице е посочило, че проектът за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ-192 е изработен върху комбинирана извадка от действащия регулационен план и кадастралната карта. Експертът е отрил несъответствие между оспорената заповед, с която е одобрено изменението на ПУП-ПРЗ, където УПИ ХІІІ-192 е посочен, че представлява ПИ 07079.602.192, а в действителност по Кадастралната карта ПИ е с идентификатор 07079.602.698. По отношение на тази констатация на вещото лице, съда намира за нужно да посочи, че действително в оспорената заповед ПИ неправилно е посочен с идентификатор 07079.602.192, но правелния не е и ПИ е с идентификатор 07079.602.698, както сочи вещото лице. Видно от приложените доказателства по делото, изходящи от СГКК гр. Бургас (в т.ч. и представените от процесуалния представител на жалбоподателите скици) ПИ е с правилно изписан идентификатор 07079.602.697. По мнение на вещото лице, така констатираното може да се определи като техническа грешка. По отношение съдържанието на проекта, вещото лице е приело, че същия е изработен в необходимия обхват и обем, съгласно Наредба № 8 за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове. По отношение на заявената от жалбоподателите липса на фактическа и техническа обосновка, вещото лице е заявило, че същите са посочени още в писмото на директора на дирекция УОС, предвид факта, че имота е общински и е включен в общинската Програма за управление и разпореждане с общинска собственост за 2017 год., като по отношение на целесъобразността, вещото лице счита, че не следва да се коментира от експертизата. По мнение на вещото лице, в случая, необходимостта от изменението се съдържа в разпоредбите на чл. 134, ал. 1, т. 2 и ал. 2, т. 6 от ЗУТ. Отново в отговор на поставен въпрос, вещото лице е посочило, че по сега действащия ПУП-ПРЗ за процесния УПИ ХІІІ-192 са осигурени подходи през тупикови улици от север и от юг, даващи възможност за разделянето му на два нови УПИ. След извършена справка в кадастралната карта, вещото лице е установило, че въпросните тупици не са нанесени в кадастралната карта и не са предадени към уличната инфраструктура, което дава основание да се счита, че с евентуалното одобрение на процесния ПУП-ПРЗ не е осигурен достъп до новообразуваните УПИ. В допълнение към така даденото заключение, в хода на съдебното следствие, вещото лице отговори на поставените от процесуалния представител на ответника въпроси, касаещи транспортния достъп до новообразуваните УПИ. В отговор на конкретно поставен въпрос, вещото лице е посочило, че тези тупикови улици са влезли в сила по план. След като е влязъл в сила този план, то е трябвало новообразуваните поземлени имоти да се отразят в кадастралната карта, но това не е направено. Ако този план, който е предмет на обжалване и ПУП влезе в сила, впоследствие той ще бъде отразен в кадастралната карта, но по него ще се образуват само два имота. Този пропуск да се отразят улиците в кадастралната карта ще си остане, защото те са по друг план. Вещото лице изрично уточни, че трябва да има идентичност между регулационния и кадастралния план, като дори и по новите разпоредби в ЗУТ, когато се изменят плановете се изготвят комбинирани скици между кадастралната карта и регулационния план, от които да се вижда, че има съвпадение.
При извършената
проверка за законосъобразност на обжалваната заповед, настоящият съдебен състав намира същата за незаконосъобразна по следните причини:
Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.
Не се спори между страните, че процесната заповед е издадена от компетентен административен орган. Тези правомощия са делегирани в полза на зам.кмета по СИРР от кмета на Община Бургас със Заповед № 490/28.02.2018 г. т. І.9.
Настоящият съдебен
състав не споделя развитото в жалбата възражение за наличието на съществено
процесуално нарушение изразяващо се в неуведомяване на жалбоподателите за
постановената първоначална Заповед № 2161/11.08.2017 год. на Зам.-кмет СИРР при
Община Бургас, с която е разрешено изработването на проект за изменение на
ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІІ-192 в кв. 15 по плана на ж.к. „Славейков“. Действително, от
описаната по-горе фактическа обстановка се установява, че посочената заповед,
която е поставила началото на производството по изменение на ПУП-ПРЗ е съобщена
само на трима адресати – Д. В., „Инвест 27“ ЕООД и Б.Д.
в качеството му на управител на етажната собственост на бл. 188 в ж.к.
„Славейков“. Независимо от това и обстоятелството, че заповедта не е съобщена
на останалите заинтересовани лица, съда намира за нужно да посочи, че така
констатираното не съставлява процесуално нарушение, още повече такова от
категорията на съществените такива, които обосновават незаконосъобразност на
оспорената заповед. Въпросната Заповед № 2161/11.08.2017 год. на Зам.-кмет СИРР
при Община Бургас е постановена на основание чл. 135, ал. 5 от ЗУТ, съгласно
който, при наличие на някое от основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 компетентният
орган по ал. 1 може да нареди служебно със заповед да се изработи проект за
изменение на действащ устройствен план. Видно от
редакцията на чл. 135 от ЗУТ, действала към момента на постановяване на
заповедта - ДВ, бр. 13 от 2017 г., разпоредбата е имала 6 алинеи, като нито
една от тях не въвежда задължение за съобщаване на заповедта по ал. 5 на
заинтересованите лица. Такова задължение е въведено с новата ал. 7 на чл. 135
от ЗУТ - ДВ, бр. 1 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г., съгласно която, заповедите по
ал. 3 и 5 се съобщават на заинтересованите лица по чл. 131 по реда на чл. 124б,
ал. 2. С оглед на това следва извода, че към момента на постановяване на Заповед
№ 2161/11.08.2017 год. на Зам.-кмет СИРР при Община Бургас за административния
орган не е съществувало задължение за съобщаване на този акт на всички
заинтересовани лица, каквото задължение е вменено с последващата
редакция на текста.
Извън горното, съда
приема, че в случая е налице процесуално нарушение, което обосновава
незаконосъобразност на оспорената Заповед № 1267/15.05.2019 год. на Зам.-кмет
СИРР при Община Бургас. Както правилно е установило вещото лице, в тази заповед
(а и във всички други документи, съпътстващи постановяването на оспорената
заповед, в т.ч. становището на Главния архитект, Заповед № 2161/11.08.2017 год.
на Зам.-кмет СИРР при Община Бургас, решението на ОЕСУТ и др.), като предмет на
изменение е вписан ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КККР на гр. Бургас.
Видно от Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР №
25-88788-17.04.2019 год., предмет на този проект е ПИ с идентификатор 07079.602.697.
В този смисъл, с оспорената заповед е одобрено изменението на ПУП-ПРЗ по
отношение на поземлен имот с идентификатор, различен от действителния такъв. В
заключението си, вещото лице е обосновало тази си констатация с техническа
грешка. Настоящият съдебен състав не споделя този извод. Както вече се посочи
въпросната „техническа грешка“ е налична както в оспорената заповед, така и във
всички други съпътстващи нейното постановяване, законовоизискуеми
документи. Дори и да се приеме, че констатирания пропуск съставлява „очевидна
фактическа грешка“, в разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от АПК е регламентиран
специален процесуален ред за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати
в административния акт, изискващ постановяване на отделно решение за поправка,
каквото до настоящия момент (дори и след приемане на заключението на вещото
лице, което за първи път посочва наличието на такава грешка) не е постановено.
С оглед на това, като краен резултат, оспорената заповед допуска изменението на
ПУП-ПРЗ за поземлен имот, различен от действителния такъв, което безспорно
обосновава нейната незаконосъобразност.
Анализът на
описаната по-горе фактическа обстановка обосновава извода, че оспорената
заповед е постановена и при нарушаване на относимите
материално правни норми. Отново от заключението на вещото лице, необорено от
страните и прието от съда се установява, че одобреното с процесната
заповед изменение на ПУП-ПРЗ не съответства на действащата кадастрална карта.
Установява се, че двете тупикови улици, които следва
да осигурят подхода и транспортния достъп до новообразуваните два имота – УПИ
ХІІІ и УПИ ХХІІІ в кв. 15 по плана на ж.к. „Славейков“ не са отразени в
кадастралната карта. В подкрепа на този извод са и писмените доказателства,
ангажирани от процесуалния представител на жалбоподателите – писмо изх. №
20-4270-28.01.2021 год. на Началника на СГКК Бургас и приложените към него 3
броя скици. От цитираното писмо се установява, че искане за изменение на КККР
на гр. Бургас е било подадено от Община Бургас още на 30.06.2016 год. и е
целяло отразяване на актуализацията на ПУП-ПРЗ на ж.к. „Славейков“, но това
заявление с исканото изменение не е било процедирано.
В писмото не са посочени причините, но следва да се отбележи, че конкретните
причини, за да не се отрази исканото изменение на КККР са изцяло ирелевантни.
Съдът намира, че
възложителя на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ не е изпълнил нормативно
въведеното му задължение, изменението да се изработи върху актуална извадка от
действащата кадастрална карта, каквито са изискванията на ЗУТ и Наредба №
8/2001 год. за обема и съдържанието на устройствените
схеми и планове. По същество, с процедираното
изменение на ПУП-ПРЗ се одобрява разделянето на един УПИ и обособяването на два
нови други такива с ново предназначение на последните. В този смисъл, процедираното изменение следва да осигури и необходимия
подход и транспортен достъп до тези два новообразувани УПИ. От заключението на
вещото лице се установява, че по отношение на УПИ ХІІІ в кв. 15 по силата на
приетата актуализация на ж.к. „Славейков“ е предвиден такъв достъп посредством тупикови улици от север и частично от юг, но от цитираните
по-горе доказателства се установява, че така процедираната
актуализация (в т.ч. и по отношение на тези тупикови
улици) не е отразена в кадастралната карта. В този смисъл, съда счита, че процесното изменение на ПУП-ПРЗ е следвало да започне едва
след като актуализацията на ПУП-ПРЗ на ж.к. „Славейков“ бъде нанесена в
действащата кадастрална карта, каквото изменение е било инициирано от Община Бургас
със заявление от 30.06.2016 год., но не е приключило с постановяване на
изискуемия се за това административен акт на компетентния орган – началник на
СГКК Бургас. Съпоставката между приложената по делото скица на поземлен имот №
15-77662-28.01.2021 год. на СГКК Бургас и трасировъчния чертеж, указващ
новообразуваните УПИ ХІІІ и УПИ ХХІІІ показва, че въпросните тупикови улици, които следва да осигурят пешеходния и
транспортния достъп до новообразуваните имоти не са нанесени на действащата
кадастрална карта, като в тази им част, новообразуваните имоти граничат с
поземлен имот с идентификатор 07079.602.192 с предназначение „за комплексно
застрояване“.
Изискването за
съответствие между устройствените планове и
кадастралната карта е въведено в различни текстове от ЗУТ и подзаконовите
нормативни актове. Разпоредбата на чл. 115, ал. 1 от ЗУТ изрично предвижда, при
изработването на устройствените планове следва да се
ползват данни от кадастъра, като съгласно ал. 2 от същата норма, данните за
местоположението, границите, размерите, трайното предназначение и начина на
трайно ползване на поземлените имоти и сградите и съоръженията на техническата
инфраструктура, в които има самостоятелни обекти, данните за държавните
граници, границите на административно-териториалните и териториалните единици и
границите на територии, обхващащи имоти с еднакво трайно предназначение, както
и данните за собствеността и ограничените вещни права, се извличат от
кадастралната карта и имотния регистър. В този смисъл, нормата на чл. 125, ал.
1 от ЗУТ указва, че проектите за устройствените
планове се изработват въз основа на задание, включващо при необходимост опорен
план, както и на допълнителна информация, свързана с устройството на
съответната територия, осигурена от общините, Агенцията по геодезия,
картография и кадастър, централните и териториалните администрации и дружества,
които изработват специализирани карти, регистри и информационни системи. Ал. 3
на чл. 125 от ЗУТ също предвижда, че опорният план, който е неразделна част от
заданието, се изработва в мащаба на съответния устройствен
план и съдържа основни кадастрални и специализирани данни за територията.
Съгласно чл. 47, т.
2 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове, при проектиране на ПРЗ се ползват
изходни данни, предоставени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър
(АГКК), общината или от възложителя - копия от кадастралната и специализираните
карти в М 1:500 или М 1:1000 на прозрачна, недеформируема
основа и/или върху непрозрачна основа и в цифров вид.
С оглед така
цитираните правни норми, съда приема, че при постановяване на оспорената Заповед
№ 1267/15.05.2019 год. на Зам.-кмет СИРР при Община Бургас е нарушено изискванеито на чл. 125, ал. 3 от ЗУТ, доколкото опорния
план към заданието не съдържа необходимите основни кадастрални данни за
територията, по отношение кадастралното отразяване на тупиковите
улици, които следва да осигурят подхода и достъпа до двата новообразувани
поземлени имота. Обстоятелството, че в одобреното изменение са нанесени двете тупикови улици, които не са нанесени в действащата
кадастрална карта обосновава извода, че така одобреното изменение не
съответства на актуалната КККР на гр. Бургас, което пряко нарушавна
изискванията, въведени с цитираните по-горе разпоредби на чл. 115, ал. 1 и ал.
2 от ЗУТ.
За пълнота следва
да се отбележи и обстоятелството, че в случая, постановявайки оспорената
заповед, административния орган – Зам.-кмет СИРР при Община Бургас е нарушил и
указанията, дадени в предходно постановената от същия административен орган
Заповед № 2161/11.08.2017 год., в заключителната част на която изрично е
указано проектът
да се изготви върху актуална извадка от КК в обем и съдържание съгласно ЗУТ,
Наредба № 8/14.06.2001 год. за обема и съдържанието на устройствените
планове и Наредба № 7/22.12.2003 год. за правила и нормативи за устройство на
отделните територии и устройствени зони.
По изложените
съображения, съда приема, че процесната заповед е
постановена при нарушаване на относимите материално
правни норми, поради което се явява незаконосъобразна и като такава следва да
бъде отменена.
По делото е
направено искане за присъждане на разноски и от двете страни в процеса. Като
съобрази изхода на спора пред настоящата инстанция и на основание чл. 143, ал. 1
от АПК, в полза на жалбоподателите следва да се присъди сумата от 1 165,00
лева, разпределена както следва: за жалбоподателката Р.С.К.-И.
сумата от 1 025,00 лева, от която 10,00 лева държавна такса, 5,00 лева
съдебно удостоверение, 60,00 лева за издадените от СГКК Бургас скици, 350,00
лева за съдебно-техническата експертиза и 600,00 лева адвокатско възнаграждение,
съгласно приложения договор за правна защита и съдействие; за останалите
жалбоподатели – сумата от 140,00 лева – по 10,00 лева за всеки, съставляваща
заплатената държавна такса.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 168, ал. 4 и ал.
5 от АПК във връзка с чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Бургас, втори състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед
№ 1267/15.05.2019 год. на Заместник-кмет „Строителство, инвестиции и регионално
развитие“ при Община Бургас, с която е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ
ХІІІ-192 в кв. 15, ж.к. „Славейков“, ПИ с идентификатор 07079.602.192 по КК на
гр. Бургас.
ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на Р.С.К.-И. ***7 и съдебен адрес ***, адв. Т.И. *** съдебно-деловодни разноски в размер на 1 025,00 (хиляда двадесет и пет) лева.
ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на А.П.Ж. ***; Е.К.Х. ***; Р.Д.П. ***; Г.В. ***;
В.З.З. ***; С.Д.С. ***; Г. ***; Т.С.И. ***; Я.В.К. ***;
К.А.К. ***; Г.П. ***; „ДЖИ И ЕЙ“ ЕООД с ЕИК *********, представлявано от
управителя Г. Владимиров Стоянов с адрес ***; Х.А. ***; Б.П.П.,
чрез законния й представител – майка Мария В.П. с адрес *** – всички с общ
съдебен адрес ***, адв. Т.И. *** съдебно-деловодни
разноски в размер на 140,00 (сто и четиридесет) лева, по 10,00 лева за всеки.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: