Делото е образувано по повод
постъпил в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – Бургас, съставен по досъдебно
производство №1027/2016 г. по описа на 05 РУ – гр.Бургас.
Обвинителния акт е съставен против на 22.09.2016 г., около 22.00 часа, в гр.
Бургас, ж.к. „Изгрев”, бл. 4, вх. 1, ет. 2, ап. 4, не изпълнил Съдебна заповед
за незабавна защита от дата 15.09.2016 г., издадена на основание чл. 18, ал. 1
от Закона за закрила срещу домашно насилие въз основа на Определение №
5686/15.09.2016 г. по гражданско дело № 5226 по описа на Районен съд-Бургас за
2016 г., с която е отстранен от съвместно обитаваното с майка му Д.Б.А., ЕГН: **********
жилище, намиращо се на адрес: ***, задължен е да се въздържа от домашно насилие
спрямо майка си Д.Б.А., ЕГН ********** и му се забранява да приближава
горепосоченото жилище до приключване на производството по гражданското дело с
влязъл в сила съдебен акт, като звънял на звънеца, ритал по входната врата и
след като А. му отворила, влязъл и останал в жилището.
Преди
насрочване и в разпоредително заседание съдията-докладчик изнамери наличие на
условия за произнасяне по реда на чл.78а НК, поради което и насрочи и разгледа
делото по реда на Глава
28 НПК.
По
време на съдебните прения представителят на Районна прокуратура – Бургас
поддържа обвинението и пледира за произнасяне на съда с налагане на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца с отлагане изтърпяването му по реда
на чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години. Според прокурора спрямо подсъдимия в
Районен съд – Бургас има внесен друг обвинителен акт, поради което няма
основание за произнасяне на съда по реда на чл.78а НК.
Защитникът
на подсъдимия се присъедини към искането на прокуратурата за произнасяне с
налагане на наказание „лишаване от свобода“ в минималния предвиден в закона
срок.
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Към началото на м.септември 2016 г. подс.П.А.
обитавал съвместно с майка си - св.Д.Б.А., жилище, нейна собственост, намиращо
се на адрес гр.Бургас, ж.к."Изгрев", бл.4, вх.1, ет.2, ап.4. Той
редовно злоупотребявал с алкохол, като под негово въздействие ставал агресивен
и започвал физически и психически да тормози майка си. Обиждал, заплашвал я, че
ще я убие, гонел я от дома ѝ, искал ѝ постоянно парични средства, а
когато му откажела, започвал да чупи имуществото в жилището.
След поредния акт на агресия, извършен на
05.09.2016 г. от подсъдимия, св.А. *** молба за издаване на заповед за
незабавна защита. Във връзка с това било образувано гражданско дело № 5226 по
описа за 2016 г. на Районен съд-Бургас, по което, въз основа на Определение
№5686/15.09.2016 г. и на основание чл.18, ал.1 от Закона за закрила срещу домашно
насилие, съдът издал заповед за незабавна защита от дата 15.09.2016 г.,
подлежаща на незабавно изпълнение. Съгласно същата подс.А. бил задължен да се
въздържа от домашно насилие спрямо майка си Д.Б.А.; бил отстранен от съвместно
обитаваното с майка му жилище, намиращо се на адрес: гр.Бургас, ж.к.
"Изгрев", бл.4, вх.1, ет.2, ап.4, както и му било забранено да
приближава горепосоченото жилище до приключване на производството по
гражданското дело с влязъл в сила съдебен акт.
На 22.09.2016 г. в 21.30 часа свидетелите Г.Р. и К.Т.
- полицейски служители при 05 РУ - Бургас, посетили адреса, за да връчат
заповедта за незабавна защита на подсъдимия. На адреса установили него и св.Д.А..
Двамата полицейски служители запознали обвиняемия със съдържанието на
Определение №5686/15.09.2016 г. по гр.дело № 5226 по описа на Районен съд - Бургас
за 2016 г. и издадената въз основа на него Заповед за незабавна защита от
15.09.2016 г., като му връчили екземпляр от последната. Предупредили го да
спазва и изпълнява съдебната заповед, като същевременно го предупредили и за
отговорността, която носи по чл.296, ал.1 НК при неспазване на същата. За така
извършените действия по връчване бил съставен протокол, подписан собственоръчно
от А.. Свидетелите Р. и Т. обяснили на обвиняемия, че трябва да напусне
жилището и няма право да се връща в него, дори и да го приближава, като го
помолили да се приготви и да напусне заедно с тях апартамента. След като той
събрал свой багаж, придружен от двамата полицейски служители напуснал адреса.
Същите, след като се убедили, че обвиняемия се отдалечава от блока, се прибрали
в полицейското управление.
Около 22:00 ч. на същата дата, т.е. половин час
по-късно, въпреки издадената съдебна заповед за защита и произтичащите от нея
задължения и забрани за А., той в явно нетрезво състояние отишъл до входната
врата на апартамента на майка си и започнал да звъни на звънеца. Св.Д.А. вече
си била легнала и първоначално не станала да отвори, но след като подсъдимия
започнал да рита по входната врата се изплашила и отключила. Възползвайки се от
това А. влязъл в жилището и легнал на дивана в една от стаите. Свидетелката
поискала от него да напусне жилището, като го предупредила, че полицаите ще
минат на проверка, но отказал отказал и я изгонил с думите: "Гледай си
работата! Махай се оттук!". А. веднага подала сигнал на телефон 112 и
уведомила полицията за случая. Пристигналите на адреса полицейски служители и свидетели
Р. и Т. заварили подсъдимия в жилището на А.. След като било констатирано, че
същият е нарушил съдебната заповед за незабавна защита, бил отведен от
полицаите и задържан за срок от 24 часа.
Така установена, фактическата обстановка,
изложена и в обвинителния акт, не се оспорва от страните по делото.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът изгради установеното от фактическа страна
въз основа на събраните по делото доказателства, установени чрез:
Гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите дадени по време на
досъдебното производство. Посочените показания са логично свързани помежду си и
не си противоречат, като препредават достоверно фактическата обстановка.
Писмени доказателствени средства: Протоколи за разпит на свидетели; Справка за съдимост
и др.
Заключение на изготвените по време на досъдебното производство съдебно-психиатрична
експертиза.
В хода на разследването е назначена съдебно-психиатрична експертиза, от
чието заключение е видно,че към момента на извършването на деянието, както и
към момента на освидетелстването, П.А. не страда от продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието, от психично или друго заболяване,
зависимост или проява на психотично състояние, които са му пречили или му
пречат да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата фактическа обстановка и събраните по делото доказателства
съдът намери подсъдимия П.С.А.,
ЕГН: **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин,
неженен, средно образование, безработен, неосъждан /реабилитиран по право/, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 22.09.2016 г., около 22.00 часа, в гр. Бургас, ж.к.
„Изгрев”, бл. 4, вх. 1, ет. 2, ап. 4, не изпълнил Съдебна заповед за незабавна
защита от дата 15.09.2016 г., издадена на основание чл. 18, ал. 1 от Закона за
закрила срещу домашно насилие въз основа на Определение № 5686/15.09.2016 г. по
гражданско дело № 5226 по описа на Районен съд-Бургас за 2016 г., с която е отстранен
от съвместно обитаваното с майка му Д.Б.А., ЕГН: ********** жилище, намиращо се
на адрес: ***, задължен е да се въздържа от домашно насилие спрямо майка си Д.Б.А.,
ЕГН ********** и му се забранява да приближава горепосоченото жилище до
приключване на производството по гражданското дело с влязъл в сила съдебен акт,
като звънял на звънеца, ритал по входната врата и след като А. му отворила,
влязъл и останал в жилището, с което е извършил престъпление по чл.296, ал.1 от НК.
От обективна страна:
Изпълнителното деяние на извършеното от подс.А. престъпление
се изразява в неспазване на задължението, произлизащо от заповед за незабавна
защита от домашно насилие. Няма данни той да не е разбирал свойството и
значението на извършеното от него. Съвсем надлежно полицейските служители,
посетили дома на майка му, са обяснили на А., че трябва да напусне жилището и
са го изчакали търпеливо да събере някакъв свой багаж. Изрично са го уведомили,
че неспазването на ограниченията, залегнали в заповедта за незабавна защита,
влече след себе си наказателна отговорност.
От субективна страна:
Престъплението е извършено виновно, при форма на
вина „пряко умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК, като А. е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е настъпването на
неговите общественоопасните последици и е направил всичко възможно това да
доведе замисленото до края.
ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
Предвидените наказания за престъплението по чл.296,
ал.1 НК са по
вид „лишаване от
свобода“ за срок до 3 години или „глоба“ до 5 000.00 лева.
Мотивиран от посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за
произнасяне по реда на чл.78а НК.
На първо място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1, б.”а” НК –
предвидените в закона наказания за извършеното от подсъдимия престъпление са по
вид за срок до 3
години или „глоба“ до 5 000.00 лева.
На следващо място е налице предпоставката по б.”б” на посочената разпоредба
– П.А. не е осъждан, нито освобождаван от наказателна отговорност. През 2011 г.
му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, чието
изтърпяване е било отложено по реда на чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години. Този
срок е изтекъл на 05.05.2014 г., докато процесното деяние е извършено на
22.09.2016 г., т.е. 2 години и почти 6 месеца след това. Ето защо и на
основание чл.86, ал.1, т.1 НК на 05.05.2011 г. А. е бил реабилитиран по право
по това осъждане.
С престъплението извършено от подсъдимия не са нанесени съставомерни
имуществени вреди.
Ето защо и предвид посоченото дотук, настоящия съдебен състав намери, че
условията за прилагане на чл.78а НК са налице и следва подс.А. да бъде
освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно
наказание към минималния размер, предвиден към датата на извършване на
престъплението размер от 1 000 лева.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:__________________