Определение по дело №86/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260344
Дата: 23 март 2021 г.
Съдия: Светлана Тодорова
Дело: 20203100900086
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 януари 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№………………………../……….03.2021г.,

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на ……………..………март две хиляди и двадесет и първа година в състав:

                                                               СЪДИЯ:   СВЕТЛАНА ТОДОРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 86 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

      Ищецът е направил искане за поставяне задачи на вещо лице – уролог и вещо лице – дерматолог, както и съдебен лекар, обективирано в молба с вх. № 263380 от 22.03.2021г. и което с оглед разпределение тежестта на доказване на относимите към предмета на спора факти и обстоятелства, се явява основателно и следва да бъде  уважено. В съдебно заседание вещото лице по СМЕ е извършило подробен и ясен коментар на оперативната интервенция, описана в Епикриза ИЗ 763, поради което искането по т.1 се явява неоснователно.

      След справка със Списък на вещи лица при ВОС съдът констатира, че в списъка липсват вещи лица със специалност дерматолог и уролог, поради което следва да се изпрати запитване до директора на УМБАЛ Света Марина ЕАД гр.Варна с искане за предоставяне на лекари, които биха извършили назначените СМЕ.

            Воден от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ДОПУСКА НАЗНАЧАВАНЕТО на СМЕ с вещо лице – уролог, което след запознаване с исковата молба и приетите по делото писмени доказателства, както и след като извърши медицински преглед на ищеца, да отговори на въпросите :

Като се имат предвид общите медико-биологичните признаци на еректилната дисфункция, характер и тежест да са посочи страда ли ищеца от такава, от кога; какви са проявните форми при ищеца; в  конкретика да посочи причините за заболяването му като заяви дали същото е в пряка причинно-следствена връзка с процесното ПТП или са налице специфични органни и психически причини или поради прием на специфични медикаменти извън събитието; приема ли ищецът лекарства за лечение на еректилната дисфункция, съотв. каква терапия прилага, налага ли се орално, инжекционно или оперативно лечение; какъв е периода на възстановяване.  

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, платими от бюджета на съда. 

 

ДОПУСКА НАЗНАЧАВАНЕТО на СМЕ с вещо лице – дерматолог, което след запознаване с исковата молба и приетите по делото писмени доказателства, както и след като извърши медицински преглед на ищеца, да отговори на въпросите :

Страда ли ищеца от витилиго, каква степен; от кога са налице данни за заболяването; провеждано ли е лечение преди и след процесното ПТП; ПТП-то довело ли е до обостряне на състоянието; лекува ли се ищеца и по какъв начин; какъв е периода на оздравяване.

 

ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 200 лева, платими от бюджета на съда. 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖИНИЕ искането по т.1 от молба с вх. № 263380 от 22.03.2021г.

 

      ДА СЕ ИЗПРАТИ запитване до директора на УМБАЛ Света Марина ЕАД гр.Варна с искане за предоставяне на лекари, които биха извършили назначените СМЕ. Да се приложи препис от настоящото определение.

 

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                                      

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :