№ 9242
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110142054 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-медицинска експертиза съдът ще се
произнесе в о.с.з., след получаване на изисканата от ответника медицинска документация и
формулиране на въпроси към експертизата от негова страна.
Основателни са исканията на страните за допускане на гласни доказателствени
средства за установяването на претърпените болки и страдания.
Основателни са исканията на ответника по чл. 186 ГПК и по чл. 192 ГПК, с
изключение на тези до Гаранционен фонд, които не са необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от ищцата за
установяване на търпените от ищеца болки и страдания.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника за
установяване на здравословното състояние на ищцата след настъпилата трудова злополука,
като при необходимост съдът ще се произнесе по искането за втори свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от .. /РКМЕ/ София град цялото
медицинско експертно досие /МЕД/ на КР. В. СТ., ЕГН **********, ведно със съдържащите
1
се в него експертни решения на ТЕЛК и НЕЛК.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от .. – отдел П.п. административно
наказателната преписка във връзка с протокол от ПТП № .. от 17.05.2019 г., рег. № .., както и
препис от водения „К..“ на лицето КР. В. СТ., ЕГН **********, съдържащ данни за
издадените СУМПС и тяхната валидност, наложените на водача наказания и принудителни
административни мерки.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ТП на .. София град преписката по
издаване на разпореждане № .. от 04.06.2019 г., както и удостоверение за вида и размерите
на получените от лицето КР. В. СТ., ЕГН ********** обезщетения и пенсии след 17.05.2019
г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК трето неучастващо по делото лице –
ЗД „Б.и. АД, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи цялата преписка
по щета № 19-1/21.05.2019 г. във връзка с протокол от ПТП № .. от 17.05.2019 г., рег. № .., с
участник в ПТП лицето КР. В. СТ., ЕГН **********, л.а. О.В., рег. № ...
Препис от нарочна молба по чл. 192, ал. 2 ГПК да се изпрати на ЗД „Б.и. АД.
Да се укаже на ЗД „Б.и. АД, че ако неоснователно не представи исканите документи,
ще му бъде наложена глоба по чл. 87 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК трето неучастващо по делото лице –
ЗАД „А.и.“ АД, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи цялата
преписка по заведени пред него щети във връзка с протокол от ПТП № .. от 17.05.2019 г.,
рег. № .., с участник в ПТП лицето КР. В. СТ., ЕГН **********, л.а. О.В., рег. № ...
Препис от нарочна молба по чл. 192, ал. 2 ГПК да се изпрати на ЗАД „А.и.“ АД.
Да се укаже на ЗАД „А.и.“ АД, че ако неоснователно не представи исканите
документи, ще му бъде наложена глоба по чл. 87 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на медицинска експертиза.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о. с. з на 08.02.2022 г. от 11.15 часа , за когато
да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове по чл. 200 КТ за
заплащане на сумите 60 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 2 657,07 лв.
обезщетение за имуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 17.05.2019 г. в гр.
София, АМ Срума, при кръговото кръстовище в посока от гр. Банкя, ведно със законната
лихва върху главниците от увреждането и разноски по делото.
Ищцата твърди да е бил в трудово правоотношение с ответника в периода 17.06.2013
2
г. – 11.06.2020 г., като на 17.05.2019 г. на път по обичайния маршрут от работа към вкъщи е
претърпяла злополука, регистрирана в .., от където е призната за трудова, вследствие на
което е посетила УМБАЛСМ „Н.И.П..“, където е установено „счупване на лява раменна кост
и бедрена кост на ляв крак“. Установено е още „дискретно стеснена ставна междина
срединно в областта на страничния кондил и дискретно просветляване на фисура без да
може да се ограничи на профилна графия. Твърди още след първоначалния преглед да е
посещавала и други лечебни заведения, поради изпитвани болки. На 21.05.2019 г. посетила
ДКЦ Т.., където й поставили диагноза „фисура на лява раменна кост и фисура на латерния
кондил на ляв фемор“. На 22.05.2019 г. посетила ХХ ДКЦ, след което и ВМА – София,
където й било издадено съдебно-медицинско удостоверение от съдебен лекар с клинични
данни за контузия на главата, клинични данни за контузия на шията, контузия на лява
раменна става, контузия на лява киткова става със съмнение за счупване на ладиевидната
кост, контузия в кръстно-седалищна област, контузия на лява лакетна става, контузии на
лява коленна става и на лява бедрена кост. Твърди във връзка с тези прегледи да е сторила
множество разноски – такси и суми за изследвания, шини, ортези, колани,
пръсторазредители, лекарства, копиране на документи, такси за куриерски, нотариални и
правни услуги, както и суми за гориво на обща стойност 2 657,07 лв., които претендира като
имуществени вреди. Отделно твърди след злополуката да е станала тревожна и да е
започнала да страда от безсъние, липса на апетит, нарушена адаптация, кошмари, което
наложило терапия при психиатър с диагноза „тежки емоционални когнитивни и
поведенчески нарушения – постравматично стресово разтройство, което налага
продължително комплексно фармакологично и психотерапевтично лечение и обуславя
съществено увреждане в общото социално функциониране. Периодът на възстановяване да е
бил дълъг и мъчителен, съпроводен с болки и страдания, множество лекарски консултации и
лечения, което довело и до издаване на експертно решение от ТЕЛК на 08.06.2020 г.,
предвид което претендира обезщетение за неимуществени вреди, което определя по
справедливост в размер на 60 000 лв.
Ответникът не оспорва наличието на трудово правоотношение между страните в
посочения в исковата молба период, както и че на 31.05.2019 г. п ополучени предписания от
.. е декларирал трудова злополука с вх. № 477/31.05.2019 г. по описа на ТД на .. София град,
във връзка с претърпяно от ищцата на 17.05.2019 г. ПТП. Оспорва твърдените от ищцата
неимуществени вреди да са в причинна връзка с трудовата злополука, както и техния
размер. Твърди посоченото от ищцата експертно решение да отменено от административния
съд по негова жалба. Евентуално прави възражения за приспадане на обезщетението със
платени на ищцата обезщетение и/или пенсия по общественото осигуряване, както и
застрахователни обезщетения по застраховки във връзка с процесната трудова злополука -
ПТП. Твърди ищцата да е допринесла за злополуката, като е шофирала без свидетелство за
управление на МПС и след като не е била в състояние да шофира, поради влошено здраве.
Претендира разноски.
Ищецът носи тежестта на докаже съществуването на трудово правоотношение между
3
страните, настъпването по време на действието на което на злополука, която е приета за
трудова по установения ред, обстоятелството, че същата е довела до временна
нетрудоспособност, трайно намалена работоспособност до 50 или над 50 на сто, както и
настъпването на вреди – неимуществени под формата на болки и страдания каквито твърди,
техният интензитет и продължителност, както и на имуществени по формата на такси и
разходи за лечение на травмите от злополуката.
При установяване на тези обстоятелства ответникът носи тежестта да докаже, че е
погасил задължението на падежа, респективно пълното или частично погасяване на същото
по пътя на общественото осигуряване, или от застрахователя по групова застраховка
„Трудова злополука“. Следва да докаже възражението си за съпричиняване, а именно че
ищцата да е допринесла за злополуката, като е шофирала без свидетелство за управление на
МПС и след като не е била в състояние да шофира, поради влошено здраве.
Ответникът не твърди да е изплатил обезщетение за неимуществени и имуществени
вреди, поради което не сочи доказателства за това.
Страните не спорят, че по между им съществува трудово правоотношение, както и че
на 17.05.2019 г. ищцата е претърпяла злополука на път по обичайния маршрут от работа към
вкъщи, която е установена за трудова по съответния ред, поради което съдът обявява за
безспорни тези обстоятелства на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4