РЕШЕНИЕ
№ 21794
гр. София, 01.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110167981 по описа за 2022 година
Ищецът “Т. С.” ЕАД твърди, че на 29.07.2022г.
дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № ...срещу П. И. Х. за
сумата от 2686.70лева - главница, представляваща стойност
на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2019г. до м.04.2021г.. ведно със законната лихва от
29.07.2022г до окончателното изплащане на вземането,
мораторна лихва за забава в размер на 345.19лв. за периода
15.09.2020г. до 29.06.2022г., както и 46.43лв. - главница за
услугата ..дялово разпределение“ за периода м.06.2019г. до
м.04.2021г., ведно със законната лихва от 29.07.2022г до
окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за
забава в размер на 9.42лв. за периода 31.07.20] 9г. до
29.06.2022г., като претендира и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Тъй като ответникът възразил срещу издадената заповед
е предявен настоящият иск за установяване на вземането за
консумирана и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ срещу П.
1
И. Х. за процесния период. Адреса на топлоснабдения имот:
гр. С......
Ответникът, в качеството си на собственик на процесния
имот, за процесния период бил клиент на ТЕ по смисъла на
чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който,
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в
сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение,
са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово
азпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в
имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба №...../06.04.2007г. за
топлоснабдяването.
Ищецът моли съда да постанови решение, е което да
признае за установено по отношение на П. И. Х. че дължи на
„Т. С.“ сумата от 2686,70лева - главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от
29.07.2022г до окончателното изплащане на вземането,
мораторна лихва за забава в размер на 345.19лв. за периода
15.09.2020г. до 29.06.2022г., какго и 46.43лв. - главница за
услугата „дялово разпределение“ за периода м.06.2019г. до
м.04.2021г., ведно със законната лихва от 29.07.2022г до
окончателното изплащане на вземането и мораторна лихва за
забава в размер на 9.42лв. за периода 31.07.2019г. до
29.06.2022г., като претендира и направените в двете
производства разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
В писмения си отговор ответникът оспорва
основателността на иска.
Твърди, че не е собственик или ползвател на процесния
имот и поради това няма задължение да заплаща доставената
топлинна енергия.
Отделно прави възражение за изтекло притезание за
доставките в периода м.05.2019г. - м.07.2019г. са погасени по
2
давност.
Прави нарочно възражение, че не дължи суми за дялово
разпределение, тъй като няма отношения с ФДР.
Оспорва и дължимостта на претендираната законна
лихва за забава върху главницата за ТЕ поради липса на
доказателства, че е изпаднал в забава.
Изрично заявява, че не оспорва факта, че имота е
топлоснабден, както и размера на начислените за доставките
задължения.
Съдът, като обсъди становищата на страните и събраните
доказателства, намира иска за недоказан. По делото е налице
доказателство, че още през 2012г. процесният имот е бил
изнесен на публична продан за дългове на настоящия
ответник. Съдът даде възможност на ищеца да представи
доказателства, за това че ответникът има вещни права в
топлоснабдения имот, но ищцовата страна не се ползва от
тази възможност в срок и поради процесуална преклузия не
представи такива. Иска следва да се отхвърли изцяло, а
ищецът да понесе разходите на ответника в размер на 1050
лева.
Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на “Т. С.” ЕАД за признаване
за установено, че П. И. Х. ЕГН********** дължи както
следва: 2686.70лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия, доставена в
топлоснабдения имот в гр. С..... за периода м.05.2019г. до
м.04.2021г.. ведно със законната лихва от 29.07.2022г до
окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва за
забава в размер на 345.19лв. за периода 15.09.2020г. до
29.06.2022г., както и 46.43лв. - главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода м.06.2019г. до м.04.2021г., ведно
3
със законната лихва от 29.07.2022г до окончателното
изплащане на вземането и мораторна лихва за забава в размер
на 9.42лв. за периода 31.07.2019г. до 29.06.2022г.
ОСЪЖДА ищеца да заплати на ответника разноски в
размер на 1050 лева.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице
на ищцовата страна Т. С. ЕООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4