№ 2183
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-6 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петя Алексиева
като разгледа докладваното от Петя Алексиева Гражданско дело №
20221100102487 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявените от Д. Р. К., ЕГН
**********, гр.София, ж.к. **** и Л. Р. К., ЕГН **********, гр.София, ж.к.
**** против Р. Х.Х., ЕГН ********** и Р. Р. К., ЕГН **********, действащ
лично и със съгласието на своята майка и законен представител Р. Х.Х., ЕГН
**********, и двамата с адрес: гр.София, ул. **** активно и пасивно
субективно съединени искове с правно основание чл.30 от ЗН за
възстановяване на запазената част на ищците от наследството на Р.Д. К. и
намаляване до размера на разполагаемата част завещание от 25.04.2017 г. на
нотариус И.Д., с което наследодателят е завещал на ответниците недвижими
имоти.
Настоящият съдебен състав намира, че предявеният иск е родово
подсъден на Софийски районен съд на основание чл.103 от ГПК.
Предявеният иск е неоценяем, съобразно приетото с Определение № 67
от 19.03.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 385/2015 г., II г. о., постановено в
производството по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
ВКС е приел, че искът по чл. 30 ЗН е неоценяем, тъй като правото на
възстановяване на запазена част е имуществено, но паричното му изражение е
предмет на доказване в хипотеза на извършени от наследодателя
безвъзмездни разпореждания чрез завет или дарения, в които само случаи
част от предмета на производството е установяване паричния размер на
наследствената маса, съответно на запазената и разполагаемата част.
Установяването на този размер е необходимо само за преценка дали с
безвъзмездното разпореждане или разпореждания, наследодателят е накърнил
1
запазената част, като възстановяването става по правилата на чл. 32-35 ЗН, а
ако всички наследници със запазена част са поискали възстановяването или
участват в производството - по правилата на чл. 36, ал. 1 или ал. 2 ЗН, които
съдът прилага служебно. В случаите на универсално завещание в предмета на
делото не се включва изследване стойността на наследствената маса. Именно
с оглед на тези особености на иска по чл. 30 ЗН, с който се защитава правото
на наследник със запазена част да получи наследствено имущество на
определена стойност, съответна на паричния размер на запазената част, а не
право на собственост върху конкретен недвижим имот или имоти и при липса
на определени в процесуалния закон правила за определяне на цената му,
следва че същият е неоценяем.
В подобен смисъл и Определение № 204 от 26.11.2019 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 4126/2019 г., II г. о., ГК, в което съставът на ВКС е приел, че делото
пред СРС е било образувано по иск с правно основание чл. 30 ЗН, с който се
защитава правото на наследник със запазена част да получи наследствено
имущество на определена стойност съответна на запазената му част. Този иск
не е за собственост върху конкретния недвижим имот и при липса на
определени в процесуалния закон правила за определяне на цената му, следва
че същият е неоценяем.
Подобно и Определение № 331/31.01.2017 г., постановено по ч.гр.д.№
5953/16 г. по описа на САС, ГК, 4 състав.
На районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на
тези, които са подсъдни на окръжния съд като първа инстанция. Родовата
подсъдност е абсолютна положителна процесуална предпоставка, за
наличието на която съдът следи служебно.
Предявеният иск е неоценяем и се явява подсъден на Софийски районен
съд.
Водим от горното и на основание чл.118, ал.2 от ГПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 2487/2022 г. по описа на
СГС, І-6 състав и ИЗПРАЩА делото по подсъдност и компетентност на
Софийски районен съд.
2
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати незабавно
на СРС.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3